26 de jun de 2016

DÍVIDA PÚBLICA: O CENTRO DOS PROBLEMAS NACIONAIS AUDITORIA JÁ!

page1image392
CÂMARA DOS DEPUTADOS
COMISSÃO PARLAMENTAR DE INQUÉRITO DESTINADA A INVESTIGAR A DÍVIDA PÚBLICA DA UNIÃO, ESTADOS E MUNICÍPIOS, O PAGAMENTO DE JUROS DA MESMA, OS BENEFICIÁRIOS DESTES PAGAMENTOS E O SEU MONUMENTAL IMPACTO NAS POLÍTICAS SOCIAIS E NO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL DO PAÍS.
VOTO EM SEPARADO
DÍVIDA PÚBLICA: O CENTRO DOS PROBLEMAS NACIONAIS
AUDITORIA JÁ!
Autor: Deputado Federal Ivan Valente (PSOL/SP) Proponente da CPI da Dívida Pública
5 de maio de 2010
1
page2image392
CÂMARA DOS DEPUTADOS
INTRODUÇÃO
A CPI da Dívida Pública na Câmara dos Deputados foi instalada em 19/08/2009, depois de vários meses da aprovação, pelo Plenário da Câmara (em 08/12/2008), da proposição de minha autoria (Requerimento de Criação de CPI - RCP 8/2008), que teve o apoio de 175 deputados.
Durante os trabalhos da CPI, diversos especialistas prestaram depoimento mostrando a gravidade do problema da dívida pública na atualidade, e apontaram graves indícios de ilegalidades no processo de endividamento brasileiro desde sua origem na década de 70. A Assessoria Técnica da CPI também elaborou e encaminhou ao Relator e aos demais deputados integrantes da Comissão as “Análises Preliminares 1 a 8”, contendo o resgate dos relatórios de comissões parlamentares anteriores, bem como a análise das investigações realizadas sobre as dívidas interna, externa, dos estados e municípios, além dos impactos sociais dessas dívidas, apontando sérios indícios de ilegalidades e de relevantes danos ao patrimônio público que requerem o aprofundamento das investigações.
Diante desses graves indícios, a CPI deve encaminhar ao Ministério Público todos os documentos coletados, as análises técnicas produzidas e, evidentemente, o Relatório Final, para que aquele órgão aprofunde as investigações, exija a reparação dos danos causados ao patrimônio público, mediante o ressarcimento ao país dos recursos evadidos em processos irregulares, e “promova a responsabilidade civil ou criminal dos infratores”, conforme Art. 58, § 3o da Constituição Federal.
Apesar do Relator, dep. Pedro Novais (PMDB/MA) ter reconhecido, dentre outros aspectos, que a dívida atual é produto principalmente das altas taxas de juros – assumindo, portanto, que a dívida tem sido meramente financeira, não possuindo a devida contrapartida em bens e serviços que contribuíssem para o desenvolvimento econômico e social do país – seu Relatório inexplicavelmente concluiu pela não existência de qualquer irregularidade no endividamento, rejeita a idéia de uma Auditoria da Dívida e sequer cogita o encaminhamento dos documentos ao Ministério Público para o aprofundamento das investigações. Este posicionamento do Relator viola a própria Constituição, em seu Artigo 26 do ADCT, que determina a realização da Auditoria, até hoje não cumprido. Cabe recordar que em 2004, a Ordem dos Advogados do Brasil impetrou junto ao Supremo Tribunal Federal a Ação de Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental no 59, exigindo o cumprimento do referido dispositivo constitucional, historicamente violado.
Diante dessa postura do Relator, impôs-se a necessidade de apresentação do presente Voto, que traz em seu primeiro capítulo os aspectos que sequer foram mencionados no Relatório Final, apesar de terem sido investigados e incluídos nas análises preliminares apresentadas pela Assessoria Técnica da CPI e também abordados por diversos especialistas que compareceram à CPI para prestar depoimento. O segundo capítulo contém aspectos que embora tenham sido mencionados pelo Relator, não se traduziram em recomendações de medidas apropriadas. No terceiro capítulo
2
page3image392
CÂMARA DOS DEPUTADOS
contestamos afirmações do Relatório, muitas vezes contraditadas pelo próprio Relator em outros pontos de seu parecer.
Em anexo ao presente Voto, incluímos também a íntegra das “Análises Preliminares 1 a 8” elaboradas pela Assessoria Técnica da CPI, além de análises elaboradas por entidades e movimentos sociais, por mim solicitadas. Todo este conteúdo será por mim encaminhado ao Ministério Público, com a solicitação de que aquele órgão aprofunde as investigações exija a reparação dos danos causados ao patrimônio público, mediante o ressarcimento ao país dos recursos evadidos em processos irregulares, e “promova a responsabilidade civil ou criminal dos infratores”, conforme Art. 58, § 3o da Constituição Federal. Adicionalmente, a CPI deve encaminhar ao Ministério Público cópia de todos os documentos coletados desde a sua instalação.
3
page4image472
CÂMARA DOS DEPUTADOS
I – ASPECTOS APONTADOS NAS AUDIÊNCIAS PÚBLICAS E ANÁLISES TÉCNICAS EL ABORADAS P ARA SUBSIDIAR OS DEPUT ADOS INTEGRANTES DA CPI, QUE NÃO FORAM MENCIONADOS NO RELATÓRIO FINAL
I.1. Privilégio na Destinação de Recursos para o Pagamento de Juros da Dívida Pública
O pagamento dos juros e amortizações da dívida pública – interna e externa – tem afetado fortemente o orçamento público, tanto pelo lado da receita – exigindo o aumento da carga tributária - como pelo lado da despesa, suprimindo recursos que deveriam se destinar prioritariamente às diversas áreas sociais.
Nos últimos anos, a dívida tem sido o item mais relevante do Orçamento Geral da União, representando a principal fatia de recursos, bem superior às demais áreas sociais importantes conforme demonstra o gráfico a seguir. Esses dados não foram incluídos pelo Relator em seu Relatório Final.
Em 2009, os juros e amortizações da dívida pública consumiram 35,57% do orçamento federal (mesmo excluindo-se a “rolagem”), enquanto foram destinados menos de 3% para educação, menos de 5% para saúde, e percentuais mínimos para as demais áreas sociais fundamentais, Isto caracteriza grave inconstitucionalidade, configurando, ainda, ilícito internacional, em violação direta aos dispositivos enunciados nos artigos 3o, III, 6o, 196, 198, 205 e 212 da Constituição Brasileira, bem como nos artigos 2o, 11, 12 e 13 do Pacto Internacional dos Direitos Econômicos Sociais e Culturais e nos artigos 1o, 10, 13 do Protocolo de San Salvador em matéria de direitos sociais, ambos ratificados pelo Estado Brasileiro.
Orçamento Geral da União – 2009 – Por função – Total: R$ 1,068 trilhão
page4image15072 page4image15496 page4image15656 page4image16080 page4image16240 page4image16400 page4image16568 page4image16992 page4image17152
Fonte: SIAFI. Elaboração: Auditoria Cidadã da Dívida. Não inclui o “refinanciamento”
4
page5image408
CÂMARA DOS DEPUTADOS
Diante dessa situação, a CPI deve requerer o aprofundamento das investigações e identificar os responsáveis pelos privilégios na destinação de recursos ao pagamento da dívida, em flagrante violação aos dispositivos antes mencionados.
I.2. Crescimento Acelerado da Evolução da Destinação de Recursos para Pagamento de Compromissos da Dívida
A série histórica demonstrada no gráfico a seguir reflete o espantoso crescimento da destinação de recursos para a dívida pública, em detrimento das áreas sociais e de servidores públicos.
Orçamento Geral da União – Gastos Selecionados – R$ milhões – 1995 a 2009
page5image8232
400.000,00
350.000,00
300.000,00
250.000,00
200.000,00
150.000,00
100.000,00
50.000,00
-
page5image11152 page5image12752 page5image12912 page5image13504 page5image14264 page5image14856
Educação e Cultura
Saúde e Saneamento Previdência e Assistência Sociais
page5image16968 page5image17128 page5image17288 page5image18384 page5image19144 page5image19568 page5image19992 page5image20752 page5image20912 page5image21072 page5image21832
Pessoal
Juros e amortizações da dívida
page5image23680 page5image24272 page5image24864 page5image26128 page5image26888 page5image27048 page5image27208 page5image27368 page5image27792 page5image28552 page5image29312 page5image29472 page5image30232 page5image30656 page5image31416 page5image32176 page5image32336 page5image32928 page5image33520 page5image34112 page5image34536 page5image35296 page5image35888 page5image36312 page5image37072 page5image37664 page5image38088 page5image38848 page5image39008 page5image39432 page5image39856 page5image40616 page5image41208 page5image41968 page5image42392 page5image42816 page5image43408 page5image44168 page5image44592 page5image45352 page5image45776 page5image46368 page5image47128 page5image47552 page5image48312 page5image48736 page5image49160 page5image49320 page5image49744 page5image50504 page5image50928 page5image51688 page5image52448 page5image52872 page5image53632 page5image54224 page5image54984 page5image55744 page5image56168 page5image56928 page5image57520 page5image58280 page5image58872 page5image59632 page5image60392 page5image61152 page5image61912 page5image62672 page5image63432 page5image64192 page5image64952 page5image65712 page5image66472 page5image67232 page5image67992 page5image68752 page5image69512 page5image70272 page5image71032 page5image71792 page5image72552 page5image73312 page5image74072 page5image74832 page5image75256 page5image75416 page5image75576 page5image75736 page5image75896 page5image76056 page5image76216 page5image76376 page5image76536 page5image76696 page5image76856 page5image77016 page5image77176 page5image77336 page5image77496 page5image77656 page5image77816
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fonte: Secretaria do Tesouro Nacional - SIAFI. Elaboração: Assessoria Técnica da CPI da Dívida. Não inclui a rolagem, ou “refinanciamento” da Dívida
Verifica-se que os gastos com endividamento têm crescido de forma exponencial, superando excessivamente os gastos com Educação, Saúde, Previdência, Assistência Social, e principalmente com Pessoal. No ano de 2009, os gastos com endividamento da União consumiram 36% dos recursos orçamentários, sem considerar a parcela da dívida que foi “rolada”. Caso considerada a rolagem, os gastos com a dívida corresponderiam a 48% de todos os gastos da União.
Portanto, a dívida é a verdadeira vilã das contas públicas e não os gastos com pessoal, previdência e demais gastos sociais.
Cabe mencionar que o governo e certos meios de comunicação costumam divulgar os gastos públicos de forma totalmente equivocada, utilizando-se de
5
page6image400
CÂMARA DOS DEPUTADOS
metodologias distintas: enquanto gastos com pessoal e demais áreas sociais computam os valores nominais correntes efetivamente pagos (embutidos os eventuais reajustes salariais e de benefícios ao longo dos anos, decorrentes da inflação), os gastos com juros da dívida pública são descontados da inflação (calculada pela aplicação de índice – IGP- M - sobre o estoque da dívida), que tem sido informada equivocadamente como se fosse amortização, inflando o limite para emissão de novos títulos, burlando a “Regra de Ouro” do art. 167, III, da Constituição Federal e no art. 12, § 2o da Lei de Responsabilidade Fiscal. Dessa forma, diversas publicações mostram os gastos públicos em grandezas distintas, sendo esse mais um aspecto importante elucidado pelas investigações da CPI, que deve ser amplamente divulgado especialmente diante das diversas iniciativas de congelamento de salários de servidores de todos os poderes, inibição do reajuste dos aposentados, etc.
Apesar de o Relatório Final ter admitido a impropriedade da mencionada distorção, o mesmo limitou-se a propor projeto de lei para corrigir tal situação, o que não constitui a medida apropriada, uma vez que tal PL pode não vir a ser aprovado, não garantindo a correção do problema.
Diante disso, a CPI deve recomendar a imediata correção desses dados – explicitando-se claramente as parcelas de juros reais e nominais, bem como deixando de computar a atualização monetária como se fosse amortização, em flagrante desobediência a preceitos legais e constitucionais. Adicionalmente, a CPI deve requerer ao Ministério Público o aprofundamento das investigações a fim de determinar as responsabilidades pela burla aos artigos no 167, III, da Constituição Federal e no 12, § 2o da Lei de Responsabilidade Fiscal, com o objetivo de favorecer ao aumento na emissão de títulos da dívida interna.
I.3. Estoque da Dívida Interna
As estatísticas oficiais sobre a dívida interna não têm divulgado corretamente os dados da dívida, pois o conceito mais utilizado nas estatísticas oficiais, de “Dívida Líquida do Setor Público (DLSP)”, distorce o verdadeiro estoque da dívida.
O Relatório final apresentado pelo relator omite que o estoque da dívida pública federal representada pela totalidade de títulos públicos emitidos pelo Tesouro Nacional alcançou, em 31.12.2009, o montante de R$ 2.036.230.541.688,00.
Apesar de o Relator reconhecer que o governo costuma excluir do estoque da dívida interna as denominadas “Operações de Mercado Aberto” realizadas pelo Banco Central – que atingiram meio trilhão de reais – o Relatório, contraditoriamente, se limita a apresentar os números normalmente divulgados pelo governo (ou seja, estoque de cerca de R$ 1,4 trilhão).
É fundamental que a CPI divulgue corretamente o estoque da dívida interna, incluindo todos os títulos emitidos pelo Tesouro Nacional, inclusive os que se encontram em poder do Banco Central (que são normalmente repassados ao mercado por meio das “Operações de Mercado Aberto”). Conforme mostra o gráfico a seguir, a dívida interna já superou os R$ 2 TRILHÕES:
page6image25592
6
page7image400
CÂMARA DOS DEPUTADOS
page7image1360
Diante disso, a CPI deve recomendar a apuração de responsabilidades pelo ocultamento de informação e desrespeito ao Princípio da Transparência previsto na Constituição Federal.
I.4 - Relação entre acúmulo de Reservas Internacionais e prejuízo do Banco Central - continuidade de prática lesiva às contas públicas
Embora o relator tenha reconhecido que o aumento de custos da política monetária decorrente do acúmulo de Reservas Internacionais é prejudicial ao país, devido à discrepância entre os juros recebidos (em decorrência das aplicações das reservas em títulos da dívida pública norte-americana) e os juros pagos sobre os títulos da dívida interna brasileira, o Relatório Final silencia a respeito do prejuízo recorrente que tal prática tem provocado ao Banco Central. Também silencia em relação à evidente burla à proibição para que o BC emita títulos, inserida na LRF.
7
page8image400
CÂMARA DOS DEPUTADOS
O gráfico a seguir demonstra a nítida relação entre a evolução dos títulos do Tesouro em poder do Banco Central (que tem servido de lastro das operações de mercado aberto) e o crescimento das reservas internacionais.
Além do diferencial de juros auferidos com as reservas e juros pagos sobre a dívida interna, devido à desvalorização do dólar nos últimos anos, o rendimento das reservas se tornou, na prática, negativo. Este processo gerou um prejuízo ao Banco Central de R$ 147 bilhões em 2009, fato também omitido no Relatório Final.
Apesar de o Relator reconhecer o problema do país se endividar a altas taxas de juros para comprar reservas que não rendem quase nada ao país, o Relatório Final não contém recomendações no sentido de reverter este processo.
É importante mencionar ainda que o aumento das Operações de Mercado Aberto também tem ocorrido quando o Tesouro não consegue rolar a dívida e opta por pagar em dinheiro parte dos juros e amortizações. O Banco Central entende que tal operação aumentaria a base monetária (o que poderia causar inflação) e, para abortar sua expectativa, e promove o enxugamento da base monetária mediante a colocação de títulos no mercado, aumentando, assim, o volume das chamadas Operações de Mercado Aberto. Desta forma, quando o Tesouro paga a dívida em dinheiro, simultaneamente o Banco Central faz mais dívida, num ciclo vicioso, o que prova que não há saída dentro da atual política de endividamento.
page8image13536
8
page9image400
CÂMARA DOS DEPUTADOS
Diante do exposto, a CPI deve solicitar ao Ministério Público a investigação destes fatos, visto que a “Lei de Responsabilidade Fiscal” impediu o Banco Central de emitir títulos, e as Operações de Mercado Aberto constituem uma forma de driblar este dispositivo.
Adicionalmente, a CPI deve recomendar a apuração de responsabilidades pela continuidade dessas operações lesivas às contas públicas.
I.5. CONFLITO DE INTERESSES NA DEFINIÇÃO DAS TAXAS DE JUROS
Os membros do Copom que definem as taxas de juros e demais autoridades do Banco Central realizam reuniões com “analistas independentes” para a apuração de expectativas de inflação e outras variáveis, tendo a CPI apurado que estes constituem – em sua imensa maioria – representantes dos segmentos financeiros diretamente interessados em altas taxas de juros, o que pode caracterizar conflito de interesses.
O gráfico abaixo demonstra este fato, ao mostrar a composição dos participantes da 36a Reunião do Banco Central com “analistas independentes”.
Convidados à 36a Reunião do Banco Central com analistas independentes
Fonte: Ofício 969.1/2009-BCB/Diret, de 25/11/2009 (nomes dos 92 convidados) e pesquisas na internet (cargos). Não inclui os 14 participantes cujos cargos não foram identificados.
O Relatório Final apresentado pelo Relator silencia sobre tal aspecto, devendo a CPI enviar todos os dados coletados ao Ministério Público para o aprofundamento das investigações e apuração de responsabilidades pelos danos causados ao patrimônio público em decorrência das elevadas taxas de juros arbitradas pelos que lucram com tais taxas.
page9image14136
9
page10image408
CÂMARA DOS DEPUTADOS
I.6 - A Dívida Externa não acabou, e o pagamento antecipado ao FMI significou apenas uma pequena queda neste endividamento.
Embora até mesmo o relator tenha declarado que “a dívida externa não é problema” e que os cidadãos em geral acreditem que a Dívida Externa tenha como principal credor o FMI, a Assessoria Técnica da CPI apurou os estoques anuais da dívida externa por tipo de credor desde 1970, demonstrando que historicamente a divida com bancos privados constituiu a parcela predominante (mais de 80%) do montante da dívida. Cabe ressaltar que o Banco Central não respondeu à CPI o Requerimento de Informações que solicitou os estoques anuais e os fluxos de pagamentos da dívida externa por tipo de credor desde 1970, tendo o quadro a seguir – relativo aos estoques - sido elaborado pela Assessoria Técnica da CPI:
page10image8448
É importante mencionar que em 2005, o país pagou antecipadamente a dívida de US$ 15,5 bilhões que devia ao FMI, operação que significou a troca de uma dívida financeiramente mais barata (cerca de 4% a.a.) por uma dívida bem mais onerosa (cerca de 19,5% a.a.) conforme analisado pela Assessoria Técnica da CPI. Tal pagamento antecipado representou somente uma pequena redução no estoque da dívida externa (conforme mostra o gráfico a seguir):
10
page11image464
CÂMARA DOS DEPUTADOS
page11image1424 page11image1848 page11image2008 page11image2432 page11image2592 page11image2760 page11image2920 page11image3344 page11image3504
Fonte: Banco Central. Elaboração: Assessoria Técnica da CPI da Dívida.
É fundamental o aprofundamento das investigações sobre o pagamento antecipado ao FMI, pois representou prejuízo às contas públicas, tendo em vista que o Banco Central comprou reservas – às custas da colocação de títulos da dívida interna, com os maiores juros do mundo de 19,5% – para pagar um empréstimo de cerca de 4% ao ano de juros.
Adicionalmente, o país continuou aplicando as políticas recomendadas pelo FMI, tais como superávit primário e priorização do pagamento da dívida.
Desta forma, a CPI deve recomendar o envio de solicitação ao Ministério Público para que apure as responsabilidades sobre os danos ao patrimônio público decorrentes desta operação de pagamento antecipado ao FMI, bem como promova o levantamento dos privilégios que os bancos privados internacionais usufruíram com o endividamento externo brasileiro, tendo em vista que a CPI não obteve do Banco Central os dados sobre os fluxos de pagamentos da dívida externa por tipo de credor desde 1970.
I.7 Ilegalidade da Elevação Unilateral das Taxas de Juros Internacionais
A Dívida Externa atual é resultado de sucessivas renegociações de uma mesma dívida que cresceu a partir da aplicação de JUROS FLUTUANTES. Com a alta unilateral e ilegal das taxas de juros internacionais pelos bancos privados nos Estados Unidos (Prime) e Inglaterra (Libor), a partir de 1979, as taxas saltaram do patamar de 6 para 20,5% ao ano. Caso os juros tivessem sido mantidos em 6% ao ano, os pagamentos realizados teriam sido suficientes para pagar toda a dívida externa – atualmente em US$ 282 bilhões, e o Brasil ainda teria valores a serem ressarcidos, conforme mostra o gráfico abaixo.
11
page12image424
CÂMARA DOS DEPUTADOS
A simulação demonstrada no gráfico estima um dano ao patrimônio público da ordem de US$ 223 bilhões, devendo a CPI recomendar ao Ministério Público a realização de medidas visando ao ressarcimento dos valores indevidamente evadidos do país em decorrência da ilegal alta unilateral das taxas de juros internacionais.
page12image4024
I.8 – Outros indícios de ilegalidades da dívida externa:
As Análises Preliminares de no 1 a 8, elaboradas pela Assessoria Técnica desta CPI, e encaminhadas ao Relator, também trazem inúmeros indícios de ilegalidades, tais como:
  • Endividamento obscuro na década de 70 quando a maior parte do endividamento foi contratada e autorizada pelo Banco Central;
  • alta unilateral das taxas de juros internacionais a partir de 1979 simultaneamente pelos bancos privados de Nova Iorque e Londres, provocando aumento descomunal e ilegal da dívida externa;
  • renegociação de 1983 e 1984 com forte indício de ilegalidade, flagrante desequilíbrio entre as partes, assunção de dívidas privadas, comprovação de pagamento direto no exterior, falta de transparência e ausência de conciliação e identificação das dívidas objeto da renegociação, cláusulas abusivas, inobservância do valor de mercado da dívida, pagamento de comissões exorbitantes e demais gastos com bancos privados, ausência de tradução de contratos, obrigatoriedade de vinculação a acordo com FMI, que por sua vez realizava ingerência na economia nacional, ausência de auditoria do TCU nessa renegociação;
page12image13552 page12image13712
12
page13image392
CÂMARA DOS DEPUTADOS
  • renegociação de 1988 com forte indício de inconstitucionalidade, pois a assinatura dos contratos se completou após a promulgação da Constituição federal; contratos não submetidos ao Senado; denúncias de irregularidades no relatório da Comissão Especial do Senado de 1989 (análise preliminar no 1); confirmação de assunção de dívidas privadas que não foram quantificadas e nem detalhadas; inobservância do valor de mercado da dívida renegociada; falta de conciliação de cifras e falta de identificação das dívidas objetos de renegociação; cláusulas abusivas;
  • fortes indícios de renegociação de dívidas que já se encontravam prescritas em 1992, não tendo havido transparência em relação aos contratos pactuados em Toronto – Canadá sobre as renúncias ali acordadas;
  • indícios de ilegalidade na troca de dívidas anteriores pelos bônus Brady em 1994, operação que significou expressiva perda ao país, pois não foi considerado o baixo valor de mercado da dívida (20 a 30%), sendo que os novos bônus Brady foram aceitos como moeda nas privatizações. Adicionalmente, a comissão negociadora brasileira acertou que o Brasil não poderia comprar a própria dívida em mercado, ao mesmo tempo em que providenciava a compra de garantias colaterais exigidas na operação, representadas por títulos do Tesouro norte- americano. Também nessa operação não houve a devida transparência acerca das dívidas objeto de troca além da inclusão de cláusulas abusivas;
  • indícios de irregularidades e falta de controle interno do Banco Central evidenciado pelo “erro” de US$ 32,7 bilhões no estoque de dívida externa anunciado em 2001;
  • inclusão de Cláusula de Ação Coletiva (CAC) nos títulos da dívida externa emitidos a partir de 2003 sem a devida aprovação pelo Senado Federal da profunda alteração nos termos e condições do financiamento da dívida pública federal;
  • obscuras transformações de dívida externa em interna e vice-versa, além da admissão da ilegal assunção de dívidas de privadas pelo setor público brasileiro;
  • indícios de danos ao patrimônio público nos inúmeros resgates e pagamentos antecipados de dívida externa nos últimos anos com expressivo pagamento de ágio.
  • As sucessivas negociações lesivas ao país provocaram a transferência líquida de US$ 144 bilhões ao longo dos 39 anos analisados, conforme dados apresentados pelo BC à CPI, ou seja, a dívida externa não representou uma modalidade de financiamento, mas sim um mecanismo de transferência de recursos públicos ao setor financeiro privado, como demonstra o gráfico a seguir.
13
page14image408
CÂMARA DOS DEPUTADOS
page14image1368
Fonte: Dados do Banco Central - Nota Técnica DEPEC – 2009/248.
Diante disso, COMO ADMITIR QUE NÃO FORAM OFERECIDAS À CPI ELEMENTOS QUE FUNDAMENT ASSEM ACUSAÇÕES CONCRET AS CONTRA PROCESSOS OU PESSOAS, como afirmou o Relator?
Na realidade, a CPI deve recomendar o aprofundamento das investigações relacionadas a todos os itens acima resumidos, bem como a realização de completa auditoria a fim de recuperar os danos causados ao patrimônio público, bem como apurar as devidas responsabilidades.
As comissões parlamentares anteriores (1983, 1987, 1989) apontaram sérios crimes na dívida externa, e vários expositores citaram claramente sérios indícios de ilegalidades.
Diante de tais fatos, é fundamental que o Ministério Público seja acionado sim pela CPI, pedindo-se as investigações e indiciamentos correspondentes.
I.9 – Outros indícios de ilegalidades
Incorporo ao presente Voto em Separado o conteúdo do folheto editado por entidades da Sociedade Civil, encabeçado pela Auditoria Cidadã da Dívida, disponível na página http://www.divida-auditoriacidada.org.br/config/DocumentoCPI.pdf/download , que traz resumo das investigações da CPI, e elenca mais uma série de exemplos de possíveis irregularidades, que devem ser também encaminhadas ao Ministério Público.
Adicionalmente, incorporo ao presente Voto em Separado a íntegra das “Análises Preliminares 1 a 8”, elaboradas pela Assessoria Técnica da CPI (protocoladas na Sala da Comissão dia 8 de abril de 2010), além de análises elaboradas por entidades e movimentos sociais, por mim solicitadas, e também protocoladas.
page14image13872
14
page15image392
CÂMARA DOS DEPUTADOS
Todo este conteúdo será por mim encaminhado ao Ministério Público, com a solicitação de que aquele órgão aprofunde as investigações exija a reparação dos danos causados ao patrimônio público, mediante o ressarcimento ao país dos recursos evadidos em processos irregulares, e “promova a responsabilidade civil ou criminal dos infratores”, conforme Art. 58, § 3o da Constituição Federal. Adicionalmente, a CPI deve encaminhar ao Ministério Público cópia de todos os documentos coletados desde a sua instalação.
15
page16image888 page16image1648 page16image1808 page16image1968 page16image2128 page16image2288 page16image2448 page16image2608 page16image2768 page16image3528 page16image3688 page16image3848 page16image4008 page16image4168 page16image4328 page16image4488 page16image4648 page16image4808 page16image4968 page16image5128 page16image5288 page16image5448 page16image5608 page16image5768 page16image5928 page16image6088 page16image6248 page16image6408 page16image6568 page16image6728 page16image6888 page16image7048 page16image7208 page16image7368 page16image7528 page16image7688 page16image7848 page16image8008 page16image8168 page16image8328 page16image8488 page16image8648 page16image8808 page16image8968 page16image9128 page16image9288 page16image9448 page16image9608 page16image9768 page16image9928 page16image10088 page16image10248 page16image10408 page16image10568 page16image10728 page16image10888 page16image11048 page16image11208 page16image11368 page16image11528 page16image11688
CÂMARA DOS DEPUTADOS
II - ASPECTOS QUE EMBORA MENCIONADOS NO RELATÓRIO FINAL, NÃO FORAM CONTEMPLADOS COM RECOMENDAÇÕES DE MEDIDAS APROPRIADAS
CONSTATAÇÕES DA CPI
RECOMENDAÇÃO NECESSÁRIA
Depoimentos colhidos pela CPI confirmaram que o fator mais importante para o crescimento da dívida pública foram as altas taxas de juros” (item 11)
Na medida em que o Relator reconhece a preponderância dos juros no crescimento da dívida pública, pode se afirmar que o mesmo admitiu tacitamente a inexistência de contrapartida em bens e serviços para o país, o que demonstra a ilegitimidade dessa dívida meramente financeira, sem justificativa real.
o Banco Central admitiu que o impediam de prestar informações o lapso já decorrido dos fatos objeto do pedido, a desativação de sistemas que operavam os dados à época, e ainda o fato de que determinadas informações, tal como solicitadas, eram complexas e exigiam ampla pesquisa nos arquivos de papéis.” (item 9)
A falta de documentos oficiais relacionados ao endividamento externo desde 1970 - tais como contratos de endividamento, traduções, bem como demonstrativos e conciliações das dívidas objeto das sucessivas renegociações a partir dos anos 80 - induz ao questionamento do estoque da dívida externa desde sua origem até a situação atual, visto que não restou devidamente comprovada a contrapartida nem a justificativa dessa dívida. Adicionalmente, as transformações de dívida externa em dívida interna (operação reconhecida também pelo Relator) induz ao necessário questionamento também do estoque da dívida interna.
“Caso tivéssemos decidido pela auditoria da dívida externa, chegaríamos a um impasse, pois não estariam disponíveis, no prazo de funcionamento da CPI, registros estatísticos e documentais suficientes das operações da dívida externa realizadas até o final dos anos 1990. Acrescente-se a essa dificuldade o número extremamente reduzido de técnicos à disposição da Comissão durante seu
Diante da falta de comprovação da legalidade na composição da dívida pública desde sua origem, a recomendação necessária deve ser a realização de completa auditoria dessa dívida, suspendendo-se o pagamento da mesma até a conclusão da auditoria.
A recomendação pertinente deve ser a determinação de completa auditoria da dívida pública, a fim de determinar as ilegalidades decorrentes da prática de anatocismo (cobrança de juros sobre juros, decretada ilegal pelo STF), a elucidação das sucessivas renegociações onerosas e não transparentes desde a década de 80, as transformações de dívida externa em interna e vice-versa, sempre em movimentos favoráveis aos credores e contrários às finanças nacionais.
16
page16image35720 page16image36480 page16image36640 page16image36800 page16image36960 page16image37120 page16image37280 page16image37440 page16image37600 page16image37760 page16image37920 page16image38680 page16image38840 page16image39000 page16image39160 page16image39320 page16image39480 page16image39640
page17image1096 page17image1856 page17image2016 page17image2176 page17image2336 page17image2496 page17image2656 page17image2816 page17image2976 page17image3136 page17image3296 page17image3456 page17image4216 page17image4376 page17image4536 page17image4696 page17image4856 page17image5016 page17image5176 page17image5336 page17image5496 page17image5656 page17image5816 page17image5976 page17image6136 page17image6296 page17image6456 page17image6616 page17image6776 page17image6936 page17image7096 page17image7256 page17image7416 page17image7576 page17image7736 page17image7896 page17image8056 page17image8216 page17image8376 page17image8536 page17image8696 page17image8856 page17image9016 page17image9176 page17image9336 page17image9496 page17image9656 page17image9816 page17image9976 page17image10136 page17image10296 page17image10456 page17image10616 page17image10776 page17image10936 page17image11096 page17image11256 page17image11416 page17image11576 page17image11736 page17image11896 page17image12056 page17image12216 page17image12376 page17image12536 page17image12696 page17image12856 page17image13016 page17image13176 page17image13336 page17image13496 page17image13656 page17image13816 page17image13976 page17image14136 page17image14296 page17image14456 page17image14616 page17image14776 page17image14936
CÂMARA DOS DEPUTADOS
CONSTATAÇÕES DA CPI
RECOMENDAÇÃO NECESSÁRIA
funcionamento, para se realizar esse tipo de exame.” (item 65)
Depoimentos colhidos pela CPI confirmaram que o fator mais importante para o crescimento da dívida pública foram as altas taxas de juros.” (item 11)
A recomendação necessária - diante da evidência de que o principal fator que impacta o crescimento da dívida pública são os juros, bem como da constatação de que as taxas brasileiras não são civilizadas – deve ser a alteração da atual forma de definição dessas taxas, caso contrário, chega- se ao absurdo de obter a elevação da atual taxa, já abusiva, no dia seguinte à divulgação do Relatório Final (conforme fez o COPOM dia 28/4/2010). Recente notícia veiculada pela imprensa divulga a opinião de representante do mercado financeiro no sentido de que "A alta de 0,75 ponto na Selic foi uma sinalização muito ruim. O mercado pediu e o Banco Central atendeu. Então, é natural que o mercado peça ainda mais taxa agora". (Valor Econômico de 3 de maio de 2010)
A preocupação fundamental é hoje impor a essa dívida um perfil racional e limites, que permitam que a política de juros seja plenamente eficaz e que a taxa de juros caia a padrões civilizados.” (item 42)
A inflação dos preços administrados foi assunto objeto de debates na Comissão, por entenderem
Verifica-se que embora o Relator tenha admitido a argumentação de que a inflação dos preços administrados exerce impacto na inflação, e que se estes fossem controlados os juros poderiam cair, o
A atual política econômica, baseada no sistema de metas de inflação, utiliza os altos juros como único instrumento de ‘controle’ da inflação, apesar dos indícios de ilegalidade dessa política, e de outras alternativas viáveis para o controle do nível geral de preços (conforme constante no próximo quadro). A forma de definição das taxas de juros em vigor leva em consideração expectativas de inflação e outras variáveis captadas pelo Banco Central principalmente junto a instituições financeiras, que são diretamente interessadas em altas taxas de juros, conforme demonstrado com documentos enviados pelo próprio Banco Central à CPI, o que denota conflito de interesses.
A CPI deveria recomendar o aprofundamento das investigações sobre a ilegalidade das altíssimas taxas de juros brasileiras, tendo em vista as evidências de conflito de interesses, e da prática ilegal do “anatocismo”.
A afirmação de Henrique Meirelles à CPI, de que a Medida Provisória no 2.170-36, de 2001 teria legalizado o “anatocismo” somente confirma a ilegalidade dos juros sobre juros da dívida pública no período até 2000. Além disso, a referida Medida Provisória permitiu a aplicação de juros sobre juros somente com periodicidade inferior a um ano, enquanto a prática de anatocismo na dívida interna alcança períodos superiores a um ano.
17
page17image41760 page17image42520 page17image42680 page17image42840 page17image43000 page17image43160 page17image43320 page17image43480 page17image43640 page17image43800 page17image43960 page17image44120 page17image44280 page17image44440 page17image44600 page17image45360 page17image45520 page17image45680 page17image45840 page17image46000 page17image46160 page17image46320 page17image46480 page17image46640 page17image46800
page18image680 page18image1440 page18image1600 page18image1760 page18image1920 page18image2080 page18image2840 page18image3000 page18image3160 page18image3320 page18image3480 page18image3640 page18image3800 page18image3960 page18image4120 page18image4280 page18image4440 page18image4600 page18image4760 page18image4920 page18image5080 page18image5240 page18image5400 page18image5560 page18image5720 page18image5880 page18image6040 page18image6200 page18image6360 page18image6520 page18image6680 page18image6840 page18image7000 page18image7160 page18image7320 page18image7480 page18image7640 page18image7800 page18image7960 page18image8120 page18image8280 page18image8440
CÂMARA DOS DEPUTADOS
CONSTATAÇÕES DA CPI RECOMENDAÇÃO NECESSÁRIA
alguns que, se expurgados, permitiriam que a relatório apresentado à CPI não traz qualquer recomendação para corrigir essa flagrante distorção da atual inflação cedesse mais rapidamente, e que a taxa política econômica, que provoca constante elevação das taxas de juros brasileiras a níveis não civilizados. básica de juros poderia ser mais baixa.” (item 13)
A CPI deveria recomendar o aprofundamento das investigações para apurar responsabilidades acerca da constante elevação das taxas de juros brasileiras, que têm servido como veículo de transferência brutal de recursos públicos para o setor financeiro privado.
Tal investigação é imprescindível principalmente devido à comprovação de que as verdadeiras razões para o risco inflacionário depende de outros fatores que não a taxa de juros (principalmente preços administrados e choques de oferta). Adicionalmente, elevadas taxas de juros provocam elevação dos custos da economia e dificultam os investimentos produtivos elevam os riscos inflacionários ao invés de ‘controlar’ a inflação.
O próprio "Anexo A" do Relatório Final do Dep. Pedro Novais traz os aportes da Professora da UnB Maria de Lourdes Mollo a esta CPI, no sentido de que um aumento da taxa de juros provoca redução do investimento, e redução da oferta futura de produtos, gerando inflação:
"Por último, a ideia de que a alta da taxa de juros baixa a inflação ou controla a inflação é uma ideia de inflação de demanda, que acha que todo crescimento de preços pode ser explicado por um excesso de demanda com relação à oferta. Acha-se que não há como reduzir demanda, se não houver taxa de juros alta. (...) o aumento da taxa de juros reduz a demanda sim, mas pode reduzir também a oferta. E, ao fazer isso de forma duradoura impede, inclusive, a médio e a longo prazos, que a situação inflacionária possa ser contornada ou reduzida.
Abandonar o monetarismo significa abandonar a política do Banco Central. A tese monetarista está por trás de um círculo vicioso: na medida em que a taxa de juros sobe, aumenta a dificuldade de rolar a dívida. E, para rolar a dívida, ela tem de subir de novo. Por outro lado, na medida em que a taxa de juros sobe, a arrecadação cai, porque o PIB cai. E aí a necessidade de se endividar do governo se amplia. O argumento é sempre o de aumento da taxa de juros. A alternativa seria a de controlar preços ou de estimular ofertas localizadas, que estejam provocando estrangulamento. Para isso o governo tem que ter arrecadação, a fim de bancar infra-estrutura e regulamentação, que garantam que os objetivos do País
18
page18image32224 page18image32984 page18image33144 page18image33304 page18image33464 page18image33624 page18image33784 page18image34544 page18image34704 page18image34864 page18image35024
page19image1096 page19image1856 page19image2016 page19image2176 page19image2336 page19image2496 page19image2656 page19image2816 page19image2976 page19image3136 page19image3296 page19image3456 page19image4216 page19image4376 page19image4536 page19image4696 page19image4856 page19image5016 page19image5176 page19image5336 page19image5496 page19image5656 page19image5816 page19image5976 page19image6136 page19image6296 page19image6456 page19image6616 page19image6776 page19image6936 page19image7096 page19image7256 page19image7416 page19image7576 page19image7736 page19image7896 page19image8056 page19image8216 page19image8376 page19image8536 page19image8696 page19image8856 page19image9016 page19image9176 page19image9336 page19image9496 page19image9656 page19image9816 page19image9976 page19image10136 page19image10296 page19image10456 page19image10616 page19image10776 page19image10936 page19image11096 page19image11256 page19image11416 page19image11576 page19image11736 page19image11896 page19image12056 page19image12216 page19image12376 page19image12536 page19image12696 page19image12856 page19image13016 page19image13176 page19image13336 page19image13496 page19image13656 page19image13816 page19image13976 page19image14136 page19image14296 page19image14456 page19image14616 page19image14776 page19image14936
CÂMARA DOS DEPUTADOS
CONSTATAÇÕES DA CPI
RECOMENDAÇÃO NECESSÁRIA
A dívida pública interna cresceu, especialmente na primeira metade da década de 1990, com a maior liberdade de movimentação de capitais. Teve também um forte aumento em função de sua indexação ao câmbio e da maxidesvalorização de 1999.” (item 14)
Embora o relator admita o forte impacto da liberação para a movimentação de capitais no crescimento da dívida pública, nenhuma recomendação foi feita no sentido de aprofundar as investigações desse aspecto. Tal medida se mostra extremamente importante, especialmente face ao questionamento da legalidade da livre movimentação de capitais no início da década de 90, por meio de Ação Civil interposta pelo Ministério Público.
Mais recentemente, outro fator tem determinado o crescimento acelerado da dívida interna: grande quantidade de divisas tem ingressado no Brasil, tanto em virtude de nosso superávit comercial com o exterior, como de capital externo atraído pelas altas taxas de juro e em busca de outras aplicações rentáveis (basicamente títulos públicos e bolsa de valores). O Banco Central adquire essas divisas para acumular reservas internacionais (que já superam a casa dos US$ 245 bilhões) e, para conter o aumento da base monetária, endivida a União por meio das operações de mercado aberto, em ações articuladas com o Tesouro.” (item 15)
Verifica-se que embora o relator tenha admitido a incoerência da acumulação de reservas internacionais (traduzidas em títulos do Tesouro norte-americano, cuja remuneração é próxima de zero) mediante a emissão de títulos da dívida interna (que pagam as maiores taxas de juros do mundo), o relatório não traz qualquer recomendação para corrigir essa discrepância, limitando-se a indicar a necessidade de o Banco Central justificar a evolução das Operações de Mercado Aberto.
Reservas elevadas em dólares, no ativo, e dívida interna, no passivo, geram um diferencial de taxas de juros negativo para o setor público e um custo elevado de manutenção das reservas. A política de acumulação de reservas, entre outros fatores, promoveu o aumento substancial das operações compromissadas de curto prazo do Banco Central, usadas em operações do mercado aberto, para anular o impacto da conversão das divisas em reais.
Adicionalmente, a CPI deveria exigir o aprofundamento das investigações sobre as denominadas “Operações de Mercado Aberto”, que segundo o próprio relator, estão em contradição com a “Lei de Responsabilidade Fiscal”, que vedou a colocação de títulos pelo Banco Central.
possam ser alcançados."
Embora o relator admita “o custo da política monetária” decorrente da acumulação de reservas, o Relatório Final também silencia sobre o montante dos prejuízos que essa prática tem provocado, devendo ser ressaltado o excessivo prejuízo do Banco Central em 2009 – R$ 147 bilhões. Os sucessivos prejuízos do Banco Central são repassados ao Tesouro Nacional, ou seja, ao conjunto da sociedade. Diante disso, a CPI deveria recomendar a apuração de responsabilidades e o aprofundamento das investigações acerca das razões para a continuidade de uma prática que tem sido tão nociva às contas públicas brasileiras e tão vantajosa para os bancos privados detentores da quase totalidade dos títulos correspondentes às operações de mercado aberto, de cerca de meio trilhão de reais.
A CPI deve também recomendar a mudança da política cambial do país, visto que o câmbio sobrevalorizado, além de ocasionar graves prejuízos às contas públicas, prejudica a indústria nacional, conforme reconhecido no item 55 do Relatório Final.
19
page19image47000 page19image47760 page19image47920 page19image48080 page19image48240 page19image48400 page19image48560 page19image48720 page19image48880 page19image49040 page19image49200 page19image49360 page19image49520 page19image49680 page19image49840 page19image50600 page19image50760 page19image50920 page19image51080 page19image51240 page19image51400 page19image51560 page19image51720 page19image51880 page19image52040
page20image888 page20image1648 page20image1808 page20image1968 page20image2128 page20image2288 page20image2448 page20image2608 page20image2768 page20image3528 page20image3688 page20image3848 page20image4008 page20image4168 page20image4328 page20image4488 page20image4648 page20image4808 page20image4968 page20image5128 page20image5288 page20image5448 page20image5608 page20image5768 page20image5928 page20image6088 page20image6248 page20image6408 page20image6568 page20image6728 page20image6888 page20image7048 page20image7208 page20image7368 page20image7528 page20image7688 page20image7848 page20image8008 page20image8168 page20image8328 page20image8488 page20image8648 page20image8808 page20image8968 page20image9128 page20image9288 page20image9448 page20image9608 page20image9768 page20image9928 page20image10088 page20image10248 page20image10408 page20image10568 page20image10728 page20image10888 page20image11048 page20image11208 page20image11368 page20image11528 page20image11688
CÂMARA DOS DEPUTADOS
CONSTATAÇÕES DA CPI
RECOMENDAÇÃO NECESSÁRIA
Ocorre que a remuneração ao credor do sistema financeiro é a taxa básica de juros da economia. A Selic está em 8,75% e prestes a aumentar. De outro lado, nossas reservas são aplicadas predominantemente em títulos da dívida pública norte-americana (US treasury bonds), escolha de menor risco, cujo retorno no ano é de 0,5%.
Finalmente, é fundamental que a CPI recomende a implantação de controle de capitais no país, especialmente face à constatação, pelo próprio relator (item 62), dos diversos problemas advindos da livre mobilidade de capitais, tanto no âmbito comercial como financeiro, sujeitando o país a ataques especulativos.
A discrepância entre juros recebidos e pagos aumenta os custos da política monetária, o que é prejudicial ao País.” (itens 56 e 57)
Taxa de juros, taxa de câmbio e os níveis de atividade interna e externa exigem nossa atenção no mais longo prazo. Se o câmbio permanecer valorizado, paulatinamente nossas contas externas se deteriorarão, e problemas de endividamento externo podem ressuscitar. A economia globalizada acumula elementos de imprevisibilidade, que afetam o padrão de financiamento dos governos e a dívida. Nessa economia, a mobilidade de capitais enseja a fuga abrupta dos aplicadores estrangeiros, movidos pela aversão ao risco. Temos presente, para ilustrar esse ponto, a crise do endividamento grego, a primeira séria ameaça à União Européia desde sua criação em 1993, que rapidamente encareceu a rolagem dos títulos da dívida soberana daquele país.” (item 62)
O papel da poupança externa foi positivo nos anos de crescimento acelerado da economia brasileira (8,6% ao ano na década de 1970). O choque
Embora o relator reconheça o efeito nocivo das decisões de política macroeconômica adotados por Reagan e Thatcher a partir dos anos 70, o mesmo não menciona explicitamente a flagrante ilegalidade decorrente da elevação unilateral das taxas de juros internacionais por esses dois países (Prime e Libor) que teve
20
page20image31792 page20image32552 page20image32712 page20image32872 page20image33032 page20image33192 page20image33352 page20image33512 page20image33672 page20image33832 page20image33992 page20image34752 page20image34912 page20image35072 page20image35232 page20image35392 page20image35552 page20image35712
page21image888 page21image1648 page21image1808 page21image1968 page21image2128 page21image2288 page21image2448 page21image2608 page21image2768 page21image3528 page21image3688 page21image3848 page21image4008 page21image4168 page21image4328 page21image4488 page21image4648 page21image4808 page21image4968 page21image5128 page21image5288 page21image5448 page21image5608 page21image5768 page21image5928 page21image6088 page21image6248 page21image6408 page21image6568 page21image6728 page21image6888 page21image7048 page21image7208 page21image7368 page21image7528 page21image7688 page21image7848 page21image8008 page21image8168 page21image8328 page21image8488 page21image8648 page21image8808 page21image8968 page21image9128 page21image9288 page21image9448 page21image9608 page21image9768 page21image9928 page21image10088 page21image10248 page21image10408 page21image10568 page21image10728 page21image10888 page21image11048 page21image11208 page21image11368 page21image11528 page21image11688
CÂMARA DOS DEPUTADOS
CONSTATAÇÕES DA CPI
RECOMENDAÇÃO NECESSÁRIA
enorme impacto na evolução da dívida externa brasileira, provocando perda estimada em US$ 223
adverso ocorreu no final dos anos 1970 e início de 1980. Sob a liderança de Thatcher e Reagan, a política macroeconômica nos países centrais mudou significativamente e redundou na imposição prolongada de severas perdas, diretas ou indiretas, ao Brasil e ao grupo de países endividados perante bancos estrangeiros. Os anos 1980 foram a “década perdida”: anualmente o PIB cresceu em média 1,6%, e o PIB per capita caiu 0,6%.” (item 20)
bilhões, devendo a CPI reivindicar o ressarcimento dessa quantia ao Brasil.
O comportamento das dívidas estaduais, antes de sua assunção pelo governo federal, foi afetado de maneira decisiva pela política de juros reais elevados implantada após o Plano Real e tornou inevitável um novo programa de refinanciamento, desta vez em caráter definitivo. O crescimento acelerado do estoque, aliado à necessidade da alocação de recursos orçamentários cada vez maiores para o pagamento de encargos, levou a uma situação fiscal insustentável para os Estados mais endividados, justamente os de maior peso econômico. Em consequência, aumentou o risco de inadimplência dos papéis de emissão estadual e, com a desconfiança do mercado, aumentaram proibitivamente os custos de rolagem para todo o setor público. Isto reduziu o poder de barganha dos Estados e uma solução negociada com a União foi o caminho de menor custo. Não obstante, condições duras foram impostas aos Estados, que
Embora o relatório admita que as elevadas taxas de juros foram as principais responsáveis pela deterioração das finanças e pelo forte crescimento das dívidas dos estados (objeto de renegociação pela União), as recomendações inseridas no Relatório Final são tímidas e não enfrentam questões como a necessidade de apurar as responsabilidades pela prática ilegal e reiterada de anatocismo, bem como de rever o processo de privatizações imposto aos estados como condição para a renegociação de suas dívidas.
Diante dos efeitos nocivos da crise da dívida externa nos anos 80, a CPI deve recomendar o aprofundamento das investigações acerca da ilegalidade dos “juros flutuantes” e sua abrupta elevação unilateral, o que provocou a explosão da dívida externa, com fortes impactos na economia do país, a ponto de gerar a denominada “Década Perdida”.
Cabe ressaltar que o Art. 62 da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados permite o questionamento de contratos no caso de significativas alterações nas condições vigentes, como foi o caso da elevação das taxas de juros internacionais.
A CPI deveria recomendar o aprofundamento das investigações sobre a legalidade das elevadas taxas de juros (que chegaram a 40% ao ano), da prática de anatocismo (já declarado ilegal pelo STF) e da utilização de índice oneroso e incerto (IGP-DI). Adicionalmente, a CPI deveria solicitar ao Ministério Público a investigação dos acordos de renegociação de dívidas celebrados com os estados da federação, tendo em vista as condições onerosas de tais acordos e os indícios de ilegalidades decorrentes da imposição de realização de privatizações.
21
page21image40656 page21image41416 page21image41576 page21image41736 page21image41896 page21image42056 page21image42216 page21image42376 page21image42536 page21image42696 page21image42856 page21image43616 page21image43776 page21image43936 page21image44096 page21image44256 page21image44416 page21image44576
page22image888 page22image1648 page22image1808 page22image1968 page22image2128 page22image2288 page22image2448 page22image2608 page22image2768 page22image3528 page22image3688 page22image3848 page22image4008 page22image4168 page22image4328 page22image4488 page22image4648 page22image4808 page22image4968 page22image5128 page22image5288 page22image5448 page22image5608 page22image5768 page22image5928 page22image6088 page22image6248 page22image6408 page22image6568 page22image6728 page22image6888 page22image7048 page22image7208 page22image7368 page22image7528 page22image7688 page22image7848 page22image8008 page22image8168 page22image8328 page22image8488 page22image8648 page22image8808 page22image8968 page22image9128 page22image9288 page22image9448 page22image9608 page22image9768 page22image9928 page22image10088 page22image10248 page22image10408 page22image10568 page22image10728 page22image10888 page22image11048 page22image11208 page22image11368 page22image11528 page22image11688
CÂMARA DOS DEPUTADOS
CONSTATAÇÕES DA CPI
RECOMENDAÇÃO NECESSÁRIA
transcenderam a questão financeira, envolvendo o ajuste fiscal e patrimonial dessas unidades.” (item 24)
“O custo para os Estados dos contratos firmados ao amparo da Lei 9.496/97, com a correção dos saldos devedores pelo IGP-DI mais uma taxa que variou de 6% a 7,5% ao ano, revelou-se excessivo por diversas razões.
Primeiro, o índice escolhido mostrou-se volátil, absorvendo efeitos das variações cambiais do período, e apresentou picos, principalmente nos anos de 1999 e 2002, que afetaram fortemente o estoque da dívida e o saldo devedor, bem mais do que se, por exemplo, o IPCA tivesse sido escolhido para atualização. Esse fator fez com que, mesmo com o pagamento rigoroso dos juros e amortizações pelos devedores, o estoque da dívida tenha aumentado significativamente.” (itens 77 e 78)
Essas operações compromissadas do Banco Central atingiram em fevereiro cerca de meio trilhão de reais, e estão registradas tanto nas estatísticas da dívida líquida total, como nas da dívida bruta do setor público. As operações compromissadas não fazem parte, no entanto, dos registros da dívida pública mobiliária federal interna.” (item 41)
Ressalte-se inicialmente o erro de cifra, pois as operações compromissadas do Banco Central atingiram em fevereiro cerca de meio TRILHÃO e não meio bilhão como constou no Relatório Final.
O relator, portanto, reconhece que os títulos da Dívida Interna que respaldam essas operações compromissadas do BC não estão sendo registradas nas estatísticas da dívida pública mobiliária federal interna. Isto constitui flagrante omissão de parcela relevante da dívida, desrespeito ao princípio da transparência e indício de manipulação de dados.
Diante disso, o Relatório Final deveria ser mais contundente em relação a essa relevante omissão além de determinar a imediata correção na divulgação das estatísticas oficiais da dívida pública.
22
page22image31120 page22image31880 page22image32040 page22image32200 page22image32360 page22image32520 page22image32680 page22image32840 page22image33000 page22image33160 page22image33320 page22image34080 page22image34240 page22image34400 page22image34560 page22image34720 page22image34880 page22image35040
page23image896 page23image1656 page23image1816 page23image1976 page23image2136 page23image2296 page23image2456 page23image2616 page23image2776 page23image3536 page23image3696 page23image3856 page23image4016 page23image4176 page23image4336 page23image4496 page23image4656 page23image4816 page23image4976 page23image5136 page23image5296 page23image5456 page23image5616 page23image5776 page23image5936 page23image6096 page23image6256 page23image6416 page23image6576 page23image6736 page23image6896 page23image7056 page23image7216 page23image7376 page23image7536 page23image7696 page23image7856 page23image8016 page23image8176 page23image8336 page23image8496 page23image8656 page23image8816 page23image8976 page23image9136 page23image9296 page23image9456 page23image9616 page23image9776 page23image9936 page23image10096 page23image10256 page23image10416 page23image10576 page23image10736 page23image10896 page23image11056 page23image11216 page23image11376 page23image11536 page23image11696 page23image11856
CÂMARA DOS DEPUTADOS
CONSTATAÇÕES DA CPI
RECOMENDAÇÃO NECESSÁRIA
Parcela expressiva do contraditório que subsiste acerca da dívida pública externa repousa em cláusulas que nossos negociadores aceitaram em sucessivas rolagens. Ocorre que o fizeram sem contrariar as resoluções do Senado. As resoluções pertinentes silenciam sobre muitas condições, limitando-se por vezes em estabelecer o teto para a emissão de novos títulos. Parte dos desdobramentos da questão da dívida externa no passado, que presentemente possamos criticar, decorreu da pouca cautela com que o Senado exerceu sua competência, renunciando em parte a ela.” (item
Na realidade, até a promulgação da Constituição Federal de 1988 os acordos de renegociação da Dívida Externa brasileira sequer foram submetidos ao Congresso, como já determinava a Carta de 1967. Cláusulas abusivas foram pactuadas, ao arrepio da soberania nacional e com indício de excesso de poderes.
O Relatório Final tenta aliviar a referida omissão mencionando que “Essas operações compromissadas do Banco Central atingiram em fevereiro cerca de meio bilhão de reais, e estão registradas tanto nas estatísticas da dívida líquida total, como nas da dívida bruta do setor público.”. Entretanto, o conceito de dívida “líquida” (que só existe no Brasil) anula completamente o montante das operações compromissadas do BC, na medida em que computa como negativa a parcela das reservas internacionais, que correspondem exatamente ao montante dos títulos da Dívida Interna que respaldam as operações compromissadas do BC.
Verifica-se, assim, a impropriedade dessa colocação no Relatório Final da CPI, pois denota a assimilação da manipulação de dados estatísticos, devendo tal item do Relatório ser revisto.
Diante disso, a CPI deveria recomendar a apuração de responsabilidades pelo ocultamento de informação, desrespeito ao Princípio da Transparência previsto na Constituição Federal.
Adicionalmente, a CPI deveria recomendar ao Poder Executivo a correta divulgação do valor da dívida interna, que já supera R$ 2 trilhões, ou seja, incluindo-se a totalidade de títulos do Tesouro Nacional, inclusive os que se encontram em poder do Banco Central, que respaldam as “Operações Compromissadas”.
Os acordos relativos às vultosas negociações de 1988, em valor superior a US$ 80 bilhões, tiveram sua assinatura concluída após a promulgação da Constituição, portanto, há forte indício de nulidade desses acordos que também não foram submetidos ao Senado.
As análises técnicas indicaram forte indício de negociação de dívidas já prescritas a partir de 1992, sendo que os contratos pactuados em Toronto, Canadá, não foram apresentados à CPI, demandando o aprofundamento das investigações.
23
page23image36152 page23image36912 page23image37072 page23image37232 page23image37392 page23image37552 page23image37712 page23image37872 page23image38032 page23image38192 page23image38352 page23image39112 page23image39272 page23image39432 page23image39592 page23image39752 page23image39912 page23image40072
page24image1096 page24image1856 page24image2016 page24image2176 page24image2336 page24image2496 page24image2656 page24image2816 page24image2976 page24image3136 page24image3296 page24image3456 page24image4216 page24image4376 page24image4536 page24image4696 page24image4856 page24image5016 page24image5176 page24image5336 page24image5496 page24image5656 page24image5816 page24image5976 page24image6136 page24image6296 page24image6456 page24image6616 page24image6776 page24image6936 page24image7096 page24image7256 page24image7416 page24image7576 page24image7736 page24image7896 page24image8056 page24image8216 page24image8376 page24image8536 page24image8696 page24image8856 page24image9016 page24image9176 page24image9336 page24image9496 page24image9656 page24image9816 page24image9976 page24image10136 page24image10296 page24image10456 page24image10616 page24image10776 page24image10936 page24image11096 page24image11256 page24image11416 page24image11576 page24image11736 page24image11896 page24image12056 page24image12216 page24image12376 page24image12536 page24image12696 page24image12856 page24image13016 page24image13176 page24image13336 page24image13496 page24image13656 page24image13816 page24image13976 page24image14136 page24image14296 page24image14456 page24image14616 page24image14776 page24image14936
63)
CÂMARA DOS DEPUTADOS
CONSTATAÇÕES DA CPI
RECOMENDAÇÃO NECESSÁRIA
“Nossa dívida pública é elevada em proporção do PIB na comparação com os países emergentes” (item 49)
Apesar de o Relatório Final admitir que a dívida brasileira é alta em relação ao PIB, não revela o montante efetivo das dívidas interna e externa, nem o percentual destas em proporção do PIB.
Transparência: (...) Ocorrem-nos quatro observações para registro neste Relatório. (item 69 a 72)
O relator reconhece a falta de transparência em vários aspectos:
- disparidade de dados divulgados respectivamente pelo BC, STN e SOF;
A Cláusula de Ação Coletiva incluída em todas as emissões da dívida externa a partir de 2003 também não foi submetida ao Senado, tendo sido tratada de forma “camuflada”, como se fosse apenas uma simples alteração de contrato de agente, quando na realidade essa cláusula altera profundamente os termos das negociações e transfere poderes soberanos aos detentores dos títulos.
Verifica-se, portanto, que embora o Relator tenha reconhecido que o Senado renunciou à sua atribuição de autorizar emissões de dívida externa, os indícios de ilegalidade apurados nas investigações realizadas pela CPI são bem mais contundentes do que a simples menção contida no Relatório Final.
A recomendação pertinente é a necessidade de aprofundamento das investigações e a realização da completa auditoria da dívida pública – interna e externa – mediante o encaminhamento de todas as análises técnicas ao Ministério Público para a completa elucidação dos fatos e apuração de responsabilidades.
Diante disso, deve ser incluído no Relatório Final o montante da dívida externa, de US$ 282 bilhões ao final de 2009, bem como o montante da dívida interna de R$ 2,04 trilhões em dezembro de 2009, em respeito ao princípio da transparência que não tem sido observado pelos órgãos responsáveis pela divulgação das estatísticas da dívida pública brasileira.
Adicionalmente deve ser informado que a dívida pública bruta em relação ao PIB alcança o percentual de 67%, conforme informado a esta CPI pelo Sr. Murilo Portugal Filho, Vice-Diretor- Gerente do Fundo Monetário Internacional - FMI. O Relatório Final admite que tal relação é elevada mas omite o referido percentual.
24
page24image37000 page24image37760 page24image37920 page24image38080 page24image38240 page24image38400 page24image38560 page24image38720 page24image38880 page24image39040 page24image39200 page24image39360 page24image39520 page24image39680 page24image39840 page24image40600 page24image40760 page24image40920 page24image41080 page24image41240 page24image41400 page24image41560 page24image41720 page24image41880 page24image42040
page25image680 page25image1440 page25image1600 page25image1760 page25image1920 page25image2080 page25image2840 page25image3000 page25image3160 page25image3320 page25image3480 page25image3640 page25image3800 page25image3960 page25image4120 page25image4280 page25image4440 page25image4600 page25image4760 page25image4920 page25image5080 page25image5240 page25image5400 page25image5560 page25image5720 page25image5880 page25image6040 page25image6200 page25image6360 page25image6520 page25image6680 page25image6840 page25image7000 page25image7160 page25image7320 page25image7480 page25image7640 page25image7800 page25image7960 page25image8120 page25image8280 page25image8440
CÂMARA DOS DEPUTADOS
CONSTATAÇÕES DA CPI
RECOMENDAÇÃO NECESSÁRIA
- foco excessivo no resultado primário ao invés de focar a própria dívida;
- deficiência na divulgação das dívidas públicas;
- deficiência da divulgação das relações entre o Tesouro, BC e a dívida, no caso das emissões diretas;
- falta de transparência no processo de fixação da taxa de juros pelo Copom;
- manipulação na divulgação, no Orçamento da União, do valor dos juros efetivamente pagos, informando apenas a parcela dos juros “reais” (que superam a inflação) e incluindo-se a parte do rendimento correspondente à atualização monetária como se fosse amortização. O relator chega a “lembrar” o disposto no artigo 167, inciso III, da Constituição Federal que
“proíbe a emissão de títulos para pagar despesas correntes dentre as quais os juros – também expressa no art. 12 § 2o da LRF, que reza que o montante das operações de crédito não pode ser superior aos das despesas de capital. Alguns especialistas argumentam que, ao extrair a parcela da atualização monetária como parte do principal, o montante das despesas de capital ficaria inflado, diminuindo-se artificialmente o valor dos juros. Podemos ao menos concluir que esse procedimento tem que ser mais bem explicitado, em prol da transparência.”
Diante dessas constatações e as fortes evidências de manipulação de dados para favorecer o crescimento das emissões de títulos da dívida pública, com flagrante prejuízo aos cofres públicos, o Relatório Final deveria denunciar essa inaceitável prática, bem como denunciar o desrespeito ao princípio da transparência e determinar a correção dessas distorções, determinando o aprofundamento das investigações a fim de apurar responsabilidades.
25
page25image23736 page25image24496 page25image24656 page25image24816 page25image24976 page25image25136 page25image25296 page25image26056 page25image26216 page25image26376 page25image26536
page26image464 page26image888 page26image1048 page26image1208 page26image1368 page26image1792 page26image1952 page26image2112 page26image2272 page26image2432 page26image2592 page26image2752 page26image2912 page26image3072 page26image3232 page26image3656 page26image3816 page26image4240 page26image4400 page26image4560 page26image4720
CÂMARA DOS DEPUTADOS
III – EQUÍVOCOS GRAVES DO RELATÓRIO
EQUÍVOCOS GRAVES DO RELATÓRIO
CORREÇÕES A SEREM FEITAS
“Acreditamos que o mecanismo de auditoria não teria sido hoje indicado no âmbito dos trabalhos desta Comissão, até mesmo porque seu objeto perdeu a importância que teve 20 anos atrás, com a solução satisfatória posterior da crise da dívida externa e nenhuma indicação de recrudescimento recente de problemas nessa área. Acresça-se aos argumentos acima o fato de que diversos expositores, inclusive o representante do TCU, especificamente perguntados, disseram desconhecer qualquer indício de ilegalidade ou comportamento suspeito de agentes públicos nos períodos em que observaram ou participaram do processo de contratação e de renegociação da dívida pública. Aqueles que levantaram críticas ao processo de endividamento e aos termos acertados nas sucessivas renegociações não ofereceram à CPI elementos que fundamentassem acusações concretas contra procedimentos ou pessoas” (item 66)
Como a auditoria pode ter perdido a importância se o próprio relator admite (no item 39) que a dívida externa foi convertida em interna, e que esta é muito grande (item 49)?
O Relatório Final menciona que os expositores não indicaram ilegalidade na dívida, especialmente o representante do TCU. Na realidade, embora as auditorias realizadas pelo TCU tenham sido muito pontuais e limitadas, o representante do TCU afirmou sim, aqui nesta CPI, que encontrou diversas ilegalidades.
Conforme explicitado no próprio Anexo A do Relatório Final, quando relata a participação do representante do TCU, “Encontrou-se registro incorreto de dívida no Siafi. Identificou-se operação financeira externa sem autorização prévia do Senado Federal.”
Também apontaram sérios indícios de ilegalidades os depoentes Paulo Sérgio Souto (Ação Civil Pública de procuradoras federais que aponta a ilegalidade da liberalização dos fluxos de capitais nos anos 90), Sérgio Miranda (ilegalidade da Medida Provisória 435/2008), Secretário de Fazenda do MT (ilegalidade dos “juros sobre juros”), dentre muitos outros.
As Análises Preliminares de no 1 a 8, elaboradas pela Assessoria Técnica desta CPI, e encaminhadas ao Relator, também trazem inúmeros indícios de ilegalidades, tais como:
- Endividamento obscuro na década de 70 quando a maior parte do endividamento foi contratada e autorizada pelo Banco Central;
- alta unilateral das taxas de juros internacionais a partir de 1979 simultaneamente pelos bancos privados de Nova Iorque e Londres, provocando aumento descomunal e ilegal da dívida externa;
- renegociação de 1983 e 1984 com forte indício de ilegalidade, flagrante desequilíbrio entre as partes, assunção de dívidas privadas, comprovação de pagamento direto no
26
page26image29944 page26image30368 page26image30528 page26image30688 page26image30848
page27image416 page27image840 page27image1000 page27image1160 page27image1320 page27image1744 page27image1904 page27image2064 page27image2224 page27image2648 page27image2808 page27image3232 page27image3392 page27image3552 page27image3712
CÂMARA DOS DEPUTADOS
EQUÍVOCOS GRAVES DO RELATÓRIO
CORREÇÕES A SEREM FEITAS
exterior, falta de transparência e ausência de conciliação e identificação das dívidas objeto da renegociação, cláusulas abusivas, inobservância do valor de mercado da dívida, pagamento de comissões exorbitantes e demais gastos com bancos privados, ausência de tradução de contratos, obrigatoriedade de vinculação a acordo com FMI, que por sua vez realizava ingerência na economia nacional, ausência de auditoria do TCU nessa renegociação;
- renegociação de 1988 com forte indício de inconstitucionalidade, pois a assinatura dos contratos se completou após a promulgação da Constituição federal; contratos não submetidos ao Senado; denúncias de irregularidades no relatório da Comissão Especial do Senado de 1989 (análise preliminar no 1); confirmação de assunção de dívidas privadas que não foram quantificadas e nem detalhadas; inobservância do valor de mercado da dívida renegociada; falta de conciliação de cifras e falta de identificação das dívidas objetos de renegociação; cláusulas abusivas;
- fortes indícios de renegociação de dívidas que já se encontravam prescritas em 1992, não tendo havido transparência em relação aos contratos pactuados em Toronto – Canadá sobre as renúncias ali acordadas;
- indícios de ilegalidade na troca de dívidas anteriores pelos bônus Brady em 1994, operação que significou expressiva perda ao país, pois não foi considerado o baixo valor de mercado da dívida (20 a 30%), sendo que os novos bônus Brady foram aceitos como moeda nas privatizações. Adicionalmente, a comissão negociadora brasileira acertou que o Brasil não poderia comprar a própria dívida em mercado, ao mesmo tempo em que providenciava a compra de garantias colaterais exigidas na operação, representadas por títulos do Tesouro norte-americano. Também nessa operação não houve a devida transparência acerca das dívidas objeto de troca além da inclusão de cláusulas abusivas;
- indícios de irregularidades e falta de controle interno do Banco Central evidenciado pelo “erro” de US$ 32,7 bilhões no estoque de dívida externa anunciado em 2001;
- inclusão de Cláusula de Ação Coletiva (CAC) nos títulos da dívida externa emitidos a partir de 2003 sem a devida aprovação pelo Senado Federal da profunda alteração nos termos e condições do financiamento da dívida pública federal;
- obscuras transformações de dívida externa em interna e vice-versa, além da admissão da ilegal assunção de dívidas de privadas pelo setor público brasileiro;
- indícios de danos ao patrimônio público nos inúmeros resgates e pagamentos
27
page27image26336 page27image26760 page27image26920 page27image27080 page27image27240
page28image528 page28image952 page28image1112 page28image1272 page28image1432 page28image1592 page28image1752 page28image1912 page28image2072 page28image2496 page28image2656 page28image2816 page28image2976 page28image3136 page28image3296 page28image3720 page28image3880 page28image4304 page28image4464 page28image4888 page28image5048 page28image5472 page28image5632 page28image5792 page28image5952
CÂMARA DOS DEPUTADOS
EQUÍVOCOS GRAVES DO RELATÓRIO
CORREÇÕES A SEREM FEITAS
“A CPI obteve acesso aos trabalhos realizados pelo TCU...”
Diante de tais fatos, é fundamental que o Ministério Público seja acionado sim pela CPI, pedindo-se as investigações e indiciamentos correspondentes.
O Relatório Final não ressalta a ausência de auditorias do TCU em todas as relevantes renegociações da dívida externa brasileira ocorridas sucessivamente em 1983, 1984, 1986, 1988, 1992, 1994, nas transformações de dívida externa em interna e vice-versa, bem como nas recorrentes emissões de títulos da dívida externa a partir de 1995 e respectivos resgates antecipados e trocas onerosas.
(item 43)
“A estratégia de financiamento da dívida pública mobiliária federal, expressa no Plano Anual de Financiamento (PAF), vem tendo por objetivos o alongamento do prazo médio da dívida pública e a diminuição do percentual vincendo em 12
Omite que os títulos pré-fixados (incluindo os indexados a índices de preços) estão sendo emitidos com taxas de 13% ao ano. Também omite que as “Operações Compromissadas” (citadas pelo próprio relator com um crescente estoque de meio trilhão de reais) possuem prazos curtíssimos. Tais Operações não estão incluídas nas estatísticas oficiais sobre
antecipados de dívida externa nos últimos anos com expressivo pagamento de ágio.
COMO ADMITIR QUE NÃO FORAM OFERECIDAS À CPI ELEMENTOS QUE FUNDAMENTASSEM ACUSAÇÕES CONCRETAS CONTRA PROCESSOS OU PESSOAS?
Na realidade, a CPI deve recomendar o aprofundamento das investigações relacionadas a todos os itens acima resumidos, bem como a realização de completa auditoria a fim de recuperar os danos causados ao patrimônio público, bem como apurar as devidas responsabilidades.
As comissões parlamentares anteriores (1983, 1987, 1989) apontaram sérios crimes na dívida externa, e vários expositores citaram claramente sérios indícios de ilegalidades.
É necessário que o Relatório Final inclua a referida omissão e determine o aprofundamento das investigações, bem como a realização da auditoria da dívida externa a fim de apurar os relevantes indícios de ilegalidade apontados nas análises técnicas elaboradas pela CPI, tendo em vista as evidências de relevantes danos ao patrimônio público nacional e os indícios de prática de atos ilícitos e/ou ilegais.
28
page28image28088 page28image28512 page28image28672 page28image28832 page28image28992 page28image29152 page28image29312 page28image29472 page28image29632
page29image528 page29image952 page29image1112 page29image1272 page29image1432 page29image1592 page29image1752 page29image1912 page29image2072 page29image2496 page29image2656 page29image2816 page29image2976 page29image3136 page29image3296 page29image3720 page29image3880 page29image4304 page29image4464 page29image4888 page29image5048 page29image5472 page29image5632 page29image5792 page29image5952
CÂMARA DOS DEPUTADOS
EQUÍVOCOS GRAVES DO RELATÓRIO
CORREÇÕES A SEREM FEITAS
meses; a substituição gradual dos títulos remunerados pela Selic e pela variação cambial por títulos com rentabilidade prefixada ou vinculada a índices de preços; o aperfeiçoamento do perfil do passivo externo, por meio de emissões de títulos com prazos de referência (benchmarks), programa de resgate antecipado e operações estruturadas; o incentivo ao desenvolvimento das estruturas a termo de taxas de juros para os títulos públicos; e a ampliação da base de investidores. Existe progresso, portanto, deve ser reconhecido.” (item 16).
prazos do endividamento.
“Foi possível melhorar o perfil da dívida mobiliária federal, com a quase eliminação dos títulos indexados à taxa de câmbio, e com o aumento da proporção dos pré-fixados, o que dá maior previsibilidade à evolução da dívida. Esses resultados são importantes porque ajudam a mitigar os efeitos deletérios de uma anomalia regulatória de nosso sistema: enquanto em outros países o banco central define a taxa de juros de curto prazo e espera que essa definição tenha influência no mercado, de forma a repercutir na taxa de juros de longo prazo - a que o governo paga nos seus títulos -, no Brasil o Banco Central define a Selic, e essa é a taxa pela qual grande parte dos títulos do Tesouro é imediatamente remunerada.” (item 47)
A assertiva contida no Relatório encontra-se equivocada, pois a recente eliminação de títulos indexados à taxa de câmbio coincide com o período de significativa queda do preço do dólar no mercado internacional, ou seja, o aumento da proporção dos pré-fixados na atual circunstância significa um agravamento do perfil da dívida mobiliária federal e ao mesmo tempo um aumento dos ganhos dos detentores dos títulos da dívida pública.
“Vinte anos mais tarde, o quadro é diferente. O analista que consultar as estatísticas de balanço de pagamentos do Banco Central constatará que, no final de fevereiro, nossa divida externa bruta era de US$ 203 bilhões, mas éramos credores líquidos de US$ 53,5 bilhões. A dívida externa bruta do setor público não financeiro era de US$$ 77,1 bilhões, sendo a totalidade de médio e longo prazo, enquanto o setor público financeiro e o setor privado, sem contar empréstimos inter-
Sobre os títulos pré-fixados, estes já estão sendo emitidos a taxas de juros de 13% ao ano, ou seja, muito acima da Selic.
Dizer que “a dívida pública externa também não existe” é um equívoco lamentável do Relatório Final, pois a dívida externa atingiu o patamar de US$ 282 bilhões em dezembro de 2009, e exige uma soma de recursos para o pagamento de juros, amortizações, comissões e demais gastos. O valor de US$ 203 bilhões, comumente divulgado pelo governo, exclui os chamados “empréstimos intercompanhias”, ou seja, os débitos de filiais de multinacionais instaladas no Brasil junto a suas matrizes no exterior.
Como admitir que “existe progresso” diante da constatação de que a substituição dos títulos da dívida tenha atendido primordialmente aos interesses dos credores e que o programa de resgate antecipado com expressivo ágio tem provocado significativas perdas ao país?
Verifica-se que esse item do Relatório Final encontra-se equivocado e precisa ser modificado.
Além do mais, quando ocorre grande valorização do dólar (como ao final de 2008), o Banco Central oferta dezenas de bilhões de dólares em operações de swap, o que na prática significa dívida pública indexada ao câmbio. Ou seja, é o Banco Central bancando o hedge cambial dos investidores e mandando a conta para o Tesouro.
Historicamente, a dívida externa privada passou a ser de responsabilidade do setor
29
page29image40240 page29image40664 page29image40824 page29image40984 page29image41144 page29image41304 page29image41464 page29image41624 page29image41784
page30image472 page30image896 page30image1056 page30image1216 page30image1376 page30image1536 page30image1696 page30image2120 page30image2280 page30image2440 page30image2600 page30image2760 page30image3184 page30image3344 page30image3768 page30image3928 page30image4352 page30image4512 page30image4672 page30image4832
CÂMARA DOS DEPUTADOS
EQUÍVOCOS GRAVES DO RELATÓRIO
CORREÇÕES A SEREM FEITAS
companhias, deviam US$ 125,9 bilhões. A dívida pública externa também não existe (negativa no equivalente a 9,6% do PIB), contando os créditos líquidos do Banco Central (de 13,4% do PIB). O governo federal e suas estatais devem, somados, R$ 100,5 bilhões. Nossas reservas, no conceito de liquidez internacional, alcançavam US$ 241,1 bilhões.” (item 21)
público, que avaliza a totalidade das operações, sendo um equívoco considerar somente a parcela da dívida pública como passivo nacional. Além disso, cabe ao Banco Central garantir, em última instância, os dólares para o setor privado pagar seus débitos com o exterior, o que sempre se intensifica e se torna um fardo para o setor público durante crises financeiras.
“Vivemos em 2010 uma situação em que a dívida pública está sob certo controle.” (item 42)
Tal afirmação é contraditória com o item 49 do Relatório, segundo o qual “Nossa dívida pública bruta é elevada em proporção do PIB, na comparação com os países emergentes.” Adicionalmente, nossas taxas de juros não são civilizadas, conforme reconhece o item 42.
Adicionalmente, grandes somas de recursos têm sido destinadas ao resgate antecipado de títulos da dívida externa, com pagamento de significativo ágio que chegou a superar o percentual de 60% do valor do título em determinadas operações, fato também não comentado pelo relator e deveria ser incluído no Relatório.
Apesar de o Relatório Final ter reconhecido o movimento de transformação da dívida externa em interna, não ressaltou que este processo se intensifica principalmente após a queda do dólar no mercado internacional, turbinada pela isenção tributária concedida aos estrangeiros que investem em títulos da dívida interna brasileira.
Na realidade, a dívida externa existe e representa significativo ônus financeiro para o país.
Adicionalmente, o conceito de dívida líquida é extremamente equivocado, pois considera que a dívida seria a única obrigação externa do país a ser paga com as reservas acumuladas, o que não é verdade. Até mesmo o representante do FMI que compareceu à CPI denunciou que a dívida que tem que ser paga é a bruta e não a líquida.
Diante disso, deve ser revisto esse trecho do Relatório face ao flagrante equívoco contido na afirmação de que a dívida pública externa não existe. Dizer que a “dívida pública externa não existe” (sob a justificativa de que ela é superada pelas reservas cambiais) é contraditório com outras afirmações do próprio relatório, quando coloca que o país converteu dívida externa em interna (item 39), muito mais nociva em termos de juros e prazos.
30
page30image30192 page30image30616 page30image30776 page30image30936 page30image31096 page30image31256 page30image31416
page31image584 page31image1008 page31image1168 page31image1328 page31image1488 page31image1648 page31image1808 page31image1968 page31image2128 page31image2288 page31image2448 page31image2872 page31image3032 page31image3192 page31image3352 page31image3512 page31image3672 page31image3832 page31image4256 page31image4416 page31image4840 page31image5000 page31image5424 page31image5584 page31image6008 page31image6168 page31image6592 page31image6752 page31image6912 page31image7072
CÂMARA DOS DEPUTADOS
EQUÍVOCOS GRAVES DO RELATÓRIO
CORREÇÕES A SEREM FEITAS
“Segundo o Secretário do Tesouro Nacional, os bancos nacionais detêm hoje 27% da dívida pública mobiliária federal interna; os bancos estrangeiros, 6%; os fundos de investimentos, 50%; fundos e entidades de previdência, 6%; pessoas jurídicas não financeiras, 2%; pessoas físicas — basicamente o Tesouro Direto —, 0,5%; e investidores não residentes, 5,5%. Se um conjunto de instituições financeiras compra títulos de responsabilidade do Tesouro Nacional, isso não significa que pertençam aos banqueiros ou, de forma geral, ao sistema financeiro. Sabemos que hoje, embora boa parte dos títulos esteja em carteira de bancos, eles detêm os títulos em nome de um segmento de poupadores que aplica em investimentos (CDB, por exemplo) lastreados nesses títulos.” (item 50)
Como a dívida pode estar sob controle se é necessário a tomada de novos empréstimos para o pagamento dos juros que estão vencendo? Se há sérias carências sociais em todas as áreas? (Saúde, Educação, Previdência Social, Reforma Agrária, etc)
O Relatório omite nesta análise o meio trilhão de reais de Operações de Mercado Aberto, que estão quase integralmente nas mãos dos bancos. Também omite o fato de que os órgãos oficiais não responderam satisfatoriamente a requerimento de informações sobre os credores da dívida interna, no caso dos Fundos de Investimento, que respondem por 50% da dívida, segundo o relator.
“Além de menores custos de captação do financiamento externo, existe outro elemento positivo relativamente à situação de que hoje desfrutamos. Referimo-nos ao fato de que estamos hoje numa categoria distinta de tomadores porque estamos livres da ingerência dos credores internacionais na formulação de nossa política econômica. Isso se deve em grande parte à adoção de boas práticas de gestão macroeconômica.” (item 59)
Cabe ressaltar que a principal forma de captação de recursos do país hoje é a dívida interna, que paga a maior taxa de juros do mundo. As captações de dívida externa são irrisórias, comparativamente à interna.
“Dos debates da CPI concluiu-se que o Brasil ainda tem uma cultura de juros excessivamente elevados, do que é exemplo a lei da caderneta de poupança, que estabelece em 6% os juros mínimos a serem pagos.” (item 54)
O relator cita a caderneta de poupança como exemplo de juros altos (6%), deixando de mencionar que os títulos pré-fixados estão sendo leiloados no patamar de 13% enquanto a Selic se encontrava em 8,75%.
O Relator diz que hoje temos o “grau de investimento” pois não sofremos a ingerência de credores internacionais na gestão da política econômica. Na verdade, é exatamente porque os credores internacionais estão seguros e exercem essa ingerência é que o país obteve o “grau de investimento”.
A CPI deve recomendar a revisão do atual patamar das taxas de juros brasileiras que, nas
31
page31image34352 page31image34776 page31image34936 page31image35096 page31image35256 page31image35416 page31image35576 page31image35736 page31image35896 page31image36056 page31image36216
page32image528 page32image952 page32image1112 page32image1272 page32image1432 page32image1592 page32image1752 page32image1912 page32image2072 page32image2496 page32image2656 page32image2816 page32image2976 page32image3136 page32image3296 page32image3720 page32image3880 page32image4304 page32image4464 page32image4888 page32image5048 page32image5472 page32image5632 page32image5792 page32image5952
CÂMARA DOS DEPUTADOS
EQUÍVOCOS GRAVES DO RELATÓRIO
CORREÇÕES A SEREM FEITAS
“A dívida pública externa dá-se hoje em contexto profundamente diferente de quando, em vezes anteriores, o Parlamento ou uma de suas Casas se deteve para examiná-la. Negativa em termos líquidos, não é atualmente um problema de balanço de pagamentos, nem fiscal, exceto quanto ao diferencial entre juros internos e juros externos citado acima” (item 60)
palavras do relator, não são civilizadas, devendo o Relatório Final corrigir a contradição de mencionar os juros da poupança, enquanto silencia sobre as indecentes taxas praticadas nos leilões oficiais da dívida pública, superiores ao dobro dos juros da poupança.
Trata-se de mais um equívoco do Relatório Final tendo em vista que na prática a dívida interna encontra-se em grande parte nas mãos de estrangeiros, que além de ganhar com as taxas de juros mais elevadas do mundo, ainda lucram com a desvalorização cambial e, ainda por cima, gozam de isenção fiscal.
Vimos que a dívida pública vem caindo em proporção do PIB, devido ao crescimento acelerado da economia brasileira, com baixa inflação e contas públicas ajustadas. A responsabilidade fiscal teve, entre outros méritos, o de permitir que os preços fossem contidos em patamares civilizados e que a renda dos grupos menos favorecidos ficasse mais protegida. O crescimento da economia se reflete nas estatísticas, que mostra menor desemprego hoje, dando ao trabalhador estabilidade e renda, e que mais indivíduos ascenderam à classe média. (item 92)
O Relatório menciona os impactos sociais do endividamento, entretanto, avalia equivocadamente que a dívida está declinante frente ao PIB, o que contradiz o próprio relator, quando diz que é a dívida bruta que deve ser considerada. Omite que a dívida impacta negativamente as áreas sociais. Fala da suposta melhoria do emprego (omitindo que o desemprego medido pelo DIEESE está em cerca de 14%), a melhoria da renda (omitindo que o aumento das pessoas da classe média se deve à linha de pobreza escolhida). Não fala do caos na saúde, na falta de reajuste para aposentados, na precarização das Universidades Públicas, etc.
Nesse sentido, ao invés de deixar de ser um problema, como consta do Relatório Final, a dívida externa é a fonte primordial do grande problema da dívida e a investigação de sua origem é fundamental para elucidar as ilegalidades e ilegitimidades hoje perpetuadas na dívida interna.
32
page32image28664 page32image29088 page32image29248 page32image29408 page32image29568 page32image29728 page32image29888 page32image30048 page32image30208

page33image392
CÂMARA DOS DEPUTADOS
Diante de todo o exposto, apresento o presente Voto em Separado, que será enviado ao Ministério Público Federal juntamente com todos os elementos que fazem parte do mesmo, todos em anexo:
  1. a)  Folheto editado por entidades da Sociedade Civil, encabeçado pela Auditoria Cidadã da Dívida, anexo, que traz resumo das investigações da CPI, e elenca mais uma série de exemplos de possíveis irregularidades, que devem ser também encaminhadas ao Ministério Público.
  2. b)  Cópia das “Análises Preliminares 1 a 8”, anexas, elaboradas pela Assessoria Técnica da CPI;
  3. c)  Análises de documentos elaboradas por entidades e movimentos sociais, por mim solicitadas.
Todo este conteúdo será por mim encaminhado ao Ministério Público, com a solicitação de que aquele órgão aprofunde as investigações exija a reparação dos danos causados ao patrimônio público, mediante o ressarcimento ao país dos recursos evadidos em processos irregulares, e “promova a responsabilidade civil ou criminal dos infratores”, conforme Art. 58, § 3o da Constituição Federal. Adicionalmente, a CPI deve encaminhar ao Ministério Público cópia de todos os documentos coletados desde a sua instalação.
BRASÍLIA, 5 DE MAIO DE 2010.
______________________________________________ Deputado Federal IVAN VALENTE (PSOL/SP) 

0 comentários:

Postar um comentário

 
Copyright © . ODTUR - Otavio Demasi: Turismo e Políticas Públicas - Posts · Comments
Theme Template by BTDesigner · Powered by Blogger