Israel provocou a Guerra dos Seis Dias, em 1967, e ele não estava lutando pela sobrevivência
Manchetes nos EUA anunciando a vitória de Israel, cinqüenta anos atrás
Eu sou velho o suficiente para lembrar claramente como a Guerra dos Seis Dias foi relatado na época. Apenas sobre tudo o que foi dito então estava errado, como os principais historiadores do período todos reconhecem hoje. Vamos começar com a forma como a crise foi coberta como aconteceu, há 50 anos:
* Gamal Abdel Nasser, líder do Egito, foi retratado como um demagogo perigoso, muito popular em todo o mundo árabe, que queria destruir Israel. A imprensa ocidental demonizado ele regularmente, e ele foi facilmente o líder árabe mais reconhecido até Saddam Hussein.
* Em maio de 1967, Nasser fez o seu movimento. Ele ordenou que as Nações Unidas a retirar as tropas de manutenção da paz da península do Sinai, onde estava servindo como um arame para evitar conflito entre Egito e Israel.
* Em seguida, Nasser escalado fechando o estreito de Tiran à navegação internacional, bloqueando portuária do sul de Israel de Eilat, que começou a estrangular o país.
* Enquanto isso, Nasser estava conspirando com outros países árabes, principalmente na Síria e na Jordânia, para lançar uma invasão conjunta e empurrar Israel para o mar.
* Própria existência de Israel estava em perigo. Portanto, Israel lançou um ataque “preventivo” em 5 de junho, temendo que ele não tinha escolha se fosse para sobreviver.
* Felizmente, apesar das probabilidades contra Israel, ganhou em apenas 6 dias.
* Para se proteger contra outro ataque, Israel ocupou o Sinai, as Colinas de Golã e Cisjordânia. A ocupação foi a consequência puramente acidental de uma luta pela sobrevivência de Israel.
Esta narrativa Mainstream permanece incontestada na imaginação popular, 50 anos mais tarde. Apenas no outro dia , um New York Times repórter indicado como fato de que, em 1967, “Israel desafiou aniquilação por seus vizinhos árabes.”
Norman Finkelstein, o estudioso, fez tanto quanto qualquer um para descobrir a verdade sobre a Guerra dos Seis Dias. Em uma entrevista ampla em seu escritório Brooklyn, ele refutou o ponto Mainstream Narrativa por ponto. Você pode encontrar seu relato revisionista detalhado em um capítulo de seu já clássico Imagem e realidade do conflito Israel-Palestina , complementado por um outro trabalho: saber demais: Por que o romance judeu-americano com Israel está chegando ao fim . Finkelstein é conhecido como combativo, um homem que não teve medo de lutar pela verdade, apesar de danos a sua carreira ao longo do caminho. Mas o que é também vital reconhecer é que ele é um estudioso sério, talmúdica em sua intensidade, e que ninguém tem desafiado sempre com sucesso sua pesquisa.
Norman Finkelstein, 2 de maio de 2017, em seu escritório em Brooklyn.
[Vamos correr toda a entrevista com Finkelstein neste fim de semana.]
Finkelstein enfatiza que nenhuma independentemente da sua orientação política genuína acadêmica hoje, apoia a Mainstream narrativa. Ele começa por identificar o que ele chamou de “Dois maiores mentiras.”
* A verdade é que Nasser e os outros líderes árabes não tinha absolutamente nenhuma intenção de invadir Israel em junho de 1967.
existência * E de Israel nunca esteve em dúvida alguma, como ambos os líderes israelenses e norte-americanos sabiam que Israel poderia facilmente vencer qualquer conflito, mesmo contra uma coalizão de Estados árabes.
Finkelstein insiste que não podemos entender a Guerra dos Seis Dias sem voltar 11 anos, com a Crise do Suez 1956. Naquele ano, o líder egípcio, Nasser nacionalizou o Canal de Suez - e Israel, Grã-Bretanha e da França lançou uma invasão conjunta não provocado do Egito para aproveitar a hidrovia para trás. Mas os Estados Unidos, sob a presidência de Dwight Eisenhower, se opôs ao ataque, e pressionou a força de invasão tripartite para retirar e deixar o Canal para o Egito. Suez foi uma catástrofe para as três nações de invasão, eo premiê britânico, Anthony Eden foi forçado a renunciar. Enquanto isso, a reputação de Nasser no mundo árabe, e em toda a África, Ásia e América Latina, subiu a novas alturas.
Norman Finkelstein argumenta que o registro histórico mostra que, em 1967, Israel ansiava para completar sua missão fracassada de 1956. Primeiro, ele diz, “principal objetivo de Israel era neutralizar Nasser, para entregar um golpe de morte para estes árabes arrogantes, e terminar o que era . chamado nacionalismo árabe radical”Ele vai em que o governo de Israel tinha um‘objetivo secundário’-“para conquistar as terras que haviam cobiçado, mas não conseguiu aproveitar em '48: Jerusalém Oriental, a Cisjordânia, Gaza, o Golan. ”
Os líderes israelenses tinham apenas uma grande dúvida: o que a América faz? Se Israel atacou, seria os Estados Unidos forçar um outro recuo humilhante, como em 1956? Ou será que Washington olhar para o outro?
Finkelstein desafia conta os eventos específicos nos meses que antecederam a guerra do Mainstream narrativa. Sua análise não é de todo incomum, e é compartilhado em grande medida por outros estudiosos. Ele argumenta que os fatos mostram que Israel não estava pacificamente cuidando de seu próprio negócio, mas em vez regularmente e violentamente provocando seus vizinhos árabes. Em novembro de 1966, na maior ação militar desde a invasão de Suez, Israel atacou a cidade da Cisjordânia do Samu, então sob domínio da Jordânia, matando 18 soldados jordanianos e destruindo 125 casas. Israel continuou instigando ao longo de sua fronteira com a Síria em abril de 1967, desencadeando uma batalha aérea em que 6 aviões sírios foram derrubados, incluindo um sobre Damasco. Vozes no mundo árabe começaram a acusar Gamal Abdel Nasser, líder dos árabes, de pé junto e não fazer nada.
Assim, Nasser disse a Organização das Nações Unidas para remover as tropas de manutenção da paz no Sinai egípcio, principalmente para que ele pudesse ser visto estar a tomar alguma ação. Mas Finkelstein ressalta que Israel poderia ter pedido paz da ONU para ser colocado em seu lado da fronteira, o que teria mantido o arame. Israel não fez tal coisa.
fechamento do Estreito de Tiran de Nasser foi semelhante distorcida no Mainstream narrativa. Finkelstein explica que Nasser pode realmente ter tido o direito legal de fechar o estreito, que ele provavelmente não tinha a intenção de manter o fechamento, e que ele se ofereceu para levar a disputa ao Tribunal Internacional de Justiça, mas Israel recusou. E Israel não teria sufocado durante a noite, mas tem 95 por cento de suas importações através de suas outras portas e teve fornecimento de reserva de vários meses de óleo.
Enquanto isso, Finkelstein diz, diplomatas israelenses desceram sobre Washington, DC, para saber se os Estados Unidos iriam dar-lhes um verde ou, pelo menos, uma luz âmbar. Finkelstein olhou através do registro histórico, e aqui está um resumo do que ele encontrou:
* Os EUA concordaram com Israel que Nasser não tinha planos para atacar.
* Os EUA concordaram que Israel poderia facilmente derrotar o Egito no campo de batalha, sozinho ou com qualquer combinação de outras nações árabes.
* E os EUA tacitamente deu permissão Israel para iniciar a guerra, ou pelo menos indicada não haveria repetição do repúdio de Eisenhower após a Suez invasão 1956.
Uma vez que Israel atacou primeiro, Finkelstein diz que o conflito deve mais apropriadamente ser chamado de Seis Dias Walkover. “Na verdade”, diz ele, “a guerra não durou seis dias; durou mais perto de seis minutos. Uma vez que aviões israelenses em uma blitzkrieg surpresa bateu para fora a força aérea egípcia ainda estacionado no chão, a guerra acabou. . . Se a guerra durou mais tempo, foi apenas porque Israel queria conquistar o Sinai egípcio, o jordaniano Cisjordânia, e o sírio Golan Heights.”
Finkelstein reconhece que o público israelense fez acreditar que o Mainstream Narrative, levou a sério as mentiras e distorção seu governo estava alimentando o mundo, e verdadeiramente temia os estados árabes queriam empurrá-los para o mar. Ele explica que o governo israelense “figurou o povo israelense iria dar tudo se temessem suas costas estavam contra a parede. Os líderes eram culpados por duas vezes; eles provocaram a crise e, em seguida, lançou um ataque não provocado “.
Uma vez que a guerra terminou, nos Estados Unidos, foi tratada como uma brincadeira, uma emocionante aventura. Depois que Israel ocupou o Sinai egípcio, piadas difundidos: “Veja as pirâmides. Visite Israel.”
Mas não era brincadeira para pelo menos 18.000 pessoas que morreram nos combates: 10.000-15.000 egípcios; 6000 Jordanians; 1000-2500 sírios; e cerca de 1,000 israelitas.
Israel fez ganhar seus objetivos de guerra imediatos; A imagem de Nasser foi severamente danificado, e ele morreu três anos mais tarde, com a sua marca de nacionalismo árabe muito desacreditada. soldados israelenses fizeram ocupar a Cisjordânia, Sinai e Golan.
Se a ocupação, agora estremecendo em seu 51º ano, tem sido bom para Israel ainda está para ser decidido pela história.
http://mondoweiss.net/2017/06/provoked-fighting-survival/
0 comentários:
Postar um comentário