A vida não tem preço: multinacionais farmacêuticas decidir o acesso à saúde na América Latina
Ojo-publico.com apresenta uma investigação transnacional por equipes de notícias de seis países, que mostra os métodos da indústria farmacêutica para prolongar monopólios fabricação e venda de medicamentos mais renda eles relataram na América Latina e bloqueando o acesso a saúde das populações mais vulneráveis. É uma série investigativa para uma comparação de preços doze medicamentos caros na região e a história de maus acumulados treze práticas farmacêuticas do mundo foi construído.
https://bigpharma.ojo-publico.com/articulo/la-vida-tiene-precio/
EAST 6 de dezembro, quando a explosão do caso Lavajato bater em toda a América Latina, um dos últimos episódios da guerra entre a droga com os Estados e os pacientes passam despercebidos no auditório de um hotel luxuoso cidade do Panamá. Após dois anos de negociações, os delegados de uma coalizão de organizações da sociedade civil de seis países tem um espaço em uma audiência da Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) para relatar uma questão que está em risco a vida de milhões de pessoas: o atual sistema de patentes como um grande obstáculo ao acesso a medicamentos para doenças graves como o vírus da AIDS, câncer e hepatite C. ele foi a primeira vez que um grupo de falantes de Peru, Colômbia, Argentina, Guatemala, México e Brasil ele afirmou antes deste fórum que regras de propriedade intelectual permitem que grandes laboratórios condições de monopólio para disparar os preços dos medicamentos.
"Multinacionais farmacêuticas têm controle de um sistema que impede drogas estendendo-se a todos os que deles necessitam", diz Germán Holguín, diretor de Missão Saúde, a Fundação colombiano tomou a iniciativa de solicitar uma audição. "Mais de 700.000 pessoas morrem a cada ano na região por razões que poderiam ter sido evitadas", diz o advogado e economista que estuda caleño quinze anos o comportamento da indústria farmacêutica.
Holguin está convencido de que existem todas as condições para se qualificar o comportamento dos laboratórios que bloqueiam o acesso a medicamentos genéricos como um crime contra a humanidade prosecutable pelo Tribunal Penal Internacional.
"Estamos diante de um drama de proporções gigantescas", diz ele.
Curta Documentário. A Pharma Projeto Big aborda a guerra contra as drogas, os estados e os pacientes acesso a medicamentos caros da América Latina.
Preocupação coincide com as conclusões do alto - painel de nível sobre o acesso a medicamentos das Nações Unidas, no seu último relatório de 2016 classifica como um problema central: "inconsistências entre as regras comerciais e propriedade intelectual com os objectivos da saúde pública e direitos humanos. "
Neste contexto, Ojo-publico.com fez O Projeto Big Pharma, uma investigação em parceria com jornalistas da Argentina, Colômbia, Guatemala, México e Venezuela, o que revela a pressão de empresas farmacêuticas sobre Membros a alargar os seus monopólios por lobbies diplomáticos, ações ligações duvidosas com funcionários que representam conflitos de interesse, multiplicando patentes através de pequenas modificações aos medicamentos para prolongar a sua exclusividade e às queixas por conluio entre a droga, a fim de bloquear a venda de medicamentos similares menor custo. O resultado fornece uma visão geral das práticas questionáveis que explica as dificuldades de acesso aos medicamentos caros para vulneráveis em toda a América Latina pessoas.
O dinheiro ou a vida
Um dos críticos mais visíveis do comportamento da Big Pharma é o ex-presidente colombiano Ernesto Samper. Em 1989, depois de sofrer um ataque que quase lhe custou a vida, Samper foi submetido a uma transfusão de sangue que infectou a hepatite C. Durante um ano e meio, submetido a tratamento convencional, tão agressiva como a quimioterapia, sem sucesso. A cura só veio mais tarde pelo sofosbuvir, EUA laboratório de drogas Gilead Sciences, que foi lançado em 2014 com a marca Sovaldi, e pelo seu seguro de saúde pago 84 mil dólares. A experiência o levou a descobrir em primeira mão o sofrimento dos pacientes que necessitam de medicamentos de alto custo.
"Quando você parar para descobrir como um tratamento pode valer mais que mil dólares por pílula, se o custo de desenvolvê-lo vale menos do que um mil, eles dão respostas como: 'Esse é o valor de um fígado'. Como se costuma dizer: "Sua vida vale 84.000 dólares norte-americanos ", diz o ex-presidente em uma entrevista para esta pesquisa. Até janeiro passado Samper foi secretário geral da União de Nações Sul-Americanas (Unasul). Lá, ele descobriu que a questão era muito mais complexa.
EXCLUSÃO. Terapia contra o cancro da mama com Avastin Roche custa 36 mil dólares na América Latina. Há mulheres que morrem sem acesso. / Giancarlo Shibayama
"Quando eu estava curado, veio ao meu escritório -in a secretaria da Unasul eles (representantes) laboratório Gilead para propor um acordo que iria cobrir o tratamento completo por US $ 6.400", diz Samper. "Eu disse: 'Tudo bem, mas eu vou virar a 78.000 que me roubou'. Porque, como eles podem reduzir o tratamento 84000-6000? Eles têm que estar produzindo mais barato ", lembra o ex-presidente.
tão alto quanto os preços são fixados para Sovaldi impostos sob patentes vinte anos, o que é muitas vezes justificada pela suposta necessidade de cobrir os custos de pesquisa e desenvolvimento. No entanto, Gilead Sciences, as patentes titular sofosbuvir não inventou este medicamento, que foi comprado. Para ser mais preciso, ele adquiriu a empresa que tinha criado: Pharmasset, uma pequena empresa de biotecnologia com sede em Nova Jersey. E se isso não bastasse, agora sabemos que o preço de venda de sofosbuvir excede, em média, mais de 800 vezes o custo de produção: um estudo da Universidade de Liverpool descobriram que o tratamento de 12 semanas com esta pílula pode fabricado a um custo que varia entre 68 e 136 dólares.
O problema é que alguns governos colocam contrapeso ao abuso de licenças compulsórias farmacêuticas.
O problema é que alguns governos colocam contrapeso ao abuso de produtos farmacêuticos através de uma via de recurso à sua disposição para proteger a saúde pública: o licenciamento compulsório. É autorizações concedidas para um laboratório para produzir produtos que normalmente não poderiam ser fabricados pela protegidos por patentes. Este mecanismo é reconhecida no Acordo TRIPS adequada, em vigor desde 1995, ea Declaração de Doha, assinado em 2001 pelos países membros da Organização Mundial do Comércio.
SOBREVIVENTE. seguro de saúde presidente colombiano Ernesto Samper pagou 84 mil dólares para a terapia Sovaldi que o curou da hepatite C. / Diego SantaCruz (eltiempo)
Um banco de dados de licenciamento compulsório, desenvolvido como parte da pesquisa O Projeto Big Pharma revela que entre 1960 e 2016 apenas quatorze países recorreram a este mecanismo que em 44 casos levou a preços droga reduziu sob monopólio doze farmacêutica. Estes casos envolveu produtos da GlaxoSmithKline, Abbott, Merck Sharp & Dohme, Bristol Myers Squibb, Gilead Sciences e Pfizer. A grande maioria de patente libertado corresponde a drogas anti-retrovirais, essenciais para manter os pacientes vivos com o tratamento do HIV, mas houve licenças para medicamentos contra o cancro, a artrite reumatóide, a hepatite B, diabetes e outras doenças.
Na lista de países concederam licenças compulsórias aparecem apenas dois latino-americanos: Brasil e Equador. A primeira, que tem uma forte indústria farmacêutica doméstico, usado este recurso, em 2001, para reduzir o custo do Efavirenz anti-retroviral, que se encontrava sob o controlo de monopólio Merck Sharp & Dohme. O segundo dez licenças obrigatórias concedidas e optou por reforçar a sua indústria farmacêutica, fundando Enfarma empresa pública que visa a produção de genéricos. De fato, em 2009, o mesmo ano em que Enfarma foi criado, o Governo do Equador emitiu a Ordem Executiva de declarado o interesse do acesso do público às drogas usadas para tratar doenças que afectam a população.
ações Equador com licenças compulsórias recordes da Indonésia do mundo. O governo de Rafael Correa lançou seis patentes anti-retrovirais foram realizadas pela Abbott Laboratories e GlaxoSmithKline; dois fármacos contra a artrite, a monopolizar Merck Sharp & Dohme e UCB Pharma; oncológica Pfizer e um fármaco utilizado em transplantes renais fabricados por Syntex.
Para a surpresa de muitos, a lista inclui os Estados Unidos, que em 1960 se tornou o primeiro país que concedeu uma licença compulsória. Agora se opõe a seu uso na América Latina para proteger os interesses comerciais da capital dos EUA farmacêutica. As licenças compulsórias também têm sido concedidos pela Itália (três vezes), Eritreia, Gana, Índia, Malásia, Moçambique, Tailândia, Zâmbia e Zimbabwe.
Em cinco décadas, apenas catorze países levantada 44 vezes patentes de medicamentos para quebrar o monopólio farmacêutica.
O que ficou claro é que em nenhum desses casos as advertências apocalípticas de diplomatas norte-americanos e as empresas farmacêuticas multinacionais sobre iminentes sanções comerciais ou políticos para os países que aplicam a medida foram cumpridos. Não obstante esta evidência, o lobby diplomático e político que dirige esta indústria simplesmente parar estes processos na Colômbia e Peru com os mesmos argumentos.
Colômbia: o decreto proteger laboratórios
Pelo menos por um tempo pensou-se que o Ministério da Saúde da Colômbia havia triunfado sobre farmacêutica Novartis para ser reduzido de 18.000 a 10.000 dólares o preço do tratamento com imatinib para controlar leucemia mielóide crônica. No entanto, o presidente Juan Manuel Santos acaba de dar um novo toque para ratificar o poder da indústria farmacêutica. Em 25 de abril, Santos emitiu o Decreto 670, promovido pelo Ministério do Comércio, Indústria e Turismo, para fechar as portas a novas declarações de interesse público que levam ao controle de preços de drogas ou patentes de processo de liberação.
O decreto beneficia laboratórios multinacionais porque modifica o padrão que regulamenta o processo de licenças compulsórias e a nova composição da comissão técnica para avaliá-los aprovação. Agora, em vez de ser uma equipe dentro do ministério relevante, será uma inter-entidade na qual representantes do Ministério do Comércio, Indústria e Turismo e da Direcção Nacional de Planeamento.
Em 2016, o governo colombiano decidiu não pressionar por uma licença compulsória para Glivec, como se sabe ao imatinib medicamentos da Novartis, após pressão contínua das autoridades da Suíça e os Estados Unidos, que ameaçaram sanções comerciais e previu danos ao clima de investimento na país. Portanto, o governo só usou seu sistema de controle para reduzir os preços dos medicamentos que declarado de interesse público e dependente de cerca de três mil pessoas neste país. No entanto, a Associação dos Laboratórios Farmacêuticos de Pesquisa e Desenvolvimento Colômbia agora exige a revogação da medida, alegando que pode frustrar o desejo do país a aderir à Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE).
O decreto de Abril não só deixa sem encosto ministro da Saúde, Alejandro Gaviria, para continuar seus esforços para reduzir o custo dos medicamentos na Colômbia, mas representa um revés para a posição do país contra a forte pressão internacional promovido pela indústria.
Nos últimos dois anos, Gaviria tinha resistido investidas diplomáticas do Secretário de Estado para Assuntos Econômicos da Confederação Suíça, Livia Leu , eo presidente da Câmara de Colombo-suíça Trade, René La Barre, que advertiu que a Colômbia poderia entrar uma "lista negra" de países que não respeitam a propriedade intelectual. O ministro também resistiu ameaças Everett Eissenstat, um assessor do senador Orrin Hatch, que em abril 2016 se reuniu com diplomatas da Embaixada da Colômbia e ameaçou represálias comerciais no país, se uma licença compulsória para imatinib é aprovado , como foi gravado em uma delegação diplomática oficial.
Eissenstaat é consultor sênior sobre o Comércio Internacional no âmbito do Comité de Finanças do Senado, presidido pelo portal Republicano, que por sua vez teve como seu segundo maior campanha acionista nos últimos cinco anos, a indústria farmacêutica, de acordo com a plataforma OpenSecrets. org.
Argentina: o aliado de produtos farmacêuticos
Se a estrada não é lobby diplomático ou político, os principais fabricantes de drogas beneficiar aliados em posições-chave do Estado para facilitar a protecção dos seus interesses. Desde a chegada do advogado Dámaso Pardo para presidente do Instituto Nacional da Propriedade Industrial da Argentina, em meados de 2016, farmacêutica multinacional tem um caminho claro para a extensão de suas patentes e impedir a entrada de genéricos de baixo custo no país . Antes de tomar posse, Pardo, um homem de 58 anos com boa reputação nos círculos de negócios, era um membro do estudo Pagbam -Pérez Alati, Grondona, Benites, Arnsten & Martinez de Hoz, que aconselha multinacionais sobre a propriedade intelectual. Agora, a partir de sua posição chave, ele foi encarregado de aprovar um acordo que facilita a entrega de patentes.
Em 20 de janeiro passado, Dámaso Pardo assinado com o Patent and Trademark Estados Unidos, um memorando de entendimento que "procura para dar um impulso para o processo de resolução de casos". O -examinado de acordo com pesquisa do Projeto Pharma Big - estados que pode ser considerado que as condições de aprovação de uma patente se o requerente obteve um grau equivalente de um escritório estrangeiro sem a necessidade das autoridades argentinas fazer o seu fim próprio exame. "Isso é sério e temos pediu ao Congresso para relatar o escopo deste memorando , " diz Lorena Digiano, um advogado e diretor-executivo da Fundação Grupo Efeito Positivo, uma das organizações civis estava na audiência do Inter - Comissão Interamericana de Direitos Humanos humana no Panamá.
O MOU deixa de lado as diretrizes existentes para o registro de medicamentos de patentes que foram aprovadas durante o governo de Cristina Kirchner, diretrizes farmacêuticas multinacionais que consideram restritiva e que se comprometeram a bloquear uma ação judicial para anulá-los. Essas diretrizes procurou evitar abusos como "perenização" uma prática de pequenas alterações na formulação de medicamentos para retornar ao patenteá-las como novidades e assim reivindicar os direitos de exploração exclusivos.
Incorporando acordo com Estados Unidos vem apenas como americanos farmacêuticas Gilead Sciences, fabricante sofosbuvir caro para a hepatite C, executa etapas na Argentina para 39 patentes para este tablet: alguns do processo de produção, outros pela família de componentes e um pouco mais para a sua combinação com outros medicamentos. Se as patentes foram aceitas, a venda de genéricos seria bloqueado neste país até 2028. A indústria nacional e as organizações civis estão tentando impedi-lo.
A incorporação do acordo com os Estados Unidos vem apenas como Gilead Sciences solicitou 39 patentes para sofosbuvir na Argentina.
Enquanto Gilead Sciences carece de patente para sofosbuvir na Argentina, Richmond Laboratório Nacional continuará a produzir sua versão genérica, que vende por US $ 63 por comprimido em comparação com US $ 1.000 medicamento de marca. Ainda assim, o preço é tão caro para os pacientes que não têm acesso ao seguro de saúde livre do estado, que alguns optaram por tomar os comprimidos trazer do exterior. "Eu poderia obter todo o tratamento para menos de mil dólares na Índia", diz Pablo Víctor García, paciente e agora vice-presidente da Positivo Efeito Grupo Foundation. "Eu curado sem os efeitos colaterais eram as outras drogas", diz ele.
O interesse da Gilead Sciences para manter o monopólio da sofosbuvir é explicada por dados que agência pesquisadores Bloomberg Intelligence calculado: vendas de drogas contra a hepatite C a nível mundial poderia significar uma receita de mais de 100 bilhões de dólares a indústria em uma década.
México: o muro de preços
poder de pressão farmacêutico sobre a saúde pública é evidente em várias maneiras de controlar as drogas disponíveis em cada país de acordo com o que é mais rentável para os laboratórios. Um teste é como a multinacional Merck Sharp & Dohme (MSD) atrasou quatro anos, a renda no México de potente Atripla anti-retroviral, que esta mesma empresa produz desde 2006, para não deixar nenhuma alternativa para o estado para continuar comprando-lhe um coquetel de medicamentos mais caro: anti-retroviral efavirenz, entricitabina e tenofovir. Atripla combina três medicamentos em um comprimido e custa um quarto do que é pago para formulações separadamente.
Fernando, 17 anos, nasceu com o vírus da Aids e devido a um ferimento na cabeça tem um atraso na fala ligeira. /Universal
O mesmo ano em que começou a produzir a droga, Merck Sharp & Dohme anunciou que iria lançar um acordo com a Gilead Sciences para distribuição no México, a um custo de US $ 1.032 por paciente por ano. "Quando soubemos que Atripla tornaria mais fácil o tratamento, teríamos nossa doença sob controle com menos comprimidos e melhorar a nossa qualidade de vida, o acesso mais procurado [para o produto]", diz um paciente mexicana 42, entrevistado em reserva esta pesquisa. "Mas seu custo faz não é garantida para todos os que dela necessitam", diz ela. Na verdade, o preço não cair, mas passou a se tornar uma das mais altas na região. Atualmente, o custo do tratamento com Atripla los10 rodada mil dólares por paciente por ano, de acordo com dados analisados para a pesquisa A Pharma Projeto Big.
Algo semelhante acontece com Kaletra, um medicamento de resgate para os padrões resistentes anti-retroviral de venda farmacêutica US Abbott doentes. Apesar de em 2009 esta droga reduziu o custo da terapia com esta droga no México, em 20%, o preço ainda é consideravelmente mais elevada do que em outros países latino-americanos. De acordo com a análise realizada para este relatório, Abbott vende por US $ 2.161 tratamento anual com Kaletra no México, enquanto no Peru no valor de $ 650 e 214 dólares na Colômbia.
Durante vários anos, uma coalizão de ativistas de acesso universal aos anti-retrovirais, que dirige AIDS Healthcare Foundation, reivindicações MSD e outros laboratórios para reduzir os custos dessas drogas no país.
O problema subjacente no México é que 80% do fornecimento de drogas anti-retrovirais são patenteados. Portanto, o controle de HIV em um país com mais de 140 mil pessoas com este diagnóstico e doze mil novos casos por ano o custo você mais e mais dinheiro para o Estado. A crise sobre o acesso aos medicamentos pode ser ainda pior se cadeados legais bloqueia a produção e fabricação de produtos genéricos de baixo custo. A prova mais próxima é na Guatemala, que também tem sérios problemas para garantir o tratamento com Kaletra aos pacientes.
Guatemala: os obstáculos genéricos
Vários grupos de cidadãos pediram ao presidente da Guatemala, Jimmy Morales, para declarar o licenciamento compulsório do anti-retroviral Kaletra, cuja venda realizada por Abbott exclusivo até 2026. A sua posição dominante no mercado permite que o estado de impor um preço de 803 dólares de tratamento por paciente por ano. Mas enquanto o governo continua suspenso a fim de liberar a patente, grandes laboratórios dominar o mercado de medicamentos improvável suportados por barreiras ao acesso dos produtos genéricos no país terceiro na América Central com mais casos de HIV após Honduras e Belize.
O melhor exemplo é a resolução do Tribunal Constitucional da força Guatemala desde o final de 2015 que impõe aos importadores para realizar novos estudos sobre todos os genéricos entrar no país, como se não fosse comprovada a sua segurança e eficácia em mundo. Esta resolução responde a um recurso de amparo interposto pela corporação JICohen, principal distribuidor local da multinacional Abbott Laboratories, GlaxoSmithKline, Novartis, Roche, Sanofi Aventis e Merck Sharp & Dohme.
O negociante argumento de amparo foi a suposta protecção da saúde pública contra os medicamentos de má qualidade.
ATENÇÃO. Uma carga de farmácia hospitalar Comentários Roosevelt Guatemala reserva medicamentos anti-retrovirais. / Public Square
ação legal JICohen foi iniciada pelo mesmo tempo o Fundo Global de Combate à Aids, Tuberculose e Malária entrou na sua última fase dos subsídios do Estado da Guatemala para a compra de anti-retrovirais. A partir de 2018, as autoridades locais devem tomar a compra desses medicamentos com orçamento próprio e, nesse momento vai encontrar uma oferta de monopólio com preços elevados. Isso desencadeou os alarmes de organizações civis, como a Human Rights Watch e HIV na Guatemala, porque ele pode acentuar episódios escassez e comprometer terapias quase dez mil pacientes com esta condição no país.
Kaletra como quatro outros anti-retrovirais protegidos por patentes (abacavir, lamivudina, maraviroc e saquinavir) têm preços mais elevados na Guatemala do que em outras partes do mundo.
Só entre 2008 e Março de 2017, o Estado investiu 23 milhões de dólares em estes medicamentos. Desse total, 7,1 milhões foram destinados a seis tipos de drogas com fornecedores exclusivos, representando uma despesa de mais de duas vezes o orçamento que teria gasto se os genéricos foram comprados.
Confrontados com uma série de consultas a esta pesquisa, nem o Ministério da Saúde, o Departamento de Patentes Registro de Propriedade Intelectual ou do Ministério da Economia respondeu com clareza sobre o que a autoridade competente, o procedimento eo prazo para resolver a solicitação licenciamento compulsório do Kaletra. De fato, as expectativas de que o governo usar esse mecanismo são poucos, desde antes de ele cedeu à pressão dos EUA para as patentes de grandes laboratórios não são afetados. Isto é evidenciado telegramas diplomáticos do Departamento de Estado dos EUA vazado pelo site WikiLeaks.
Vários destes documentos detalhadamente o lobby do embaixador norte-americano John Hamilton com o presidente Óscar Berger em 2005 para descartar uma lei promovendo a entrada de medicamentos genéricos. O embaixador disse que a medida prejudicaria o acordo de livre comércio assinado pelo país com a América Central. Guatemala, em seguida, renunciou às suas reivindicações e incluiu acordos adicionais feitas regras mais estritas que protegem a propriedade intelectual no país. "Foi o fim de um drama que tem desenvolvido ao longo dos anos (...). Levou mais tempo do que qualquer outro assunto nos últimos meses", disse o diplomata em um cabo sobre o caso.
Doze anos depois deste episódio, as conseqüências são sofridos milhares de pacientes: os hospitais com a escassez contínua de medicamentos que retardam o Estado a comprar para seus preços elevados e falta de alternativas.
Peru: A batalha vai ao Congresso
Quando se acreditava que o Peru tinha descartou a possibilidade de liberar patentes antiretroviral Bristol Myers Squibb consome 50% do seu orçamento para medicamentos contra o vírus da Aids, o projeto de um congressista levou alguns dias atrás para representantes da indústria, do Ministério da Saúde e as organizações de pacientes para reabrir o debate no Parlamento. Conforme detalhado em um relatório desta discussão particular, agora está focada na necessidade do Congresso para declarar interesse público droga atazanavir para pavimentar o caminho para uma licença compulsória para priorizar a saúde das pessoas sobre o negócio um produto farmacêutico.
O custo atual do tratamento com este medicamento no Peru é de R $ 3.832 mais do que pagam Brasil, Colômbia, México, Argentina e Chile. A diferença é enorme quando comparado com o preço especial em que adquiriu o Fundo Estratégico da Organização Panamericana de Saúde (OPAS) para baixas - países de renda: 182 dólares por paciente por ano. Se o Estado comprou a versão genérica do atazanavir em vez de Reyataz, nome comercial do medicamento da Bristol-Myers Squibb, iria economizar mais de sete milhões de dólares um ano, diz um relatório do Ministério da Saúde revisto para o Projeto Big Pharma .
COCKTAIL. anti-retrovirais de resgate são a alternativa para pacientes que não respondem às terapias convencionais, mas seu preço é incontrolável para os estados. / Giancarlo Shibayama
O preço alto é porque Bristol Meyers Squibb tem uma patente para atazanavir, apresentando-as na forma de sais recém expiram em janeiro de 2019, de acordo com os dados recolhidos pelo Instituto Nacional de Defesa da Concorrência e Protecção da Propriedade intelectual (Indecopi).
Entre 2014 e 2016, o Ministério da Saúde (MS) se reuniu com representantes de Bristol Meyers Squibb procura de uma redução significativa dos preços, mas pouco foi dito sobre o que levantou a troca farmacêutica norte-americana. Conforme relatado na época o jornal La República ex-ministro da saúde Aníbal Vásquez, que participou nas reuniões, o laboratório propôs que seu produto Reyataz foi localizado na primeira linha de tratamento. Ou seja, ele foi incluído no regime inicial da terapia e não apenas como uma droga reservado para pacientes que fazem padrões de resistência anti-retrovirais.
Esta proposta expandida linha de mercado Bristol Myers Squibb, mas faltava base científica.
Pelo contrário, durante a pesquisa para o Projeto Big Pharma , descobrimos que entre 2003 e 2004 o laboratório realizou estudos clínicos no Peru sobre a eficácia do atazanavir em doentes com VIH sem tratamento prévio, mas nunca revelou os resultados. Relatórios de ensaios clínicos figurar no registo do Instituto Nacional de Saúde (INS), o regulador de experiências médicas com pessoas na entidade país.
Como a sua proposta para mudar a terapia não teve consenso, Bristol Meyers Squibb aliados de peso tem sua posição de que uma licença compulsória minaria o enquadramento da propriedade intelectual e não pode ser justificada pela necessidade de gerar poupanças. Em fevereiro de 2015, o assessor dos EUA no Peru, Lawrence J. Gumbiner, Ministro Velásquez reuniu com o ministro para discutir o assunto e logo após a iniciativa do Ministério da Saúde para quebrar a patente expirou atazanavir. No final do governo Ollanta Humala, o Ministério da Economia e Finanças encerrada a discussão: o Estado assumiria o custo extra de compra do medicamento nas condições actuais.
Um acordo de um milhão de dólares
Não frente única na luta para reduzir os custos dos medicamentos no Peru.
A noite de 12 de abril passado, um mês antes que ele foi chamado para deixar o cargo, o diretor do Instituto de Tecnologia de Avaliação de Saúde ESSALUD, Victor Dongo Zegarra, emitiu uma resolução passado despercebido até agora, mas ele vai salvar milhões dólares para hospitais de segurança social do país. A injeção de compras petição remoção de papel Lucentis contra a cegueira foi ordenado , cuja história é ofuscada pelos interesses do laboratório suíço Roche e Novartis. Para este produto, ESSALUD paga 1,5 milhões por ano em custos excessivos desde 2011, embora não é uma droga equivalente mais barato e igualmente eficaz.
O caso foi precedida por uma investigação contra Roche e Novartis iniciou há três anos pelas autoridades judiciais na Itália. Neste país ambas as empresas foram processado e multado após constatação de que conspiraram para impedir os médicos de hospitais públicos difundir e recomendar dez vezes menos caro do que o Lucentis medicina, mas ofereceu os mesmos resultados.
Blister em questão é chamado bevacizumab, mas vendido sob o nome Avastin. É fabricado pela Roche para o tratamento de vários cancros de mais de uma década. Embora as investigações da Academia Americana de Oftalmologia e da Agência Canadense para Drogas e Tecnologia em Saúde mostram que esta droga também tem a capacidade de controlar a cegueira, a Roche não foi registado esta aplicação com as agências reguladoras. Portanto, a prescrição não é oficial e é off-label. Para doenças dos olhos, laboratório promove o Lucentis mais rentável.
No Peru, o principal comprador de Lucentis foi seguro social que veio a pagar um custo adicional de 9 milhões de dólares para esta droga nos últimos seis anos, de acordo com um relatório interno e os relatos de sistema nacional de compras públicas. O principal fornecedor local era precisamente seu parceiro Novartis.
"Os médicos não prescrevem o medicamento mais barato, Avastin, para uso contra a perda da visão não está formalmente registrada", disse Víctor Dongo entrevistados para esta pesquisa. No entanto, o quadro mudou em 2015, quando a Organização Mundial da Saúde (OMS) rejeitou a inclusão de Lucentis em sua lista de medicamentos essenciais contra a cegueira e incorporado Avastin ter as mesmas propriedades e ser mais barato. Este foi o sustento ele usou ESSALUD para remover sua petição este ano.
Negócios entre Roche e Novartis em Lucentis começou em 2006, quando a Food and Drug Administration (FDA), a agência reguladora dos Estados Unidos, aprovou esta blister sofisticado desenvolvido pelo laboratório Genentech, de propriedade do ex. Nesse mesmo ano, a Novartis tem os direitos comerciais para a droga, exceto para o mercado norte-americano, que permaneceu nas mãos da Roche. Até então, as duas empresas suíças já sabia que a droga contra o câncer Avastin também foi eficaz para doenças oculares, mas evitou registar este uso. Apenas Lucentis e tornou-se um dos seus produtos principais, como evidenciado por suas vendas atuais no mundo: Novartis recebe 2.380 milhões anualmente e Roche 1.710 milhões para este medicamento.
O escândalo de 1%
Quando Roche revolucionou o tratamento de câncer de mama com o trastuzumab da droga, uma ampola vendido sob o nome Herceptin, a notícia não foi um alívio para todas as mulheres que precisavam dele. A terapia foi fixada em um preço tão alto que alguns sistemas de saúde no mundo poderia cobri-lo. Ainda hoje, vinte anos após o seu lançamento ao mercado, milhares de mulheres da América Latina morrem sem ser capaz de acessá-lo. No México, o tratamento anual de 17 injeções custando 37 mil dólares no Peru atinge 36 mil na Colômbia é de 27 mil dólares.
Preços gerar o fabricante suíço 6.700 milhões de dólares em receitas. Por Roche procura por vários meios para manter seu monopólio.
Na Índia, a empresa suíça processou a agência reguladora de medicamentos para permitir a entrada de um medicamento mais barato semelhante fabricado pela farmacêutica US Mylan. Enquanto no Peru agiu bloco: a Associação dos Laboratórios Farmacêuticos Nacionais (ALAFARPE), que a Roche é um membro, evitou uma medida de precaução a renda de qualquer droga similar que ameaçava os interesses da so- chamados produtos de biotecnologia dos seus membros, que incluem o Herceptin. A liminar foi em vigor a partir de 2015 e recentemente foi levantada no início deste ano após caso reclamações publicado em Ojo-publico.com
ESPERAR. Pacientes que aguardam atendimento na enfermaria de oncologia Ponte de Pedra, norte de Lima. / Giancarlo Shibayama
preços Herceptin pode variar de um país para outro, mas todos são incontroláveis por qualquer sistema de saúde, embora esta terapia pode ser produzido e vendido por US $ 240. Mesmo com esse preço, eu já tinha a geração de lucro de 50% para as indústrias farmacêutica, de acordo com um estudo realizado pelo Instituto de Efetividade Clínica e da Saúde da Argentina lançado em maio de 2015. A investigação, que abrangeu o acesso ao tratamento com o composto original trastuzumab Argentina, Bolívia, Brasil, Colômbia, Chile, Uruguai e Peru, advertiu que seu preço deve cair entre 70% e 95% para ser acessível a todos os pacientes que dela necessitam.
O problema ocorre a maioria das drogas que combatem o câncer, que a cada ano tem um peso maior nos gastos do Estado.
Em janeiro de 2017, durante o último Congresso Europeia Câncer, eles foram liberados os resultados de uma análise de custos de fabricação de câncer incluídos na Lista de Medicamentos Essenciais da OMS. Os dados revelaram que vários tratamentos podem ser fabricados por 1% nos preços praticados para eles. "Por exemplo, imatinib, utilizado contra a leucemia mielóide crônica, pode ser produzido por US $ 54 por mês", explicou o Dr. Melissa Barber, da London School of Hygiene & Tropical Medicine. No entanto, o laboratório Abbott vende a preços exorbitantes esta terapia na região: 26 mil dólares no México, 10 mil na Colômbia e 7.000 dólares no Peru.
O que tem que acontecer para um sistema de patentes que está excluindo milhões de pessoas do acesso à reforma de saúde? O debate foi instalado na América Latina e tem ecoado por organizações civis e senadores democratas norte-americanos, cujo sistema de saúde não pode sustentar monopólios impostas pelos preços dos produtos farmacêuticos. Casos pesquisar A Pharma Projeto Big começa publica hoje mostram que a lógica dos grandes laboratórios tem sido derivado de fins de investigação científica lucro legítimo aos regimes abuso de regras de propriedade intelectual, incluindo anti - práticas competitivas e de conluio ilegal entre empresas. A explicação mais clara deste processo deu três anos atrás, o CEO da própria Bayer, Marijn Dekkers. Para um fórum da indústria, em Londres, o executivo disse: "Nós não desenvolver medicamentos para os índios, mas para os pacientes ocidentais que podem pagar por eles."
0 comentários:
Postar um comentário