JULIAN ASSANGE foi impedido de se comunicar com o mundo exterior por mais de três semanas. Em 27 de março, o governo do Equador bloqueou o acesso à internet de Assange e o impediu de receber visitantes que não fossem seus advogados. Assange está na embaixada do Equador em Londres desde 2012, quando o Equador lhe concedeu asilo devido ao temor de que sua extradição para a Suécia como parte de uma investigação de agressão sexual resultasse em ser enviado aos EUA para ser processado por seu trabalho com o WikiLeaks. Em janeiro deste ano, Assange tornou - se formalmente cidadão do Equador.
Como resultado das recentes ações do Equador, Assange - há muito tempo um prolífico comentarista sobre debates políticos em todo o mundo - foi silenciado por mais de três semanas por um país que originalmente lhe concedeu asilo político e do qual ele é agora cidadão. Enquanto o Equador estava disposto a desafiar ditames ocidentais para entregar Assange sob a presidência de Rafael Correa - que era ferozmente protetor da soberania equatoriana, mesmo que isso significasse desobedecer as potências ocidentais - seu sucessor, Lenín Moreno, provou ser muito mais subserviente, e essa mentalidade - juntamente com a disputa cada vez mais amarga de Moreno com Correa - são os principais fatores no tratamento recém-hostil do governo equatoriano a Assange.
No entanto, muitas das recentes afirmações da mídia sobre Assange que causaram esse impasse - que se concentraram no alegado papel da Rússia no conflito interno espanhol sobre a independência catalã - variam de altamente duvidosas a comprovadamente falsas. A campanha para descrever a agitação catalã como uma conspiração alimentada pelo Kremlin, Assange e até mesmo por Edward Snowden vem em grande parte de afirmações fraudulentas no jornal espanhol El País e de dados altamente duvidosos do chamado painel Hamilton 68. As consequências dessas alegações falsas e enganosas - essas verdadeiras “notícias falsas” - foram multifacetadas e severas, não apenas para Assange, mas para relações diplomáticas entre vários países.
O jornal The Guardian informou na semana passada que médicos que visitaram recentemente Assange concluíram que sua condição de saúde se tornou “perigosa”. A jornalista Stefania Maurizi do La Repubblica confirmou ontem que Assange “ainda está na Embaixada do Equador em Londres e não consegue acessar a internet e receber visitantes ", enquanto a conta oficial do WikiLeaks forneceu mais detalhes sobre as restrições que Assange enfrenta:
Normalmente, os comentaristas ocidentais estariam fazendo fila para denunciar um país como o Equador por bloquear as comunicações e o acesso à Internet de um de seus próprios cidadãos. Mas porque a pessoa silenciada aqui é Assange, a quem eles odeiam, sua sincera devoção aos princípios sagrados da liberdade de expressão e da imprensa livre desaparecem.
(Quando o Equador pela primeira vez concedida asilo a Assange, tanto o governo equatoriano e advogados de Assange sempre disse que Assange iria embarcar no próximo vôo para Estocolmo se o governo sueco deu garantias de que não iria extraditá-lo para os EUA Embora os promotores suecos no ano passado caiu do sexo Em Pompeo, o diretor do Trump CIA prometeu fazer todo o possível para destruir o WikiLeaks e impedi-lo de publicar mais, enquanto o governo do Reino Unido - um aliado do governo Trump - prometeu prender Assange sob fiança se ele deixar o cargo. embaixada.)
Surgiram agora evidências de que o corte das comunicações de Assange com o mundo exterior é o subproduto da pressão diplomática séria aplicada ao novo presidente equatoriano, pressão que pode muito bem levar, talvez em breve, a Assange ser expulso da embaixada. A pressão está vindo do governo espanhol em Madri e seus aliados da Otan, furiosos porque Assange manifestou oposição a algumas das medidas repressivas usadas para tentar esmagar ativistas em apoio à independência catalã.
No dia seguinte ao bloqueio das comunicações de Assange com o mundo exterior, o Equador divulgou uma declaração alegando que as declarações públicas de Assange estão “colocando em risco” as relações do Equador com outros estados. O governo equatoriano manifestou anteriormente insatisfação com algumas das atividades políticas e declarações de Assange, mas o ponto de ruptura parece ter sido uma série de tweets de Assange sobre a prisão na Alemanha no início deste mês do ex-presidente da Catalunha Carles Puigdemont.
A partir de setembro, Assange vinha twittando regularmente sobre o referendo de independência na Catalunha. Naquela época, o Equador divulgou um comunicado criticando esses tweets e enfatizando que “as autoridades equatorianas reiteraram a Assange sua obrigação de não fazer declarações ou atividades que possam afetar as relações internacionais do Equador”.
Mas por que esses tweets sobre a Catalunha, de todos os tweets de Assange sobre política em outros países e o papel que ele desempenhou na eleição de 2016 nos Estados Unidos, levaram - depois de cinco anos - a essa resposta? E por que agora? E por que e como o Ocidente conseguiu convencer tantos de seus cidadãos que o movimento pela independência catalã - que tem sido uma fonte de conflito interno na Espanha há anos - foi repentinamente alimentado por uma conspiração do Kremlin com Putin como o mestre das marionetes?
As respostas fornecem um exemplo vívido de como as alegações sobre “notícias falsas”, propaganda ocidental e desinformação podem ser usadas como uma tática para manipulação política. As circunstâncias que levaram a eventos recentes se estendem além de Julian Assange e compreendê-las requer antecedentes sobre as pressões políticas na Espanha, no Equador, nos Estados Unidos e no Reino Unido, e como elas se cruzam com o caso de Assange.
AS TENSÕES ENTRE Equador e Assange se concentram no debate na Espanha sobre a independência catalã. Em 1º de outubro de 2017, a região autônoma da Catalunha realizou um referendo pela independência. O governo espanhol declarou este referendo ilegal. Protestos e prisões de ativistas catalães se seguiram, assim como a tomada de votos e incursões nas assembleias de voto pelo governo em Madri.
Em meio a essa crise, o ex-primeiro-ministro espanhol Felipe González solicitou que o mais poderoso conglomerado de mídia da Espanha, o Grupo PRISA, dono do El País, "oferecesse uma resposta firme" ao movimento de independência da Catalunha. A corporação midiática concordou, dedicando todos os seus recursos à oposição à secessão catalã.
El País, dias depois, começou a descrever ativistas catalães como uma ferramenta do Kremlin. O jornal publicou um artigo alegando que não apenas Assange, mas também Edward Snowden, estavam ajudando as redes de propaganda russas a espalhar “notícias falsas” sobre a Catalunha. O El País repetiu estas alegações em histórias subsequentes, que foram repetidas em relatórios de outras organizações anti-separatistas, como o instituto de estudos espanhóis Elcano Royal Institute , o Digital Forensics Research Lab do Atlantic Council e o StratCom da OTAN .
El País, 25 de setembro de 2017
Uma vez que o El País endossou essas alegações fantásticas - que Assange e Snowden estavam ajudando a liderar uma campanha do Kremlin para promover o separatismo catalão - eles foram citados ou levados a órgãos legislativos em todo o mundo, na Espanha, no Reino Unido e nos EUA. estão sendo levados a sério, eles - como muitas afirmações sobre "notícias falsas" e campanhas de propaganda on-line estrangeiras - não estão sendo escrutinados criticamente ou verificados de forma jornalística, e têm pouco apoio de evidências.
Quando pressionados, muitos dos que promovem essas alegações admitem que não têm provas definitivas da interferência do governo russo durante o referendo na Catalunha, capazes de citar apenas o que consideram como reportagens tendenciosas da RT e do Sputnik. Essa troca, de uma audiência da Câmara dos Comuns sobre “notícias falsas”, ilustra esse ponto:
No entanto - como fazem com a maioria dos problemas ocidentais hoje em dia - eles continuam a descrever o conflito em termos de propaganda russa porque, eles mesmos reconhecem, não conseguem compreender as tensões na Espanha, exceto como uma operação do Kremlin. Como disse Mira Milosevich-Juaristi, da Elcano, ao depor perante a Comissão de Segurança Nacional da Espanha: “A complexidade, a combinação e a coordenação, que ocorrem ao mesmo tempo, precisam de um agente governamental ou próximo do governo para coordená-lo”.
As acusações de que o apoio on-line à independência catalã foi uma conspiração russa liderada por Assange e Snowden se tornou uma crença generalizada. Desde o começo, baseou-se esmagadoramente em um "painel de instrumentos" que se chamava "Hamilton 68", mantido pela Alliance for Securing Democracy. O "painel" pretende rastrear "as atividades de 600 contas do Twitter ligadas aos esforços de influência russa on-line".
Que a Catalunha estava tendendo entre as contas supostamente pró-Kremlin monitoradas pelo painel foi oferecido pelo El País como o que o jornal chamou de “prova definitiva” - prova definitiva - “que aqueles que mobilizam o exército de bots pró-russos escolheram se concentrar em o movimento de independência catalão ”.
Mas desde o início, a dubiedade de Hamilton 68 foi evidente por si só. Como The Intercept relatou quando o grupo foi formado, era uma nova organização de defesa da política externa criada pelas pessoas com os piores registros de mentira e militarismo em Washington: Bill Kristol, ex-funcionários da CIA, falcões do Partido Republicano e Partido Democrata. neocons.
Ainda pior, Hamilton 68 foi, e permanece, incrivelmente obscuro sobre sua metodologia, recusando-se a identificar quais contas eles designam como “promovendo a influência russa on-line”. Essas contas marcadas não incluem apenas “contas que afirmam claramente que são pró-Rússia ou afiliadas”. com o governo russo ”, mas também“ contas dirigidas por pessoas em todo o mundo que ampliam temas pró-russos, consciente ou inconscientemente ”(que frequentemente inclui qualquer dissensão das ortodoxias de política externa dos EUA endossadas pelos neoconservadores e funcionários da CIA que criaram o grupo , agora marcado como "pró-russo").
Apesar de todas essas razões óbvias para o ceticismo, os meios de comunicação dos EUA repetidamente ingeriram as alegações desse grupo novinho em folha sobre o que os “bots russos” estão dizendo sem um pingo de pensamento crítico ou questionamento, construindo uma manchete após a próxima baseada exclusivamente em as alegações deste obscuro grupo obscuro. Como Matt Taibbi, da Rolling Stone, recentemente documentou : “Mais e mais vezes agora, os pronunciamentos do site se transformam em manchetes de primeira página.”
Mas nos últimos meses, a credibilidade do Hamilton 68 foi amplamente contestada. Jornalistas e pesquisadores identificaram numerosas histórias imprecisas que foram baseadas em dados de Hamilton 68, examinaram o envolvimento de atores altamente ideológicos no desenvolvimento da ferramenta e questionaram a “metodologia secreta” de Hamilton 68 e especificamente sua recusa bizarra em divulgar a lista de 600 contas nas quais baseia seus dados. Alguns também observam que a narrativa sobre bots e trolls russos é cada vez mais usada como uma ferramenta para desacreditar uma ampla variedade de movimentos políticos legítimos em todo o mundo.
Muitas vezes, essas histórias da mídia baseadas em Hamilton 68, que alimentam a histeria sobre o controle russo do Ocidente, são baseadas em um entendimento pobre do que pode e não pode ser afirmado com base nos dados. O abuso dos dados por parte da mídia norte-americana fez com que até mesmo um dos criadores de Hamilton 68 expressasse frustraçãocom essas conclusões imprecisas com base na compreensão mais superficial dos dados, dizendo: “É um tanto frustrante porque às vezes temos pessoas fazendo afirmações sobre isso ou seja o que for - nós estamos tipo, não é o que diz, volte e olhe para isso. ”
A INCOMPREENSÃO DAS ferramentas analíticas de MÍDIA SOCIAL é um problema comum em reportagens falsas e pode levar a conclusões errôneas com consequências políticas reais. Um exemplo ilustrativo é a afirmação do El País - em seu artigo seminal que retrata a independência catalã como sendo alimentada pelo Kremlin - que “uma análise detalhada de 5.000 seguidores de Assange no Twitter fornecidos pelo TwitterAudit, revela que 59% são perfis falsos”.
A reivindicação do El País é uma fraude óbvia e demonstrável. Essa afirmação era totalmente imprecisa porque os dados eram de uma conta inativa sem tweets. Assange criou uma conta pessoal anos atrás, mas só começou a usá-la para twittar pela primeira vez em 14 de fevereiro de 2017. Mas os dados de Auditoria do Twitter usados pelo El País para fazer essa alegação extraordinária - que os seguidores de Assange são compostos principalmente por bots - são de fevereiro de 2014, três anos antes dequalquer coisa ser twittada da conta.
Para dizer o mínimo, os dados arcaicos usados pelo El Pais a respeito do relato de Assange são altamente imprecisos para reivindicações sobre seus seguidores atuais. Depois de reavaliar os seguidores de @ JulianAssange em 24 de novembro de 2017, o Twitter Audit agora mostra que 92% de seus seguidores são reais.
O Twitter Audit ainda afirma que 8% dos seguidores de Assange são bots ou falsos, mas isso é relativamente baixo, considerando que estudos científicos recentes estimam que “entre 9% e 15% das contas ativas do Twitter são bots”.
Também é baixo em relação aos resultados de outras contas com muitos seguidores. Por exemplo, o Twitter Audit estima que 25% dos seguidores do @el_pais, 17% dos seguidores do @ BarackObama, 27% dos seguidores do @ RealDonaldTrump e 48% dos seguidores do @ EmmanuelMacron (a partir de nove meses atrás) podem ser contas falsas. Ferramentas de mídia social como o Twitter Audit geralmente fornecem apenas heurísticas aproximadas, que não têm sentido isoladamente.
A interpretação correta dos resultados das ferramentas de análise de mídia social exige não só examinar de perto os dados e entender as limitações das ferramentas, mas também comparar com referências conhecidas de estudos e controles científicos.
Um exemplo dessa abordagem metodológica duvidosa é a alegação, tanto do El País quanto da DFRLab, de que um determinado tweet de Julian Assange se espalhou de maneira suspeita rapidamente. Em 15 de setembro, Assange twittou: “Peço a todos que apóiem o direito de autodeterminação da Catalunha. Não se pode permitir que a Espanha normalize os atos repressivos para impedir a votação ”.
O El País argumentou, no trecho acima, que “no caso do tweet de Assange, como em muitas de suas mensagens na plataforma de mídia social, ele recebeu 2 mil retweets em uma hora e obteve seu alcance máximo - 12.000 retweets, em menos de um dia. O fato de o tweet ter se tornado viral tão rapidamente é uma evidência da intervenção de bots, ou perfis falsos de mídia social, programados simplesmente para reproduzir automaticamente certas mensagens. ”
A alegação de que as taxas de retweet devem gradualmente acelerar com o tempo pode fazer sentido intuitivo, mas nem o El País nem a DFRLab forneceram quaisquer citações para pesquisas sobre essas dinâmicas. De fato, pelo menos um estudo descobriu que essas hipóteses supostamente intuitivas sobre as taxas de retweet estão erradas e, em vez disso, “metade do retweet ocorre dentro de uma hora e 75% abaixo de um dia”. No caso desse tweet específico de Assange, apenas um sexto dos retweets ocorreu na primeira hora.
A disseminação geral do tweet também é normal em relação aos outros tweets de Assange. Cada um dos tweets de Julian Assange entre 1 de agosto e 12 de dezembro de 2017 foi visto por 232.249,63 pessoas, em média. O tweet específico que El País examinou recebeu 761.410 impressões (isto é, este tweet em particular foi mostrado a outros usuários do Twitter 761.410 vezes). Isso é um pouco mais alto que o normal, mas não desproporcionalmente; Os tweets mais populares de Assange recebem regularmente 3 ou 4 milhões de impressões, 4 a 6 vezes mais do que o tweet que El País disse que deve ter sido amplificado por bots.
Alegações desse tipo poderiam ser evitadas se os jornalistas que relatassem "notícias falsas" tentassem seguir métodos empíricos confiáveis, mesmo que de maneira básica - ou pelo menos os comandos da racionalidade básica - ao verificar se o comportamento que é considerado incomum na verdade é fora do comum. É especialmente importante usar uma metodologia válida quando se reporta supostamente “notícias falsas” porque enganar o público devido a erros ou reivindicações exageradas pode levar ao aumento das tensões políticas; ironicamente, tentativas enganosas de identificar e alertar sobre a ameaça da Fake News, como aquelas divulgadas aqui pelo El Pais, podem facilmente se transformar em uma disseminação do Fake News.
(Um relatório completo com dados mais detalhados sobre essas alegações empíricas foi recentemente submetido por um dos autores deste artigo, McGrath, ao Comitê Britânico de Notícias Falsas.)
RECITAR DECLARAÇÕES que correspondam a uma narrativa comumente declarada, como a interferência da Rússia em vários problemas ocidentais, não substitui a análise baseada em fatos. Uma das táticas mais metodologicamente inseguras usada é descrever não apenas RT e Sputnik, mas qualquer um que seja citado ou mesmo retweetado por eles, como auxiliar na disseminação da propaganda do Estado russo. Durante seu depoimento para o falso comitê de notícias do Reino Unido, David Alandete, do El Pais, afirmou que “RT e Sputnik estão no centro disso. Assange e Snowden são uma fonte muito útil para eles; qualquer coisa que Assange diz é uma citação e uma manchete.
Assange foi mencionado várias vezes na RT e na cobertura do Sputnik sobre a Catalunha, mas as histórias que citam Assange incluíam apenas uma pequena minoria de suas discussões sobre esses eventos políticos. A análise das histórias do Sputnik e do RT com base nos dados do Media Cloud e seus tweets revelam que apenas 1% a 3% do RT e as histórias do Sputnik sobre a Catalunha também mencionam Assange. Além disso, a maioria dessas referências a Assange são centradas em algumas citações e eventos isolados, em contraste com a cobertura contínua da RT e do Sputnik sobre a situação na Catalunha de forma mais geral.
De maneira bastante irônica (dadas as afirmações sobre bots e trolls promovendo mensagens sobre a independência na Catalunha), há evidências claras de bots do Twitter espalhando mensagens sobre a crise na Espanha - mas esses eram bots não-russos e eles estavam espalhando propaganda que se opunha ao catalão. independência. Esta não é a primeira vez que governos ocidentais e seus aliados foram flagrados usando falsa atividade online para espalhar propaganda ocidental , mas poucos comentaristas ocidentais se importam, exceto quando a Rússia ou outros adversários americanos o fazem.
O que quer que seja verdade, é provável que a manipulação de bots tenha sido usada para inflamar a crise na Espanha - mas eles têm sido usados para espalhar mensagens anti-catalãs de acordo com as autoridades de Madri. Em 11 de setembro de 2017, o usuário com o nome @marilena_madrid twittou um link para uma reportagem que a ABC da Espanha publicou vários meses antes, que enfatizava a falta de legitimidade de Puigdemont com as instituições da UE: um tema chave anti-independência das autoridades de Madri:
Este tweet @marilena_madrid foi retweetado mais de 15.000 vezes, mas “curtiu” apenas 99 vezes. Pesquisadores que trabalham com a detecção de bots do Twitter descobriram que os bots geralmente têm baixas taxas de likes-to-tweets exatamente desse tipo:
Em contraste com os tweets de Assange, que recebem 1,14 “curtidas” por retweet em média - refletindo que eles estão espalhados por humanos - este tweet anti-catalão de @marilena_madrid tem um “likes” por retweet de apenas 0,0062. Um grande número de retweeters tem nomes de usuário aleatórios como @ M9ycMppdvp5AhJb, @hdLrUNkGitXyghQ e @ fQq96ayN3rikTw, o que também indica que eles podem ser bots.
A maioria das contas que retuitaram @marilena_madrid, assim como a própria conta de @marilena_madrid, agora parecem estar suspensas pelo Twitter. Infelizmente, não é possível visualizar dados sobre contas suspensas, exceto em páginas anteriormente arquivadas ou armazenadas em cache, portanto, há dados limitados para estudar esse conjunto específico de bots em mais detalhes. Assim, não é possível avaliar se era um indivíduo que tinha seus tweets promovidos por bots, uma estratégia de mídia social da ABC para divulgar suas histórias com bots e trolls, ou uma campanha de propaganda patrocinada pelo estado. No entanto, este caso exemplifica a necessidade de análises mais detalhadas sobre quem está realmente usando campanhas de bots para propagar o público.
É certamente provável que se possa encontrar alguns bots russos reais postando mensagens que apóiem a independência catalã, mas a magnitude tem sido exagerada pelo El Pais e muitas outras instituições ocidentais até o ponto de fabricação.
SE, COMO PARECE SER VERDADE, essas alegações infundadas sobre a disseminação da desinformação durante o referendo na Catalunha estão sendo usadas como uma ferramenta para manipulação política no caso de Julian Assange, ela está funcionando. A escalada das tensões com a Espanha, que tem fortes laços diplomáticos com o Equador, ameaça o asilo de Assange de uma maneira que a pressão de longa data dos Estados Unidos e do Reino Unido não poderia. A interseção dessas questões levou a uma situação diplomática em rápida deterioração, fundada em parte em alegações exageradas e imprecisas de desinformação durante o referendo na Catalunha, onde o Equador está sendo forçado a escolher entre manter suas relações com outros estados e manter asilo de Assange.
O padrão de eventos visto aqui não é específico para Julian Assange, Equador, Espanha ou qualquer outro país. É um problema sistêmico global. Esta situação é um exemplo ilustrativo do que acontece quando as tensões políticas em torno das divisões internas, neste caso a Espanha e a Catalunha, constroem e quebram. No rescaldo, as pessoas lutam para explicar o que vêem como uma injustiça e concluem que alguma pessoa ou grupo estrangeiro interferiu para provocar uma situação problemática ao espalhar propaganda ou desinformação.
Essa narrativa cresce e afasta o foco dos problemas e das divisões internas, unificando as pessoas contra esse novo inimigo externo, da mesma forma que o patriotismo surge durante uma guerra. Esse sentimento pode então ser explorado como uma tática de manipulação para aqueles que buscam apoiar suas próprias agendas e alavancados para pressionar as partes externas. É também uma ferramenta extremamente poderosa para estigmatizar qualquer divergência doméstica interna, alinhada com, se não for controlada pelo vilão estrangeiro. Enquanto isso, as tensões internas continuam aumentando e os conflitos aumentam, com suas causas reais ignoradas em favor de narrativas agradáveis, simplistas e auto-vindicantes sobre interferência estrangeira.
Correção: 20 de abril de 2018
Uma versão anterior deste artigo afirmava incorretamente que o jornal espanhol ABC era de propriedade do Grupo PRISA. É propriedade da Vocento.
Uma versão anterior deste artigo afirmava incorretamente que o jornal espanhol ABC era de propriedade do Grupo PRISA. É propriedade da Vocento.
Foto superior: As pessoas se reúnem para protestar contra a decisão da Corte Nacional de prender líderes da sociedade civil sem fiança em Barcelona, Espanha, em 17 de outubro de 2017.
https://theintercept.com/2018/04/20/how-fake-news-and-western-propaganda-about-russian-interference-in-catalonia-coerced-ecuador-to-silence-julian-assange/
0 comentários:
Postar um comentário