Ilustração: Soohee Cho para o Intercept
A toxina de teflon
Parte 17
Estudos internos e outros documentos mostram que a 3M sabia que na década de 1970 o PFOA e o PFOS eram tóxicos e se acumulavam no sangue das pessoas.
AS NOTÍCIAS DE QUE A Agência de Proteção Ambiental pressionou a Agência Federal de Substâncias Tóxicas e Registro de Doenças a suprimir um estudo mostrando que as substâncias químicas PFAS são ainda mais perigosas do que se pensava que causou indignação nesta primavera. A pressão da EPA atrasou a publicação do estudo por vários meses, e uma dinâmica similar parece estar em andamento em julho deste ano em Michigan, onde Robert Delaney, um cientista do estado que tentou levantar alarmes sobre os produtos químicos seis anos atrás, foi amplamente ignorado. Delaney, que entregou um relatório aos seus superiores sobre os altos níveis de substâncias químicas nos peixes e os perigos que eles representavam para as pessoas, foi anunciado como profético. E ambos os atrasos estão sendo lamentadoscomo oportunidades perdidas de obter informações críticas para o público.
Mas os perigos apresentados por esses produtos químicos industriais são conhecidos há décadas, não apenas alguns meses ou anos. Um processo movido por Minnesota contra a 3M, a empresa que primeiro desenvolveu e vendeu PFOS e PFOA, os dois compostos PFAS mais conhecidos , revelou que a empresa sabia que esses produtos químicos estavam se acumulando no sangue das pessoas por mais de 40 anos. Pesquisadores da 3M documentaram as substâncias químicas em peixes, assim como o cientista de Michigan, mas o fizeram na década de 1970. Na mesma década, os cientistas da 3M perceberam que os compostos que eles produziam eram tóxicos. A empresa até tinha provas dos efeitos dos compostos no sistema imunológico, cujos estudos estão apenas conduzindo os níveis mais baixos apresentados pelo ATSDR, bem como vários estados eUnião Europeia .
O processo , que o procurador-geral de Minnesota apresentou em 2010, acusa a 3M de poluir a água subterrânea com compostos PFAS e “sabia ou deveria saber” que esses produtos químicos prejudicam a saúde humana e o meio ambiente e “resultam em ferimentos, destruição e perda de recursos naturais”. A 3M "agiu com uma desconsideração deliberada do alto risco de ferimentos aos cidadãos e à vida selvagem de Minnesota". A 3M resolveu a ação por US $ 850 milhões em fevereiro, e a Procuradoria Geral de Minnesota liberou uma ação judicial. grande conjunto de documentos - incluindo estudos internos, memorandos, e-mails e relatórios de pesquisa - detalhando o que a 3M sabia sobre os danos dos produtos químicos.
Alguns dos documentos estavam sob sigilo desde 2005, como resultado de um processo separado sobre contaminação por PFAS em Minnesota. E os documentos estavam na posse da EPA há pelo menos 18 anos: em 2000, a 3M entregou à EPA centenas de documentos que havia retido da agência, resultando em mais de US $ 1,5 milhão em multas em 2006 por 244 violações do Controle de Substâncias Tóxicas Aja. Mesmo assim, durante anos a EPA não fez nada. Mesmo quando alguns oficiais do governo e cientistas da empresa entenderam os vastos perigos que representavam, os PFAS foram autorizados a se espalharem nas águas subterrâneas e depois beber água para as pessoas e seus filhos, para animais, plantas e o sistema alimentar onde eles permanecem hoje.
Suprimindo Dados Danosos
Como epidemiologista da 3M, Geary Olsen tem uma riqueza de dados na ponta dos dedos. A empresa na qual ele trabalha desde pelo menos 1998 fabrica mais de 55.000 produtos e possui mais de 90.000 funcionários. Olsen teve acesso a informações internas sobre ambos e foi capaz de combiná-los para buscar os tipos de questões científicas que a maioria dos pesquisadores pode sonhar em ser capaz de perguntar e responder.
Em um estudo, por exemplo, Olsen analisou exames de sangue de funcionários da 3M nas fábricas da empresa em Antuérpia, na Bélgica, e em Decatur, no Alabama, sendo que ambos fizeram PFOA e PFOS, entre outros produtos. No final dos anos 1990, quando Olsen estava embarcando nesta pesquisa, esses compostos químicos eram conhecidos dentro da empresa para se acumularem em humanos e alterarem os níveis de colesterol em animais de laboratório. Como os trabalhadores foram submetidos a três ciclos separados de exames de sangue, Olsen conseguiu rastrear os níveis dos produtos químicos no sangue dos trabalhadores ao longo do tempo. E combinando seus resultados com várias medidas clínicas que a empresa vinha rastreando em seus trabalhadores, ele pôde ver se havia uma relação entre o produto químico e esses resultados de saúde.
As conclusões de Olsen, escritas em um rascunho de relatório em outubro de 2001, eram claras. Houve uma associação positiva entre a quantidade de PFOA no sangue dos trabalhadores e seus níveis de colesterol e triglicérides, afirma o relatório, no qual Olsen é listado como o investigador principal. O relatório dedicou mais de 20 tabelas a triglicérides e colesterol, detalhando uma relação que estudos posteriores confirmariam: o PFOA aumentava os níveis de triglicerídeos das pessoas, que são um tipo de gordura e colesterol, ambos podendo aumentar as chances de doenças cardíacas. Os resultados estavam de acordo com evidências de ratos, como o relatório observou.
No entanto, menos de dois anos depois, quando Olsen e os três co-autores do relatório - todos os funcionários da 3M - publicaram um artigo baseado na mesma pesquisa, subestimou essa descoberta chave. De fato, de acordo com o estudo, publicado na edição de março de 2003 do Journal of Occupational and Environmental Medicine, “Não houve mudanças substanciais nos parâmetros hematológicos, lipídicos, hepáticos, tireoidianos ou urinários consistentes com os conhecidos efeitos toxicológicos dos PFOS ou PFOA ”- uma afirmação que parece contradizer a descoberta anterior dos autores.
No 19º parágrafo do artigo de 2003, os autores notaram que o PFOA estava “positivamente associado com colesterol e triglicérides” e que “o PFOS sérico estava positivamente associado com o registro natural do colesterol sérico ... e triglicerídeos”, mas descartam esses efeitos como “mínimo . ”O artigo omite a maior parte das informações contidas nas tabelas do projeto e apresenta claramente o aumento do colesterol e dos triglicerídeos nos trabalhadores expostos.
A minimização dessa má notícia é apenas um dos vários casos em que a 3M parece ter subestimado, fiado e adaptado sua própria pesquisa para fazer esses dois produtos químicos PFAS e outros produzidos parecerem mais seguros do que eram, de acordo com os documentos tornados públicos por Procurador Geral de Minnesota.
Em alguns casos, descobertas relativamente tranquilizadoras sobre as substâncias químicas entraram na literatura científica, enquanto outras mais preocupantes - como a observação de 1993 de que as cabras passaram os PFOS aos seus descendentes através do leite, ou a descoberta de 1998 de que os PFOS haviam entrado águias encontradas na natureza, ou a associação entre PFOA e lipídios que Geary identificou - só o fizeram depois de muitos anos. Em vários casos, a 3M parece não ter buscado mais pesquisas baseadas em descobertas que sugeriam que os produtos químicos apresentavam danos. E a empresa também contou com vários cientistas pagos, incluindo John Giesy , agora professor da Universidade de Saskatchewan, que pesou sobre o impacto ambiental do PFOA e do PFOS sem divulgar seu financiamento da 3M.
Em um email, um porta-voz da 3M negou veementemente que a empresa adaptou sua pesquisa em torno do PFAS, escrevendo que “nem a 3M nem o Dr. Olsen distorceram ou suprimiram a evidência científica sobre o PFAS de qualquer forma”. deu o relatório de 2001 da EPA Olsen, que neste momento está “publicamente disponível há mais de uma década”. Embora reconhecendo que Olsen encontrou uma associação entre níveis de colesterol e PFOA, o porta-voz da 3M observou que o efeito do PFOA documentou em alguns trabalhadores. - aumento dos níveis de colesterol - foi inconsistente com aqueles observados em ratos, cujos níveis diminuíram após a exposição ao produto químico, e que "a ciência é complexa e nem o estudo nem o corpo maior de evidências científicas sobre essa questão estabelecem causalidade".
Em um e-mail separado, o porta-voz da 3M escreveu que “o Procurador Geral de Minnesota divulgou um pequeno conjunto de documentos que não devem ser retirados do contexto em um esforço para distorcer o registro completo das ações da 3M com respeito ao PFOA ou PFOS. A 3M atuou de forma razoável e responsável em relação aos produtos que continham PFAS e está por trás de seu histórico de administração ambiental. ”
Giesy não respondeu a um pedido de comentário, mas a Universidade de Saskatchewan fez uma declaração dizendo que “Prof. Giesy rejeita as alegações não comprovadas, que nunca foram julgadas ou testadas no tribunal. ”Giesy“ encorajou a empresa a cessar voluntariamente a produção do produto químico ”, afirma a nota da universidade, observando que conduziu uma investigação que determinou que Giesy não violou a política da universidade. A declaração também apontou que Giesy não trabalhou para a 3M desde que começou a trabalhar na Universidade de Saskatchewan em 2006.
Paul Brandt-Rauf, editor do Journal of Occupational and Environmental Medicine, se recusou a comentar, citando cartas pendentes ao editor em seu diário.
No entanto, os documentos divulgados pelo Gabinete do Procurador Geral de Minnesota demonstram que a estratégia de comunicação da 3M alterou o registro científico do PFAS ao aperfeiçoar o quadro científico do PFOA e do PFOS ao longo de mais de quatro décadas que os produziu.
Enquanto a 3M pagou prontamente suas multas, não houve desfazer o atraso nas ações regulatórias que resultaram das décadas anteriores de manter em segredo suas informações condenatórias. Embora os estudos estivessem nos arquivos privados da 3M, os produtos químicos PFAS das instalações da empresa estavam entrando na água em Minnesota, Alabama e outros lugares, e os PFOS e PFOA estavam se acumulando no ambiente e nas pessoas, a grande maioria dos quais agora tem seu sangue.
O atraso na obtenção de informações científicas para os reguladores, por sua vez, resultou na exposição pública prolongada aos produtos químicos, como Philippe Grandjean argumenta em um editorial na revista Environmental Health. Médico e estudioso de saúde ambiental que estudou os efeitos imunológicos do PFAS e prestou depoimento especializado para Minnesota no caso da 3M, Grandjean argumenta que os reguladores devem aprender com este passo em falso maciço, e que substitutos para PFOS e PFOA “devem ser submetidos a escrutínio prévio antes do uso generalizado ”.
Foto: Maddie McGarvey / Para o Washington Post via Getty Images
O caminho de princípio
A história dos compostos de PFAS girou principalmente em torno de DuPont . Essa empresa gigante também sabia há décadas que o PFOA estava escapando de sua usina, infiltrando-se em água potável nas proximidades, acumulando-se no sangue de seus trabalhadores e prejudicando os animais testados em seus próprios laboratórios. Desde 2004, a DuPont já pagou mais de US $ 1 bilhão em ações judiciais coletivase vários processos relacionados movidos por pessoas que moram perto de sua fábrica em Parkersburg, Virgínia Ocidental - e enfrentou enorme indignação pública por suas ações.
Na medida em que a 3M surgiu na cobertura da história de rápido crescimento dos PFAS, tem sido amplamente como uma nota de rodapé - e uma folha. A 3M foi a empresa que inventou o PFOA e vendeu o material tóxico para a DuPont, cuja imagem corporativa foi ofuscada pela notícia de seus enganos em torno do PFOA. A DuPont também enfrentou uma tempestade de protestos contra a GenX , seu substituto tóxico para o PFOA.
Como os executivos da 3M apontaram em diversas ocasiões, sua empresa eliminou o PFOA seis anos antes da DuPont. (A DuPont nunca fabricou PFOS.) “A 3M agiu de forma apropriada e no caminho de princípios”, disse William A. Brewer III, sócio de uma firma de advocacia que representa a 3M em litígios relacionados a produtos químicos perfluorados, quando escrevi pela primeira vez sobre a ação judicial de Minnesota. 2016. “Eles imediatamente relataram, investigaram e, francamente, decidiram deixar os produtos químicos C8 em sua totalidade bem mais de uma década antes de qualquer outra pessoa que fosse concorrente.”
Mas os documentos do processo de Minnesota confirmam a narrativa da 3M como o bom cidadão corporativo.
Em 1948, a 3M, ou a Minnesota Mining and Manufacturing Company, como era então chamada, adquiriu a patente para um processo de criação de compostos a partir do flúor. Os cientistas do Projeto Manhattan - vários dos quais desembarcaram na 3M depois da guerra - já usaram flúor para separar o urânio usado para a bomba atômica. Seu novo método ligou átomos de carbono a flúor, criando novos materiais, como um fluido extraordinariamente estável chamado PFOA. Os executivos da 3M acreditavam que a substância poderia ter aplicações comerciais, embora, a princípio, não soubessem quais poderiam ser. Em 1950, após dois anos de negociações com várias empresas, a 3M conseguiu um acordo para vender o PFOA à DuPont para fabricar Teflon. Depois disso, "estávamos no negócio", recordou um executivo da 3M.
A 3M continuaria a vender o PFOA para a DuPont por mais de quatro décadas. A partir do início da década de 1950, a empresa também produziu PFOS, um composto estreitamente relacionado que resultou em centenas de produtos, incluindo o próprio protetor de tecido Scotchgard da empresa, que, no final da década de 1950, estava sendo aplicado em estofados e roupas; e espuma de combate a incêndios que a 3M forneceu exclusivamente ao exército dos EUA por décadas. A 3M passou a comercializar alguns destes produtos fluoroquímicos como “a solução para seus problemas ”.
Os fluoroquímicos da 3M ajudaram a empresa a expandir-se e transformá-la em um gigante de mais de US $ 120 bilhões. Mas a história da 3M “claramente não é uma história de moléculas, compostos, boa ciência ou tecnologia”, como a própria história corporativa da empresa explicou em 1991. “É uma história de pessoas.” De fato, enquanto a 3M foi distinguida por ambos Química industrial e saúde ocupacional, foram os indivíduos que fizeram as escolhas fatais sobre quais linhas de investigação científica seguir - e quais compartilhar com o público.
Um Mistério Médico
Os primeiros cientistas a alertar sobre os produtos químicos à base de flúor não funcionaram para a 3M. Em agosto de 1975, um pesquisador da Universidade da Flórida chamado Warren Guy ligou para a empresa para obter ajuda com um mistério médico que seu colega Donald Taves havia descoberto. Taves havia detectado uma forma de flúor no próprio sangue que não havia sido encontrado no sangue antes. O flúor não quebrou e parecia ser parte de uma molécula grande e estável. A descoberta levou os cientistas a procurar e encontrar compostos fluorados em outras amostras de sangue, como eles descreveram em um artigo de 1975 . Guy ligou para a 3M para perguntar se Teflon e Scotchgard poderiam ser a fonte dos compostos.
“Nós alegamos ignorância”, contou um dos químicos da 3M, GH Crawford, em um resumo que ele escreveu depois da ligação. Mas em poucos meses, os cientistas da equipe sabiam muito sobre o composto fluorado encontrado no sangue. Eles compararam o espectro único de seu próprio composto patenteado, PFOS, com o do químico identificado por Taves e Guy e descobriram que eles combinavam, de acordo com uma linha do tempo que a empresa compilou em 1977.
Durante o telefonema, Crawford também sugeriu que Guy checasse amostras de sangue de “áreas não civilizadas, por exemplo, Nova Guiné” onde Teflon e Scotchgard não estavam em uso. Testes posteriores de amostras de sangue históricas mostrariam a suspeita de Crawford de estar no local. Após sua introdução nos produtos de consumo na década de 1950, os compostos fluorados começaram a aparecer em amostras de sangue de todo o mundo desde 1957.
Mais perto de casa, os produtos químicos estavam claramente se acumulando em suas próprias fábricas. Em 1976, a 3M mediu produtos químicos fluorados no sangue de trabalhadores de sua fábrica em Cottage Grove, Minnesota, em “mil vezes o normal”. A substância química também se acumulava nos animais. Camundongos alimentados com “Scotchban”, um produto 3M à prova de graxa que continha PFOS, tinham “4.000 vezes o composto de flúor orgânico normal” em seu sangue, a linha do tempo também observou. Em 1979, a empresa observou que amostras de doadores de sangue da Cruz Vermelha também continham vestígios do produto químico fluorado.
Mas está claro que o contato telefônico de Guy com os cientistas ainda precisava compreender as implicações da situação. Depois do telefonema, Crawford tentou dar uma olhada positiva na percepção de que seu produto químico havia penetrado no sangue dos americanos.
"Se for confirmado, para nossa satisfação, que todo mundo está circulando com surfactantes de fluorocarbonetos em sua corrente sanguínea, sem nenhum efeito aparente, existem algumas possibilidades médicas que poderiam ser investigadas?" Crawford perguntou em suas anotações. Talvez o PFOS possa ajudar com o endurecimento das artérias, “obstrução renal, senilidade e afins”, Crawford ponderou, sugerindo experiências com animais “tanto do ponto de vista defensivo quanto pelas razões intrigantes acima.”
Enquanto a empresa estava ponderando sobre a possibilidade de que o massivo experimento humano que ela havia lançado pudesse ter alguns resultados positivos, estava ficando claro que quase certamente haveria alguns negativos. De acordo com as atas de uma reunião de 1978 sobre os experimentos da 3M em ratos e macacos, PFOA e PFOS “devem ser considerados tóxicos”. PFOA perturbadoramente causou mudanças no fígado de ratos em níveis mais baixos do que os medidos em um de seus trabalhadores, de acordo com o estudo. memo, que descreveu a descoberta como sugestiva de “um possível problema de saúde humana”. No entanto, os oito membros da equipe presentes à reunião decidiram que a toxicidade “não constitui um risco substancial e não deve ser relatada [à EPA] neste Tempo."
Dois estudos sobre macacos feitos no final daquele ano podem ter sido vistos como ainda mais alarmantes - e valem a pena compartilhar com o público. Um tinha que ser interrompido porque todos os macacos que receberam o PFOS morreram (“Níveis de alimentação incorretos (muito altos) foram usados e todos os animais morreram nos primeiros dias”). No outro , os macacos que receberam o PFOA desenvolveram pequenas lesões no baço, nódulos linfáticos e órgãos centrais da medula óssea para manter as defesas imunológicas do corpo.
No ano seguinte, uma revisão dos estudos internos descreveu os PFOS como “os mais tóxicos” dos três compostos estudados, “certamente mais tóxicos do que o previsto”, e recomendou que “estudos de roedores ao longo da vida sejam realizados o mais rápido possível”. documentos liberados e uma busca na literatura médica, a 3M parece não ter realizado os estudos sugeridos na revisão. Também não publicou nenhum dos estudos sobre macacos. E a empresa esperou 22 anos antes de dar os estudos preocupantes para a EPA ou relatar a evidência de que o produto químico estava no sangue do público em geral.
Ainda assim, a 3M parece ter se preocupado o suficiente sobre as implicações dos estudos para buscar conselhos de um conhecido toxicologista chamado Harold Hodge. Em uma reunião confidencial com executivos da empresa realizada em San Francisco em junho de 1979, Hodge observou que a pesquisa da empresa sobre trabalhadores expostos mostrava "indicações de efeitos hepáticos". Como PFOS e PFOA também causaram alterações no fígado de ratos, Hodge sugeriu que a 3M descobrisse se os PFOS “ou seus metabólitos estão presentes no homem, que nível eles estão presentes e o grau de persistência (meia-vida) desses materiais.” Se os níveis fossem altos e generalizados e a meia-vida longa, ele disse, “nós poderia ter um problema sério ”.
Em um telefonema uma semana depois da reunião, Hodge pediu que uma nota fosse acrescentada à ata para enfatizar que a pesquisa que ele estava propondo era "da maior importância". Mais tarde naquele ano, outro cientista da 3M, MT Case, ressaltou a sugestão de Hodge: escrevendo em um memorando para seus colegas que “é fundamental começar agora uma avaliação do potencial (se houver) de efeitos de longo prazo (carcinogênicos) para esses compostos que são conhecidos por persistirem por um longo tempo no corpo e assim exposição crônica a termo. ”
Em 1980, a empresa chegou perto de divulgar o grau de difusão de seus produtos químicos, de acordo com questões elaboradas em antecipação à chegada das notícias ao público em geral. “Ouvi dizer que os compostos químicos fluorados são persistentes. Isso significa que [eles] são como PCBs e DDT? ”, Perguntou uma pergunta de amostra, referindo-se a produtos químicos amplamente utilizados em equipamentos elétricos e pesticidas, respectivamente, que se acumularam no ambiente e aumentaram as taxas de câncer. A resposta correta, de acordo com o guia da empresa, era "NÃO". Mas não houve necessidade de ensaios. A 3M não anunciou a presença de PFOS ou PFOA em sangue humano - nem as más notícias vazaram. E por mais de 20 anos, conforme surgiram evidências de que tumores em animais de laboratório expostos estavam relacionados à exposição ao PFOA, que os níveis dos produtos químicos no sangue dos trabalhadores da 3M aumentaram com o tempo , e que suas taxas de câncer estavam elevadas em comparação com a população em geral, as perguntas sobre as consequências ambientais e de saúde do segredo não foram solicitadas nem respondidas.
Uma visão da sede da Agência de Proteção Ambiental dos EUA em 16 de março de 2017, em Washington, DC
Foto: Justin Sullivan / Getty Images
Qual impacto imunológico?
As implicações da vida real desta curadoria cuidadosa do registro científico sobre o PFAS ainda estão chegando em relevo como o público começa a lidar com a probabilidade de que os níveis de segurança da EPA para esses dois produtos químicos são muito altos. Um estudo divulgado pela Agência para Substâncias Tóxicas e Registro de Doenças em junho calculou que o limite para PFOS e PFOA em água potável deveria ser em torno de 7 e 11 partes por trilhão ou ppt, respectivamente, apenas uma fração dos 70 ppt que a EPA definido para os produtos químicos em 2016.
O ATSDR e o estado de New Jersey, que calculou níveis de segurança semelhantes para ambos os produtos químicos , chegaram ao número menor de PFOS, em parte, incluindo estudos que mostram que níveis muito baixos de produtos químicos afetam o sistema imunológico . A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos também considerou recentemente a evidência de seus efeitos imunológicos ao calcular níveis ainda mais baixos de segurança - 6,5 ppt para PFOS e apenas 3 para PFOA. E Philippe Grandjean, um médico e especialista em saúde ambiental que estudou os efeitos imunológicos do PFAS e forneceu testemunho especializado para Minnesota no caso 3M, calculou que os níveis de segurança para PFOS e PFOA deveriam ser inferiores a 1 ppt.
Em contraste, a EPA não incluiu estudos mostrando efeitos imunológicos em seus cálculos. Quando perguntado por que não incluiu esses estudos ao elaborar seus níveis de aconselhamento de saúde para PFOS e PFOA, a EPA não respondeu. A agência, em vez disso, forneceu a seguinte declaração:
A EPA continua comprometida em avaliar o PFOA e o PFOS sob o processo de determinação regulatória usando a melhor ciência disponível. Como parte da avaliação, a EPA examinará todas as informações científicas recém-disponíveis, incluindo o relatório da ATSDR. A EPA está adotando medidas para acelerar o processo de determinação antes do prazo estatutário existente.
O prazo legal é 2021.
Enquanto os efeitos imunes do PFOS e do PFOA entraram na conversação pública apenas nos últimos anos, a 3M possui evidências sugerindo que sua assinatura química afetou o sistema imunológico já em 1978, quando seu estudo mostrou as pequenas lesões nos órgãos imunológicos. Um resumo interno da pesquisa observou tanto o fígado quanto os efeitos imunológicos do PFOA. Em uma reunião de 1983 do Comitê de Estudos Fluorquímicos da empresa, um membro da equipe de toxicologia listou "efeitos imunossupressores" como uma das três áreas de pesquisa de acompanhamento que receberam a maior prioridade, de acordo com as notas da reunião .
No entanto, a empresa não publicou nada sobre como o PFOA afetou o sistema imunológico, mesmo quando ele estava internamente reunindo mais evidências contundentes. Em 1991, um médico chamado Frank Gilliland veio trabalhar na 3M por um ano enquanto cursava o doutorado. em saúde ambiental. Gilliland escreveu sua tese sobre os efeitos para a saúde do PFOA em trabalhadores da 3M em 1992, analisando os efeitos da substância química em 115 trabalhadores do sexo masculino em uma das fábricas da empresa.
O artigo descreve sua descoberta de que a quantidade de PFOA no sangue dos trabalhadores está correlacionada aos níveis de vários hormônios. Gilliland também calculou que os trabalhadores de uma das plantas da 3M que tinham pelo menos 10 anos de exposição ao PFOA tinham uma taxa de mortalidade por câncer de próstata que era três vezes maior que a dos trabalhadores que não estavam expostos ao PFOA. E sua tese explicou que a substância afetou a resposta imune a substâncias químicas estrangeiras.
Enquanto Gilliland publicou a descoberta do câncer de próstata, um artigointerno que ele escreveu que explorou ainda mais os efeitos do PFOA sobre o sistema imunológico dos trabalhadores, nunca viu a luz do dia. Seu rascunho explicava que o nível de células imunológicas críticas em trabalhadores estava "significativamente correlacionado" com seus níveis totais de flúor, "sugerindo que a imunidade mediada por células pode ser afetada pelo PFOA". Não foram relatados estudos de acompanhamento dessas observações. ”
Mas a empresa também não publicou ou acompanhou o trabalho de Gilliland, com base nos documentos divulgados. Em um memorando de 1993 , o diretor médico da 3M, Jeff Mandel, escreveu para os membros do Comitê de Fluorquímica da empresa que Gilliland tinha três trabalhos de pesquisa, todos “negativos na maior parte”. Mandel escreveu que “estamos trabalhando com ele sobre algumas das palavras. ”Mas nenhum dos artigos no memorando saiu de qualquer forma. E 15 anos se passariam após a descoberta de Gilliland de que o PFOA afetou a imunidade - e 30 anos depois do estudo com macacos sugeriu um impacto similar - antes que cientistas independentes documentassem o efeito do PFOA em humanos.
Uma das razões pelas quais os cientistas da área não exploraram se o PFOA, os PFOS e outros produtos químicos em sua classe poderiam afetar a capacidade do corpo de combater infecções e toxicidade porque acreditavam que não poderiam afetar o corpo humano. “A questão era que os compostos eram inertes”, disse Grandjean, que considerou e rejeitou a idéia de pesquisar como os produtos químicos afetavam a imunidade quando a 3M retirou os compostos do mercado em 2000.
Foi somente em 2008, depois que um estudo mostrou que o PFOA afetou o sistema imunológico de camundongos, que Grandjean e sua equipe voltaram a estudar o impacto dos produtos químicos nos seres humanos. "Nós já estávamos olhando para PCBs, que sabemos são imunotóxicos, para ver se eles afetaram como as crianças responderam às vacinas", disse Grandjean. Quando sua equipe fez a mesma pesquisa com o PFAS, eles notaram um efeito dramático. "Essas respostas foram muito mais fortes do que qualquer coisa que podemos atribuir aos PCBs."
Foto: Mark Pace / Chattanooga Times Imprensa Livre via AP
Águias, peixes e ratos
Outro cientista da 3M fez descobertas sobre o PFAS que a empresa não acompanhou ou publicou prontamente. Na década de 1990, Rich Purdy, um cientista ambiental da 3M, detectou PFOS no sangue de águias. Ele também descobriu que ratos que não haviam sido propositadamente expostos ao produto químico tinham no fígado, provavelmente porque a comida era feita de peixes que haviam sido expostos. (A 3M já havia medido as substâncias químicas em peixes no rio Tennessee perto de sua fábrica de Decatur, no Alabama em 1979.) Alarmada, Purdy argumentouque as baleias, focas e outros animais que comem peixes também poderiam estar contaminados e instou a empresa a provar uma amostra. poucas espécies para descobrir. Mas seus superiores não compartilhavam sua urgência.
"Não tenho certeza se há necessidade de apoiar ou refutar a hipótese dentro de um determinado período de tempo", escreveu um advogado da 3M chamado Thomas DiPasquale aos seus colegas da divisão corporativa da empresa em um email de 1999. Purdy também sugeriu alertar a EPA para sua preocupação de que o PFOS estava se espalhando pela cadeia alimentar, mas seus chefes apresentaram uma resposta mais lenta e mais medida.
No ano anterior, a empresa havia estabelecido seu plano estratégico para divulgar informações científicas. Em 1998, finalmente forneceu à EPA algumas das evidências de que seus produtos químicos estavam em amostras de sangue do público em geral. Antecipando a divulgação pública dessas informações, a 3M criou um cronograma de publicações que “permitiria que os achados do nível sérico fossem colocados em um contexto compreensível e digno de crédito, demonstrando que não há base médica ou científica para atribuir efeitos adversos à saúde. Produtos 3M. ”
Purdy acreditava que o plano para atrasar o acompanhamento era outro exemplo de colocar a necessidade da empresa de proteger seu interesse próprio sobre o meio ambiente:
Plano! Essa é a mesma técnica de paralisação que você usou no último ano. Existe uma alta probabilidade de que o PFOS esteja matando mamíferos marinhos e você queira outro plano quando pudéssemos ter dados para apoiar a avaliação de risco há muito tempo. Você recebeu um plano em 1983. Novamente no início dos anos 90. E você autorizou nenhum teste ...Você continuamente ignora nossos planos e inicia novos planos que diminuem a coleta de dados essenciais para nossas avaliações de risco. Você diminui nosso progresso em entender a extensão da poluição e dos danos causados pelo PFOS. Por 20 anos, a divisão tem paralisado a coleta de dados necessários para avaliar o impacto ambiental dos produtos químicos fluorados.
Pouco depois, Purdy chegou ao seu limite, de acordo com uma carta dedemissão enviada em 1999. Nele, ele explicou que sua decisão de sair foi “motivada por minha profunda decepção em lidar com os riscos ambientais associados com a fabricação e uso” da 3M. PFOS Enquanto, anos antes, as perguntas e respostas planejadas da empresa procuravam desfazer qualquer comparação com os PCBs, Purdy descreveu os PFOS como "o poluente mais insidioso desde o PCB".
Eu fui assegurado que a ação será tomada - ainda vejo resultados lentos ou nenhum resultado. Disseram-me que a empresa está preocupada, mas suas ações falam com preocupações diferentes das minhas. Eu não posso mais participar do processo que a 3M estabeleceu para o gerenciamento de PFOS e precursores. Para mim, é antiético preocupar-se com os mercados, a defensibilidade legal e a imagem em detrimento da segurança ambiental. …A 3M disse àqueles de nós que trabalham no projeto de fluoroquímicos que não escrevam nossos pensamentos ou que tenham discussões por e-mail sobre questões por causa de como nossas especulações poderiam ser vistas em um processo de descoberta legal. Isso frustrou o desenvolvimento intelectual sobre a questão e sufocou a discussão sobre as graves implicações éticas das decisões.Eu trabalhei dentro do sistema para aprender mais sobre este produto químico e para conscientizar a empresa dos perigos associados ao seu uso contínuo. Mas tenho continuamente encontrado bloqueios, atrasos e indecisões. Por semanas a fio recebi garantias de que minhas amostras seriam analisadas em breve - nunca para ver resultados.
Purdy mais tarde mudou de idéia e voltou a trabalhar na empresa, de acordo com uma carta de sua esposa, que estava claramente preocupadacom sua decisão. Ele não respondeu aos pedidos de comentário. Em qualquer caso, dentro de um ano de sua carta, tudo havia mudado. Em 2000, após dar à EPA centenas de seus estudos, a 3M anunciou que cessaria a produção de PFOS e PFOA. Enquanto a empresa alegou que tomou a decisão voluntariamente, um funcionário da EPA na época disse que a agência estava preparada para remover o PFOS do mercado com base em pesquisas que "sugere para nós que há consequências potencialmente a longo prazo".
Pesquisas subseqüentes validaram a suspeita da EPA. Desde 2000, o número de artigos científicos publicados sobre os efeitos do PFAS na saúde aumentou mais de dez vezes. As descobertas ligaram os produtos químicos a uma ampla gama de efeitos sobre a saúde em pessoas, incluindo câncer testicular e renal , obesidade , fertilidade prejudicada , doenças da tireóidee o início da puberdade . O aumento do colesterol e lipídios no sangue que Olsen observou em seu artigo de 2001 também foram identificados em vários estudos recentes. E os efeitos imunológicos também foram confirmados, com um estudo recente de Grandjean mostrando que os níveis de substâncias químicas no sangue dos bebês estavam relacionados à sua resposta imunológica aos 5 anos de idade.
Mas o atraso na conscientização desses problemas torna a abordagem deles infinitamente mais difícil do que teria sido quando eles surgiram pela primeira vez. Agora é tarde demais para conter os produtos químicos que se originaram nos laboratórios da 3M. Uma vez que os compostos de PFAS foram primeiro rastreados em alguns trabalhadores e animais, os produtos químicos passaram de um risco ocupacional para um ombro de todos. O exame de sangue feito em 2003 descobriu que o PFOA em 99,7% das mais de 2.000 amostras no PFOS dos EUA estava em 99,9%. E não são apenas esses dois produtos químicos. Em 2005, a 3M testou sangue humano de todo o país para 15 PFAS diferentes - e encontrou 14 deles.
O número de pessoas que se acredita serem afetadas por essa contaminação continua a se expandir à medida que a informação científica é refinada. Em Minnesota, onde a 3M está sediada e o processo foi arquivado, a pluma de PFAS que foi detectada pela primeira vez na década de 1960 como lixiviação de alguns aterros agora cobre 100 quilômetros quadrados de águas subterrâneas e afeta a água potável de cerca de 125.000 pessoas nas cidades gêmeas área.
A contaminação da água pelo PFAS é agora uma questão nacional e internacional . Usando dados coletados pela EPA, o Environmental Working Group calculou que mais de 100 milhões de americanos podem ter algum nível de PFAS em sua água potável.
A 3M insiste que “a presença de SAFP no sangue não significa que a saúde de um indivíduo tenha sido prejudicada e não significa que haja um risco de efeitos adversos para a saúde. Enquanto a ciência por trás dos PFASs é complexa, o vasto corpo de evidências científicas, que consiste em décadas de pesquisas conduzidas por terceiros independentes e pela 3M, não mostra que os PFOS ou PFOA impactam negativamente a saúde humana nos níveis tipicamente encontrados no meio ambiente ” de acordo com uma declaração que a empresa forneceu em resposta a perguntas para esta história.
Mas, mesmo que a empresa tenha continuado a defender seus produtos químicos, os problemas legais da 3M surgiram junto com as evidências científicas. Estados , condados e indivíduos entraram com dezenas de processos contra a empresa nos últimos dois anos, muitos deles baseados em espuma de combate a incêndios que contêm produtos químicos PFAS.
Mesmo que a vitória aguarde os queixosos - como fez em Minnesota -, não está claro que a justiça será feita. O estado usará seu acordo de US $ 850 milhões da 3M para tratar de seu enorme problema de contaminação da água. Mas será impossível remover completamente as substâncias químicas das águas subterrâneas, dos lagos ou do rio Mississippi, ou qualquer uma das áreas onde a água subterrânea está contaminada.
As pessoas que moram nesses lugares - e lidam com a percepção de que ingerem esses químicos há anos - não têm nenhum recurso. "Não temos remédios maravilhosos", disse Grandjean. “Quando falo com os moradores sobre isso, transmito as más notícias. Eu sou médico. Eu pensei que estava me metendo em remédios para resolver problemas. Mas tudo o que posso fazer é dizer que você tem essas coisas em seu corpo e vai ficar lá por muito tempo e não há nada que possamos fazer sobre isso. ”
Embora não haja como voltar atrás e desfazer os danos ambientais e à saúde que já foram causados, os processos criminais podem ajudar a evitar uma situação semelhante no futuro, segundo Rena Steinzor, professora da Faculdade de Direito da Universidade de Maryland e autora de “ Por que não a cadeia? Catástrofes industriais, prevaricação corporativa e inação do governo ”.
"A lei criminal permite-nos ir atrás de pessoas agora que retêm informações que devem dar ao governo", disse Steinzor. “Se mentir para o governo é processado como um crime em relação à indústria química - como deveria ser - as coisas melhorarão rapidamente”.
Se essa má conduta ambiental pode ser levada mais a sério no futuro, a falha da 3M em agir mais cedo sobre o perigo do PFAS ainda não foi totalmente abordada. Geary Olsen, cujo artigo publicado omitiu a descoberta detalhada em seu estudo interno, continua a trabalhar na 3M. A 3M se recusou a disponibilizar Olsen para comentários. John Giesy permaneceu como professor da Universidade de Saskatchewan, mesmo depois de ter sido revelado que ele havia criado a ciência sobre o PFAS depois de receber mais de US $ 2 milhões em doações da empresa. E Rich Purdy, que ficou tão perturbado com os atrasos da empresa em divulgar sua pesquisa, recentemente se preparou para depor para a 3M, de acordo com sua esposa.
Alguns pesquisadores, como Frank Gilliland, que detalhou os impactos imunológicos do PFOA em sua tese de pós-graduação, deixaram a 3M “menos idealista” do que quando ele começou seu trabalho lá, ele me disse em uma entrevista recente. Alcançado na Universidade do Sul da Califórnia, onde ele é professor de medicina , Gilliland disse que os PFOS e PFOA "deveriam ter saído do mercado mais cedo". Ele disse que seu ambiente acadêmico atual, em contraste com a 3M, era um lugar de " investigação científica de livre
Philippe Grandjean, que tem sido médico e pesquisador de saúde ambiental por mais de 40 anos, também foi afetado pela percepção de quanto tempo ele e outros foram mantidos no escuro sobre os danos dos produtos químicos. "Eu perdi minha confiança na literatura científica", disse Grandjean. Como ele vê, toda a sua profissão foi manchada pela experiência. "Nós em meu campo falharam."
https://theintercept.com/2018/07/31/3m-pfas-minnesota-pfoa-pfos/
tradução literal via computador
Dependemos do apoio de leitores como você para ajudar a manter nossa redação sem fins lucrativos forte e independente. Junte-se a nós
0 comentários:
Postar um comentário