Recibos de decisão MEPs surpreende VVOJ
WOB
A mobilização de uma equipe internacional de jornalistas investigativos de todos os 28 países da UE para forçar o Parlamento Europeu a aumentar a transparência sobre o reembolso de despesas ainda não foi bem-sucedida. O Tribunal de Justiça Europeu no Luxemburgo decidiu que proteger a privacidade dos parlamentares supera a importância da abertura.
A decisão segue em uma ação impetrada há três anos por um grupo de 29 jornalistas dos 28 países da UE. Entre eles estão os membros da VVOJ Kristof Clerix (Knack) e Hugo van der Parre (NOS), respectivamente para a Bélgica e Holanda. Com base na lei relativa à informação do governo (acesso público), solicitaram documentos sobre as prestações adicionais recebidas pelos 751 eurodeputados, para além do seu salário fixo e honorários de comparência. A emulação do dinheiro pago pelos contribuintes não exige que os deputados sejam responsáveis por isso. Após a recusa dos pedidos de Wob, foi iniciado um processo no Tribunal Europeu.
"Golpe pesado por transparência"
Agora que o Tribunal decidiu negativamente, os jornalistas estão estudando as possibilidades de apelar. A agência de fiscalização de Bruxelas, Transparency International EU, chama o veredicto, que mantém o sigilo: "Um sério golpe à transparência. Numa altura em que a confiança nas instituições da UE é tão baixa, esta é uma mensagem ridícula a enviar no período que antecede as eleições europeias do próximo ano. "
A deputada Heidi Hautala dos Verdes, também um dos vice-presidentes do parlamento e a favor de uma maior abertura, está desapontada. "As regras devem agora mudar, caso contrário, o uso indevido das despesas continuará no escuro". O fato de os jornalistas terem que ir a tribunal para documentos que deveriam ser tornados públicos mostra, segundo ela, quão urgente é a abertura sobre as despesas dos parlamentares. Também vários membros holandeses do parlamento reagiram furiosos ou desapontados.
Controle de poder
O VVOJ está surpreso com a decisão do Tribunal. É notável que a Corte tenha tido tão pouca consideração em seu julgamento do fato de que eles são representantes do povo daqui? Estas são pessoas em uma posição pública, que são pagas com dinheiro dos impostos e que devem mostrar que lidam com isso de maneira apropriada. Proteger a privacidade é uma coisa boa, mas não deve ser algo que impeça o gasto de recursos públicos.
Uma das tarefas do jornalismo investigativo é controlar o poder, outro para demonstrar abusos. A existência ou não de abusos só pode ser estabelecida se o Parlamento Europeu e os seus membros forem mais abertos quanto à forma como o dinheiro dos impostos dos cidadãos é gasto. No ano passado, por exemplo, uma pesquisa preliminar conduzida pelo grupo de jornalistas mostrou que cerca de 300 parlamentares receberiam indenização por escritórios em seu país de origem, mas não teriam esse tipo de escritório. Uma indicação de que há razão suficiente para que o jornalismo leve os parlamentares a uma maior abertura. Este caso de recebimento provavelmente ainda não acabou.
https://www.vvoj.nl/2018/09/27/vvoj-is-verbaasd-over-bonnetjes-uitspraak-europarlement/
0 comentários:
Postar um comentário