OS ALUNOS DA Westmeade Elementary School trabalharam duro em seu dragão. E valeu a pena. O saco de plástico que as crianças pintaram de verde e equipado com dentes brancos triangulares e uma placa de “me alimente” ganhou os estudantes do primeiro lugar do subúrbio de Nashville em um concurso de decoração de caixa de reciclagem. A idéia, como o orgulhoso diretor de Westmeade disse a um programa de TV local, era ajudar o meio ambiente. Mas a verdadeira história por trás do dragão - como acontece com grande parte da escalada da guerra pelo lixo plástico - é mais complicada.
O concurso foi patrocinado pela A Bag's Life , um esforço de promoção e educação de reciclagem da American Progressive Bag Alliance, um grupo de lobby que luta contra as restrições ao plástico. Essa organização faz parte da Associação da Indústria de Plásticos, um grupo comercial que inclui a Shell Polymers, a LyondellBasell, a Exxon Mobil, a Chevron Phillips, a DowDuPont e a Novolex - todas lucrativas com a produção contínua de plásticos. E mesmo quando a Vida de Uma Bolsa estava incentivando as crianças a espalhar a mensagem edificante de limpar o lixo plástico, sua organização-mãe, a American Progressive Bag Alliance, estava apoiando uma lei estadual.isso tiraria os tennesseanos de sua capacidade de lidar com a crise dos plásticos. A legislação tornaria ilegal que os governos locais proibissem ou restringissem os sacos e outros produtos plásticos de uso único - uma das poucas coisas mostradas para realmente reduzir o desperdício de plástico.
Uma semana depois que o dragão de Westmeade venceu a competição, a APBA conseguiu sua própria recompensa: o projeto de lei de preempção de plástico foi aprovado pelo legislativo estadual do Tennessee. Semanas depois, o governador assinou a lei, colocando uma chave em um esforço em andamento em Memphis para cobrar uma taxa por sacolas plásticas. Enquanto isso, A Bag's Life dava às crianças da Westmeade que trabalhavam na bolsa um cartão-presente de US $ 100 para usar “como bem entenderem”. E com isso, uma minúscula fração de sua vasta riqueza, a indústria de plásticos aplicou um verniz verde ao seu amargor cada vez mais amargo. e luta desesperada para continuar lucrando com um produto que está poluindo o mundo.

A vida de um saco é apenas uma pequena parte de um esforço maciço, liderado pela indústria, em andamento para suprimir esforços significativos para reduzir o desperdício de plástico, mantendo viva a idéia de reciclagem. A realidade da reciclagem de plásticos? Está praticamente morto. Em 2015, os EUA reciclaram cerca de 9% de seus resíduos plásticos e, desde então, o número caiu ainda mais. A grande maioria dos 8,3 bilhões de toneladas métricas de plástico já produzidas - 79% - acabou em aterros sanitários ou espalhados por todo o mundo. E quanto àquelas sacolas plásticas que as crianças esperavam conter: menos de 1% das dezenas de bilhões de sacolas plásticas usadas nos EUA a cada ano são recicladas.
Isso não quer dizer que não devamos tentar descartar adequadamente o conjunto de brinquedos, embalagens descartáveis, garrafas, sacolas, recipientes para viagem, xícaras de café gelado, canudos, sachês, potes de iogurte, bolsas, embalagens de barras de chocolate, utensílios. , sacos de batatas fritas, tubos de higiene, eletrônicos e tampas para tudo o que passa diariamente em nossas vidas. Nós temos que. Mas estamos bem além do ponto em que os sinceros esforços das crianças em idade escolar ou de qualquer outra pessoa do lado dos consumidores podem resolver o problema dos plásticos. Não importa mais quantas piadas nós damos. Já existe muito plástico que não se decompõe e, finalmente, não tem para onde ir, seja ele triturado em um recipiente de dragão ou não.

Foto: Imaginechina via AP Images
Espada Nacional da China
A decisão da China, em 2017, de deixar de receber a grande maioria dos resíduos plásticos de outros países explodiu a tampa do nosso sistema de reciclagem disfuncional. Naquele ano, quando o governo chinês anunciou a política da National Sword, como é chamado, os EUA enviaram 931 milhões de quilos de resíduos plásticos para a China e Hong Kong. Os EUA estão descarregando grandes pacotes de sucata desde 1994, quando a Agência de Proteção Ambiental começou a rastrear as exportações de plásticos. A prática serviu para mascarar a crescente crise e absolver os consumidores de culpa dos EUA. Mas, na verdade, grande parte da sucata de plástico "reciclada" que os EUA enviaram para a China parece ter sido queimada ou enterrada em vez de ser transformada em novos produtos.
Embora a reviravolta da China tenha tornado a falha do sistema de reciclagem de plásticos repentina e inegavelmente óbvia, na verdade, o problema dos plásticos tem estado conosco desde que o plástico tenha existido. Ao longo das décadas, à medida que a produção cresceu exponencialmente, nunca conseguimos reutilizar nem um décimo dos nossos resíduos plásticos. Desde que a EPA começou a rastrear a reciclagem de plásticos em 1994, quando os EUA reciclaram menos de 5%, a taxa subiu apenas 5%, chegando a 9,5% em 2014. Embora não haja dados antes de 1994, a taxa era quase certamente ainda menor. então. Parte dessa falha pode ser atribuída a consumidores descuidados, mas grande parte do lixo que é colocado em lixeiras e sacos de reciclagem também é aterrado e queimado porque não há mercado para isso.
Grande parte da sucata de plástico "reciclada" que os EUA enviaram para a China parece ter sido queimada ou enterrada em vez de ser transformada em novos produtos.
O problema dos plásticos vem crescendo exponencialmente há décadas. Em 1967, quando o personagem de Dustin Hoffman em “The Graduate” estava sendo aconselhado a entrar em plásticos, menos de 25 milhões de toneladas eram produzidas a cada ano. Mesmo naquela época, as empresas que fabricavam o plástico já sabiam do crescente problema de resíduos. No entanto, em 1980, a produção havia dobrado. Dez anos depois, dobrou novamente para 100 milhões de toneladas, superando a quantidade de aço produzida globalmente. Hoje, a indústria de plásticos, estimada em mais de US $ 4 trilhões, gera mais de 300 milhões de toneladas de plástico por ano, de acordo com os registros mais recentes - quase a metade é para itens de uso único, o que significa que quase instantaneamente Lixo.
Com a instituição da nova política da China em janeiro de 2018, a extensão da crise dos resíduos plásticos tornou-se dramaticamente mais visível. Em todo o mundo, fardos de plástico usado que apenas um ano antes teriam sido destinados à China começaram a se acumular . Nos EUA, algumas cidades pararam completamente seus programas de reciclagem de plásticos .
Sem boas alternativas, os EUA estão agora queimando seis vezes a quantidade de plástico que estão reciclando - embora o processo de incineração libere poluentes causadores de câncer no ar e crie cinzas tóxicas, que também precisam ser descartadas em algum lugar. E as pessoas pobres estão presas às piores conseqüências da crise dos plásticos. Oito em cada 10 incineradores nos EUA estão em comunidades que são mais pobres ou têm menos pessoas brancas do que o resto do país, e os moradores que vivem perto deles estão expostos à poluição tóxica do ar que sua combustão produz.
Globalmente, também, o problema está sendo despejado nos menos afortunados e menos poderosos. Como os EUA não podem mais enviar seus resíduos plásticos para a China, grande parte desse lixo está indo para a Turquia, o Senegal e outros países que estão mal equipados para lidar com isso. Em maio, o mês mais recente para o qual há dados disponíveis, os EUA enviaram 64,9 milhões de quilos de sucata para 58 países. Tailândia, Índia e Indonésia - onde mais de 80% dos resíduos são mal administrados, de acordo com dados publicados na Science - estão entre os países que agora estão cercados de plástico dos EUA que está sendo despejado e queimado ilegalmente .

Foto: Zikri Maulana / Imagens SOPA / LightRocket via Getty Images
Todos os plásticos nos mares
As terríveis notícias sobre o plástico parecem ser tão inescapáveis quanto o próprio plástico, cujos pedaços minúsculos estão agora quase em toda parte. Um estudo descobriu esses “microplásticos” no ar da montanha dos Pirenéus, a 100 milhas da cidade mais próxima. Outro descobriu que os microplásticos estão sendo transformados em lodo de esgoto e espalhados em campos que cultivam alimentos. E, como sabemos pelas baleias cheias de plástico que regularmente se lavam , os oceanos estão repletos de resíduos de plástico e agora contêm cerca de 150 milhões de toneladas do material - uma massa que em breve ultrapassaria o peso de todos os peixes nos mares. .
Nós humanos também temos plástico alojado em nossos corpos . A substância frequentemente vendida para nós como proteção contra contaminação é tanto na comida quanto na água. A água engarrafada, cujas vendas estão aumentando em parte porque as pessoas estão buscando alternativas para o abastecimento de água local contaminado, agora também contém plástico. Um estudo de 2018 descobriu que 93% das amostras de água engarrafada continham microplásticos. Enquanto todas as grandes marcas testaram positivo para microplásticos, o pior foi a Nestlé Pure Life, que afirma que sua água “passa por um processo de qualidade de 12 etapas, para que você possa confiar em cada gota”.
Vale ressaltar que, tanto em 2017 quanto em 2018 , a Nestlé classificou-se entre os três principais entre as marcas cujo lixo plástico foi mais frequentemente coletado nos esforços globais de limpeza realizados pelo grupo ambiental Break Free From Plastic.
A confluência de notícias terríveis levou a indignação pública ao plástico a um novo nível. Uma vez considerado principalmente como uma monstruosidade ou um incômodo, os resíduos de plástico agora são amplamente entendidos como uma causa de extinção de espécies , devastação ecológica e problemas de saúde humana . E como mais de 99% do plástico é derivado de petróleo, gás natural e carvão - e porque sua destruição também usa combustíveis fósseis - grupos ambientalistas agora reconhecem o plástico como um dos principais contribuintes para a mudança climática . O naturalista David Attenborough comparou a mudança na opinião pública sobre os plásticos ao processo pelo qual o público chegou a um consenso sobre os danos da escravidão.
Uma vez considerado principalmente como uma monstruosidade ou um incômodo, os resíduos de plástico agora são amplamente entendidos como uma causa de extinção de espécies, devastação ecológica e problemas de saúde humana.
Entre extração, refino e gerenciamento de resíduos, a produção e a incineração de plásticos adicionarão mais de 850 milhões de toneladas de gases de efeito estufa à atmosfera somente este ano - um montante igual às emissões de usinas a carvão de 189 500 megawatts, segundo um relatório do Center for International Environmental Law.
Os plásticos reciclados - antes vistos como um sinal de virtude ambiental - são cada vez mais reconhecidos como ameaças à nossa saúde. Os plásticos contêm aditivos que determinam suas propriedades, incluindo estabilidade, cor e flexibilidade. A maioria dos milhares desses produtos químicos não é regulada , mas é claro que alguns desses aditivos, que acabam em plásticos reciclados, são perigosos. Um estudo descobriu que metade dos plásticos reciclados na Índia continha um retardador de chama associado a danos neurológicos, reprodutivos e de desenvolvimento.
O plástico preto, usado em tudo, de brinquedos infantis a utensílios de cozinha , embalagens de alimentos, estojos de celulares e garrafas térmicas, parece ser particularmente perigoso. O plástico é muitas vezes proveniente de eletrônicos reciclados que contêm ftalatos, retardadores de chama e metais pesados, como cádmio, chumbo e mercúrio. Mesmo em níveis muito baixos, esses produtos químicos podem causar sérios problemas reprodutivos e de desenvolvimento.
Mas a maioria dos aditivos não é rastreada ou bem estudada. "A indústria não tem idéia do que está colocando no plástico e de quem está colocando", disse Andrew Turner, um químico britânico que recentemente encontrou produtos químicos tóxicos em 40% dos brinquedos de plástico preto, garrafas térmicas, misturadores de coquetel e utensílios. testado . Em alguns plásticos, ele encontrou os produtos químicos presentes em 30 vezes os padrões de segurança estabelecidos pelos governos.
Mesmo os produtos químicos que são regulamentados geralmente têm limites definidos para produtos eletrônicos, mas não para produtos reciclados. "Você tem algo que não seria compatível com os regulamentos como um item elétrico, porque seus níveis são muito altos, mas, como se transformou em um garfo, não há nada que impeça que ele seja usado", disse Turner. Antimônio, que Turner encontrou em recipientes de comida, brinquedos e material de escritório, “é restrito em água potável, mas não em lixo elétrico.” Turner e Zhanyun Wang, outro cientista com quem falei que estuda aditivos químicos em plásticos, me disseram que não use mais utensílios de plástico preto. "Dada a opção, eu prefiro algo branco ou claro", disse Turner, acrescentando que ele tenta evitar utensílios feitos de qualquer tipo de plástico.
A solução para essa confusão global claramente tem que ser muito maior do que as escolhas pessoais de cutelaria. Entre as organizações que exigem que passemos da idéia de reciclagem e exijamos que as empresas limitem a produção de plásticos , o Greenpeace , a Surfrider Foundation , As You Sow , a Rainforest Alliance e 5Gyres , uma organização iniciada por um casal que atravessou o Oceano Pacífico jangada feita de garrafas descartadas. Alimentado por um aumento na frustração do consumidor com produtos que os tornam cúmplices do problema, restaurantes e mercearias sem plástico estão surgindo.
Impostos, proibições e taxas sobre produtos de plástico estão se espalhando pelo mundo. Em março, a União Européia votou pela proibição dos plásticos de uso único até 2021. Em junho, o Canadá fez o mesmo, com o primeiro-ministro Justin Trudeau prometendo não apenas proibir plásticos de uso único, como sacos, canudos e talheres, mas também fabricantes de plásticos responsáveis por seus resíduos. Cento e quarenta e um países, incluindo a China, Bangladesh, Índia e 34 países africanos , implementaram impostos ou proibições parciais de plásticos.
Nos EUA, o governo Trump trabalhou contra os esforços internacionaispara reprimir os resíduos de plástico, e as cidades e vilas estão liderando o caminho. Enquanto apenas oito estados decretaram restrições plásticas, mais de 330 ordenanças locais de sacolas plásticas foram aprovadas em 24 estados. Alguns legisladores federais também reconheceram que a ação federal é necessária para conter a crescente onda de plástico. “A reciclagem de plásticos não é uma solução realista para a crise da poluição plástica. A maioria dos plásticos de consumo é economicamente inviável para reciclar com base apenas nas condições de mercado ”, afirmam Alan Lowenthal e o senador Tom Udall em uma carta. ao presidente Donald Trump em junho, observando que a “disseminação de produtos plásticos de uso único levou à poluição generalizada do plástico nos EUA e causou um crescente ônus financeiro às agências estatais, governos locais e contribuintes para a remediação”.

Foto: Chris Ratcliffe / Bloomberg via Getty Images
Big Plastic Luta de Volta
Até mesmo os executivos de uma recente conferência da indústria de plásticos admitem como a crise é ruim - pelo menos uns para os outros. Tudo o que ouvimos é “você precisa se livrar dos plásticos”, disse Garry Kohl, da PepsiCo, a seus colegas da Associação da Indústria de Plásticos em uma conferência em abril. Reunidos no salão de baile dourado de um hotel de Dallas, os representantes de grandes fabricantes de plásticos, recicladores, fornecedores de matérias-primas, extrusoras, proprietários de marcas e outros no setor de plásticos brigaram em voz alta sobre seu papel na crise. Especialmente difícil, disse Kohl, que dirige a inovação em embalagens dos salgadinhos e alimentos da PepsiCo, foi a imagem amplamente divulgada de um albatroz morto cheio de plástico.. "Isso é muito emocional para nossos líderes seniores", disse Kohl, enquanto a imagem agora icônica do albatroz - na verdade, apenas algumas penas e um bico em decomposição organizado em torno de uma variedade de tampas de garrafas, partes mais leves e pedaços de plástico - brilhou acima dele. . "Eles estão todos falando sobre o albatroz."
Patty Long, presidente interina e diretora executiva da Associação da Indústria de Plásticos, o grupo que convocou a reunião do Texas, também reconheceu a dor de ser a face pública de uma indústria responsabilizada pela devastação do mundo natural. Long admitiu que ela se contorceu através de outro fenômeno de mídia social que, junto com o albatroz, mudou o curso da guerra sobre os plásticos: o vídeo da tartaruga marinha com um canudo plástico preso em sua narina. Long não é o único. Desde que foi publicado em 2015, os oito minutos excruciantes em que biólogos marinhos arrancam o canudo de plástico com um alicate enquanto a criatura se contorce e sangra, foram vistos 36 milhões de vezes.

Nesta foto fornecida pelo Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA, um filhote de albatroz de patas negras com plástico no estômago está morto no Midway Atoll, nas ilhas do noroeste do Havaí, em 2 de novembro de 2014.
Foto: Dan Clark / USFWS via AP
Ao todo, Long admitiu, foi um ano difícil, no qual foram introduzidas cerca de 376 contas anti-plásticos, e a percepção da indústria de plásticos continuou a "cair exponencialmente". A Associação da Indústria de Plásticos está tirando sua imagem de crateras A sério, trabalhar para compensar isso com apresentações de produtos plásticos para alunos do ensino fundamental e médio, um programa de embaixadores plásticos e, para que os jovens possam se sentir bem trabalhando na indústria, disse Long, um grupo de " futuros líderes em plásticos ".
Mas desconforto sobre o albatroz morto, a maldita tartaruga e a imagem pública da indústria, não obstante, as empresas que fazem bilhões de plásticos não têm intenção de desacelerar. Em vez disso, a indústria está se preparando para a luta de sua vida, o que pode explicar por que um especialista em guerra real deu a palestra na conferência de plásticos.
A indústria está se preparando para a luta de sua vida, o que pode explicar por que um especialista em guerra real deu a palestra na conferência de plásticos.
Em 2000, a Marinha dos EUA Cmdr. Kirk Lippold guiou sua tripulação através de um ataque terrorista ao USS Cole, no qual 17 marinheiros foram mortos e 39 ficaram feridos. Agora, um consultor de gerenciamento de crise, Lippold disse à platéia da Associação da Indústria de Plásticos que se depara com uma história cansativa de vítimas em massa, experiências de quase morte e uma embarcação cheia de estilhaços que toma água. Seu conto, que terminou com Lippold pilotando seu navio atrapalhado de volta para os mares abertos com o hino nacional estridente, sugeriu que, com determinação feroz o suficiente, os executivos de plásticos também poderiam ser capazes de ultrapassar as ameaças que enfrentavam.
O que está em jogo para eles não é apenas o atual mercado de plásticos que vale centenas de bilhões de dólares por ano, mas sua provável expansão. A queda dos preços do petróleo e do gás significa que o custo de fabricar plástico novo, já muito baixo, será ainda mais barato. A queda de preço levou a mais de 700 projetos da indústria de plásticos agora em obras, incluindo expansões de usinas antigas e a construção de novas da Chevron, Shell, Dow, Exxon, Formosa Plastics, Nova Chemicals e Bayport Polymers, entre outras empresas. , de acordo com uma apresentação do diretor de assuntos regulatórios da BASF Corporation na conferência da indústria de plásticos.
A crescente produção de novos plásticos baratos enfraquece ainda mais o argumento da indústria de que a reciclagem pode resolver a crise dos resíduos. Já é impossível para a maioria dos plásticos reciclados competir com plástico “virgem” no mercado. Com exceção das garrafas feitas de PET (No. 1) e HDPE (No. 2), o resto dos resíduos é essencialmente sem valor. Cerca de 30% dos dois tipos de garrafas de plástico foram vendidos para reciclagem em 2017, embora alguns deles possam ter sido depositados em aterro ou incinerados. O recente boom de combustíveis fósseis torna ainda mais barato fabricar plástico novo e, portanto, é ainda mais difícil vender o produto reciclado. Isso, por sua vez, faz com que as empresas de plásticos pressionem pela reciclagem de uma forma ainda mais implausível - e sua batalha para eliminar os esforços para limitar a produção de plásticos é ainda mais desesperadora.

Foto: Getty Images
Proibindo Bananas Plásticas
Matt Seaholm, diretor executivo da American Progressive Bag Alliance, pareceu apreciar sua participação na luta. Enquanto outros participantes da conferência da indústria do plástico tendiam a torcer a mão e pelo menos algum reconhecimento do problema do lixo plástico, Seaholm não se desculpou em seu antagonismo com grupos ambientalistas que têm chamado a atenção para isso. No Texas, Seaholm, o ex-diretor nacional dos Americanos para a Prosperidade, liderado pelos irmãos Koch, se posicionou como inimigo dos ambientalistas.
"Eles odeiam o que estamos fazendo", Seaholm disse a seus colegas da indústria de plásticos na conferência com um sorriso travesso. "Nós usamos isso como um distintivo de honra". O fato de grupos ambientalistas se oporem às táticas da APBA, acrescentou Seaholm, é evidência de que seu grupo de lobby "deve estar fazendo algo certo".
A APBA começou a empurrar de volta as restrições de plásticos em todo o país em 2011. Por volta de 2015, o grupo da indústria aumentou seu desempenho. Em vez de apenas se opor às proibições individuais, a APBA começou a fazer lobby por leis de preempção do estado. A abordagem, que outro grupo aficionado por irmãos de Koch , o Conselho Legislativo de Intercâmbio Americano, usou para combater a ação local em outras questões, incluindo restrições a pesticidas e leis salariais , impediu que cidades e cidades passassem por proibições locais de plástico. Nos últimos oito anos, o American Chemistry Council ajudou a aprovar as leis de preempção com base no modelo da ALECem 13 estados. De acordo com Seaholm, que se juntou ao grupo em 2016, 42 por cento dos norte-americanos vivem em estados onde não conseguem aprovar proibições locais aos plásticos.
Outros grupos de lobby da indústria de plásticos, incluindo o American City County Exchange da ALEC e a Federação Nacional de Empresas Independentes, também defenderam a preempção, ou “uniformidade” como eles chamam, sob a alegação de que as proibições prejudicam empresas que usam plástico. Embora apresentem proibições tão ruins tanto para as empresas quanto para as pessoas de baixa renda, que eles afirmam ser afetadas de maneira desproporcional, a indústria também usou doações de campanha para defender sua posição. No ano passado, a Flexible Packaging Association , cujos membros incluem a Dow, a Exxon Mobil Chemical, a SABIC, a Chevron Phillips Chemical e a LyondellBasell, mais que dobraram seus gastos em todo o país. O grupo elevou significativamente suas contribuições para os legisladores do Tennessee, por exemplo, no ano que antecedeu a aprovação da lei de antecipação do saque.
Embora a APBA esteja lutando arduamente para impulsionar a antecipação dos plásticos, os gastos nacionais do grupo não são claros porque, como uma entidade de propriedade integral da Associação da Indústria de Plásticos, não há exigência federal para tornar públicos seus gastos. Mas as divulgações de lobby do estado mostram que gastou milhões lutando contra as proibições de sacolas. Essa defesa das proibições de plásticos coloca os membros das Associações da Indústria de Plásticos, incluindo a PepsiCo, o Walmart e o Carlyle Group, em uma situação desconfortável. Todas essas marcas fizeram promessas de sustentabilidade pública que parecem estar em desacordo com as lutas do grupo contra as leis locais que limitam o plástico.
Questionado sobre a aparente dissonância entre seu compromisso de sustentabilidade e a participação na Associação da Indústria de Plásticos, o Walmart forneceu uma declaração por e-mail dizendo que “a aspiração do Walmart é conseguir zero desperdício de plástico. Estamos tomando ações em nossos negócios para usar menos plásticos, reciclar mais e apoiar inovações para melhorar os sistemas de redução de resíduos plásticos. ”O comunicado também disse que o Walmart“ pediu a nossos fornecedores que reduzam embalagens plásticas desnecessárias, aumentem a reciclabilidade das embalagens e aumentem o conteúdo reciclado, e nos ajudar a educar os clientes sobre redução, reutilização e reciclagem de plástico. ”
A PepsiCo e o Carlyle Group não responderam aos pedidos de comentários.
Seaholm parecia não se importar com a terrível ótica da luta do setor contra os esforços para proteger o meio ambiente com proibições plásticas, que ele ridicularizou como “impulsionadas principalmente pela emoção”. “Eles estão fazendo isso porque é bom”, disse Seaholm aos plásticos. executivos em Dallas. "Eles conseguem uns cinco para o outro."

Fotos: Cortesia de Kathy Kent
O setor de plásticos vs. Duas meninas
Em Isle of Palms, Carolina do Sul, as pessoas que lideraram a proibição do primeiro saco plástico do estado em 2015 não discordariam de que seu esforço era motivado pela emoção. Suzette Head e Mila Kosmos, que moram na pequena cidade litorânea perto de Charleston, gritaram de alegria quando sua ordenança local passou. "Senti-me feliz que as malas tivessem desaparecido", recordou Mila, agora com 9 anos.
O esforço começou com outra emoção, quando as duas meninas estavam no jardim de infância: tristeza. Suzette estava em seu aquário local quando um naturalista segurou um frasco com um redemoinho cinza dentro e perguntou o que as crianças achavam que era. Suzette pensou que era uma água-viva e disse isso. Quando soube que era, na verdade, uma sacola plástica e que uma tartaruga poderia morrer se cometesse o mesmo erro e comesse a sacola, ficou perturbada.
"Suzette ama animais", explicou sua mãe, Kathy Kent. Em sua caminhada para casa do aquário após a demonstração, os dois começaram a falar sobre como impedir que as pessoas joguem fora os sacos de plástico. "No começo eu disse a ela: Bem, você simplesmente não pode mudar as pessoas", disse Kent. “Mas então eu me escutei e pensei, Oh meu Deus, o que estou dizendo e rapidamente andei de volta.” Sem ter ideia do que exatamente ela estava prometendo, Kent disse à filha que os dois fariam algo para manter o plástico. sacos de acabar no oceano. Logo depois, eles se juntaram a Mila e sua mãe e vários outros residentes da Ilha de Palms que também estavam chateados com o plástico. Eles caminhavam pela praia à tarde pegando sacolas e fazendo brainstorming. Eventualmente,
"Foi um pedaço de bolo pedindo às empresas para nos apoiar", disse Kent. “Todo mundo sabe que ter uma praia limpa e livre de lixo é bom para todos e para todos os negócios.” Pouco mais de um ano após a viagem desagradável de Suzette ao aquário, o decreto foi aprovado pelo conselho da cidade em sua primeira votação. No entanto, quase quatro anos depois, a Carolina do Sul está considerando uma legislação apoiada pela APBA que não apenas proibiria futuras proibições de sacolas, mas também desfazerá a lei na Isle of Palms e outras 17 leis locais que restringiram o plástico na Carolina do Sul.
O índio que chora
Se a imagem de corporações multinacionais gigantescas destruindo os esforços das meninas para proteger criaturas marinhas é menos que lisonjeira, a indústria de plásticos pode se consolar com o fato de ter derrotado com sucesso as tentativas dos ambientalistas de responsabilizá-la por plásticos com táticas similares antes. O truque tem sido abraçar publicamente a preocupação de seus oponentes pelo meio ambiente, enquanto combate privadamente as tentativas de regulamentação.
A estratégia de dois gumes data de pelo menos 1969, quando um editorial da revista Modern Plastics alertou sobre a iminente crise dos resíduos. Os grandes fabricantes de plásticos já estavam cientes do problema. Naquele ano, a DuPont, a Chevron, a Dow e a Society for the Plastics Industry estavam entre os grupos representados em uma conferência sobre resíduos de embalagens. E quando o primeiro Dia da Terra foi lançado em 1970, em parte para enfrentar essa crise, a indústria estava pronta.
Naquela semana, os manifestantes realizaram uma “jornada ecológica” na qual despejaram suas garrafas não retornáveis na sede da Coca-Cola. Os ativistas tinham uma solução para a crescente crise dos resíduos: contas de garrafas que colocariam o ônus de limpar os resíduos nos fabricantes. A Coca-Cola, que havia sido informada sobre os protestos da Associação Nacional de Refrigerantes, encontrou os manifestantes com refrigerante e latas de lixo. As grandes empresas de bebidas e embalagens lutaram contra a conta da garrafa e criaram uma esquiva inteligente que ainda está valendo a pena hoje. Não só eles apoiaram os defensores das contas da garrafa como os radicais,
Em 1971, a Keep America Beautiful, uma organização anti-lixo formada por empresas de bebidas e embalagens, incluindo PepsiCo, Coca-Cola e Phillip Morris, associou-se ao Ad Council para criar o agora infame anúncio “Crying Indian” . Embora o " índio " que rasga quando vê um saco de lixo jogado no chão fosse na verdade um ator ítalo-americano com uma pena grudada no cabelo, a decepção do anúncio foi que sua expressão de preocupação com a poluição foi trazida à tona. ondas de ar por muitas das mesmas empresas que produziram a poluição. Mesmo que o anúncio deles estivesse induzindo a culpa nos espectadores por espalhar lixo, os membros da Keep America Beautiful estavam lutando contra a legislação que poderia ter feito muito para resolver o problema.
"O que torna isso ainda mais insidioso é que esses anúncios de TV e outros anúncios foram apresentados como anúncios de serviço público - e, portanto, pareciam ser politicamente neutros - mas, na verdade, serviram à agenda do setor", disse o historiador Finis Dunaway, que expõe a história dos esforços de relações públicas da Keep America Beautiful em “ Seeing Green: O uso e o abuso de imagens ambientais ”. “Foi propaganda que não parecia propagandística. Também protegeu os poluidores corporativos da culpa, transferindo a responsabilidade para os indivíduos ”.
“Esses anúncios de TV e outros anúncios foram apresentados como anúncios de serviço público - e, portanto, pareciam ser politicamente neutros - mas, na verdade, serviram à agenda do setor.”
O Future Earth Days continuaria a enfatizar a responsabilidade pessoal dos consumidores pela reciclagem, incluindo a comemoração nacional do 10º Dia da Terra em 1980, que foi organizada por Michael McCabe, um ex-assistente legislativo que serviria como diretor de comunicações e projetos especiais de Joe Biden. antes de liderar a defesa da DuPont de um químico perigoso usado em muitos plásticos, o PFOA . Em 1990, a celebração do 20º aniversário foi marcada por um especial de TV repleto de celebridades que enfatizava a importância das ações dos indivíduos, incluindo o plantio de árvores e a reciclagem, na proteção do meio ambiente.
Até hoje, o Keep America Beautiful - que ainda é liderado por executivos de empresas de bebidas e plásticos, incluindo Dr Pepper, Dow e American Chemistry Council - continua focando em litterbugs , estimulando cidadãos errantes a descartarem melhor seus resíduos plásticos enquanto muitos de seus membros afastar a regulamentação de sua produção desses resíduos. Vários parceiros corporativos do grupo - incluindo as empresas fundadoras Coca-Cola e PepsiCo e seu grupo comercial, a American Beverage Association - se opuseram às contas de garrafa que ajudaram a resolver o problema dos resíduos plásticos.
Noah Ullman, diretor de marketing da Keep America Beautiful, contesta a ideia de que a organização foi fundada “como um artifício. A intenção não estava lá ”, disse ele em uma entrevista por telefone. Em vez disso, Ullman escreveu em um e-mail para The Intercept, “o primeiro objetivo da Keep America Beautiful era, e continua sendo, encorajar as pessoas a 'colocá-lo no lixo'. Prevenir a ninhada é a base para tudo o mais - ajuda a manter as comunidades bonitas (que tem uma longa lista de benefícios sociais e econômicos) e ajuda a proteger os animais e nosso meio ambiente de resíduos sólidos que acabam em lugares não planejados. ”Ullman disse que a organização não assumir uma posição nas contas de garrafa, mas observou que, enquanto as contas de garrafa melhoram as taxas de coleta de materiais reembolsados, a “conseqüência não intencional é que [ela] desvaloriza o resto do fluxo de resíduos para reciclagem (por exemplo
A American Beverage Association, que se opôs às contas de garrafas no passado, forneceu à The Intercept uma declaração dizendo: “Não nos opomos a nenhuma idéia que nos leve a melhores taxas de reciclagem no futuro, se eles não prejudicarem o abrangente meio-termo. sistemas de reciclagem que os consumidores preferem ”.
Em um email, um representante da Coca-Cola escreveu que a American Beverage Association representa a opinião da empresa sobre as contas de garrafa. O e-mail também disse que “na Coca-Cola, nosso foco é ajudar a coletar e reutilizar o equivalente a 100% das garrafas e latas que colocamos no mercado. Isso inclui garantir que todas as nossas embalagens sejam 100% recicláveis e que, pelo menos, 50% de conteúdo reciclado em nossas embalagens até 2030. ”
Com foco na reciclagem e no status de organização sem fins lucrativos, o Keep America Beautiful e outras organizações anti-lixo são financiadas pela indústria de plásticos e bebidas, incluindo a Parceria de Reciclagem., ofereça às empresas a oportunidade de demonstrar preocupação com a poluição do plástico e uma redução de impostos. A Fundação Coca-Cola doou US $ 640.000 para a Recycling Partnership para melhorar a reciclagem em 2017, por exemplo. A organização “trabalha com milhares de comunidades em todo o país para fornecer acesso à reciclagem e educação baseadas em carro para ajudar os moradores a entender como reciclar materiais mais e melhor, incluindo papel, alumínio e latas de aço, papelão, papelão, vidro e, sim plásticos ”, de acordo com um comunicado enviado por e-mail da organização, que também observou que apenas metade dos americanos que têm acesso a reciclagem conveniente fazem tudo o que podiam.
Enquanto trabalha para melhorar a reciclagem e criar mercados finais para o plástico reciclado, a Recycling Partnership também apresenta uma visão particularmente otimista da reciclagem. Em maio, o grupo enviou um e - mail que anunciava que “87% das pessoas acham que a reciclagem é importante”, sem mencionar a realidade das taxas de reciclagem de um dígito. Os outros parceiros de financiamento do grupo incluem a ExxonMobil, a Keurig, a Dr. Pepper, a Dow, a International Bottled Water Association, a American Beverage Association e o American Chemistry Council.
"Eles estão tentando criar a percepção de que existe uma maneira viável de reciclar a maior parte dos resíduos plásticos em novos produtos, e isso simplesmente não é verdade".
Em uma declaração por e-mail, a Recycling Partnership observou que apenas metade dos americanos que têm acesso a reciclagem conveniente fazem tudo o que podem. “A The Recycling Partnership trabalha com milhares de comunidades em todo o país para fornecer acesso a reciclagem e educação baseadas em carrinho para ajudar os moradores a entender como reciclar materiais cada vez melhores, incluindo papel, alumínio e latas de aço, papelão, papelão, vidro e sim, plásticos. ”A declaração também disse que o grupo está trabalhando para criar e apoiar os mercados finais de plástico reciclado.
Mas de acordo com Jan Dell, engenheiro que trabalhou como consultor de sustentabilidade corporativa antes de criar o The Last Beach Cleanup, uma organização que enfrenta poluição por plásticos, a Recycling Partnership e outras organizações sem fins lucrativos apoiadas pela indústria de plásticos estão usando informações enganosas para aliviar as preocupações. levar os consumidores a parar de comprar plástico. "Eles estão tentando criar a percepção de que há uma maneira viável de reciclar a maior parte dos resíduos plásticos em novos produtos", disse Dell, "e isso simplesmente não é verdade".

Foto: Spencer Platt / Getty Images
O golpe "reciclável"
Grande parte do lixo plástico acumulado nos oceanos, enterrado em aterros sanitários e espalhado pela natureza é “reciclável”, o que equivale a dizer que ele poderia, em teoria, ser transformado em novos produtos. As empresas aderiram ao termo esperançoso para tornar seus mais recentes produtos de plástico mais palatáveis. A Starbucks , por exemplo, elogiou a si mesma por sua "tampa reciclável", lançada em seis cidades neste verão, que a empresa previu.vai eliminar um bilhão de canudos. Mas como as tampas são feitas de polipropileno (também conhecido como plástico nº 5) e há muito pouco mercado para o polipropileno reciclado, esse número não tem base na realidade. Apenas 5% do polipropileno foi reciclado em 2015 - e isso foi antes de a China decidir parar de usar o lixo. Desde então, a porcentagem reciclada é provavelmente muito menor ainda, o que significa que a grande maioria das 1 bilhão de novas tampas Starbucks “recicláveis” terminará onde as antigas custaram - em aterros sanitários, montes de lixo, incineradores e oceanos.
Em janeiro, a Taco Bell também cantou sobre suas próprias tampas de plástico, como se criar mais plástico pudesse de alguma forma resolver a crise dos plásticos. “Ame a terra? Sim, nós também ”, anunciou o site da empresa,“ e é por isso que recentemente começamos a usar xícaras e tampas frias recicláveis em todos os nossos restaurantes ”.
Outra empresa, a Tempo Plastics, anuncia explicitamente suas bolsas de plástico como " livres de culpa " . Embora sejam feitas de polietileno de alta densidade ou de plástico nº 2 - apenas 5,5% delas são recicladas nos EUA - o novo " Harmony Pack ”contará com setas verdes reconfortantes e a aprovação do How2Recycle .
Um projeto da Sustainable Packaging Coalition e da organização sem fins lucrativos chamada GreenBlue - cuja diretoria inclui executivos da Dow Chemical, Mars, Target, Amazon e Delfort Group - How2Recycle faz com que alguns produtos plásticos pareçam muito mais fáceis de reciclar do que são. Guia Verde da Comissão Federal do Comérciodeixa claro que “deturpar, direta ou implicitamente, que um produto ou pacote é reciclável” é enganoso. Para fazer afirmações não qualificadas de que um produto é reciclável, as instalações de reciclagem devem estar disponíveis para pelo menos 60% dos consumidores a quem é vendido. Mas o símbolo How2Recycle está agora afixado em vários produtos que serão quase impossíveis para muitos consumidores reciclarem, incluindo copos, pratos e recipientes feitos de plásticos nºs 3 a 7, todos agora com taxas de reciclagem próximas de zero.
Perguntada sobre a bolsa “isenta de culpa”, Kelly Cramer, diretora do How2Recycle da GreenBlue, escreveu em um e-mail que o produto não era “devidamente qualificado” para o selo e disse que a organização “procuraria a empresa imediatamente para corrigir Em relação às fotos de copos e placas de plástico que não são aceitas pelos recicladores na maior parte do país, mas cuja embalagem tinha o rótulo How2Recycle, Cramer disse que o rótulo se referia aos sacos que continham os copos e as placas, que é reciclável se trouxe de volta a um programa de reciclagem na loja, mas reconheceu que as placas e copos dentro deles não eram recicláveis.
Embora a How2Recycle forneça rótulos “não recicláveis” e “recicláveis”, é a escolha das empresas-membro aplicá-las, disse ela. "Esse membro optou por não rotular o produto", disse Cramer. “Esta é uma área onde nós damos ao membro a escolha de rotular o produto ou não. Se fôssemos muito rigorosos em nossos requisitos, não teríamos tantos membros no programa. ”
Cramer argumentou que outro produto, xícaras de polipropileno ou plástico n ° 5, pode ou não se qualificar como reciclável - uma questão que agora está sendo discutida em um tribunal federal na Califórnia. Cramer disse que a GreenBlue está realizando pesquisas sobre as taxas de reciclagem de polipropileno e defendeu o programa How2Recycle como uma maneira de minimizar o desperdício que é um fato da vida moderna.
“Não queremos que as pessoas pensem que a reciclagem alivia toda a sua culpa pelo consumo. Mas a verdade é que todos nós consumimos e a embalagem protege os produtos que precisam ser movidos para serem vendidos ”, disse ela. “No futuro, seria bonito se tivéssemos reutilização robusta ou novos sistemas de entrega para repensar todo o sistema de embalagem do produto. Mas ainda não estamos lá.
Embora a reciclagem faça pouco para aliviar a crise dos plásticos de montagem, a promoção da mesma provou ser extremamente útil para a indústria quando propostas proibições locais foram proibidas. O American Chemistry Council recentemente lançou campanhas locais para o WRAP , ou o Wrap Recycling Action Program, em vários lugares onde proibições de plástico foram propostas.
A parceria público-privada administrada pela ACC, que incentiva a reciclagem de sacolas plásticas através de 18.000 locais de coleta de filmes plásticos em todo o país e promove a ideia de que sacolas plásticas podem ser recicladas, lançou um novo esforço em Connecticut em 2017 que coincidiu com o estado consideração de um imposto sobre sacolas plásticas. Quando a Chicago estava pesando uma taxa de sacolas plásticas em 2016, a ACC também lançou o WRAP , anunciando que os moradores locais podem reciclar sacolas plásticas “em cerca de 400 supermercados e lojas locais.” Este ano, na Flórida, a ACC fez outra iniciativa WRAP local.assim como foi introduzido um projeto de lei estadual para banir canudos de plástico .
O grupo ensina ao público como reciclar filme plástico - qualquer plástico com menos de 10 mil de espessura - um processo que se torna complicado o suficiente para exigir sua própria organização educacional. A maioria dos programas municipais de reciclagem não aceita sacolas de compras e outros plásticos flexíveis, que podem prender máquinas. Assim, o WRAP direciona os consumidores a trazê-lo para os centros de coleta locais, que coletam o filme e o enviam para os recicladores. O plástico primeiro tem que ser lavado e seco, de acordo com o WRAP, e mesmo assim apenas alguns deles podem ser reciclados. O programa pode reciclar o envoltório claro que você pode colocar em casa, bem como sacos que contenham a maioria dos produtos, mantimentos e pães, mas não embalagens de bombons, anéis de seis embalagens e sacos plásticos que contenham chips ou congelados. Comida.
Mas, mesmo que o WRAP promova a mensagem de que o filme plástico pode e deve ser reciclado e repreende as pessoas que não colocam sacolas plásticas em latas de lixo, muitos dos sacos usados e outros resíduos plásticos são queimados ou enviados para aterros sanitários. De acordo com o mais recenterelatório sobre reciclagem de filmes plásticos publicado em julho pela ACC, o montante arrecadado nos EUA e vendido para reciclagem caiu de 1,3 bilhão para 1,0 bilhão de libras entre 2016 e 2017 - e isso antes da restrição da China às importações de resíduos plásticos. O relatório da ACC admitiu que algumas das malas acabaram onde teriam se não fizessem uma breve parada em uma lata de reciclagem de sacos. “Devido à falta de compradores - pela qualidade e quantidade de material disponível - no final de 2017, o material de aterro começou a ser mais econômico (apesar do desvio ou outros objetivos ambientais) do que cobrir os custos de manuseio e transporte de material para o mercado. .
Não está claro o que aconteceu com os 300 milhões de libras de filmes que foram vendidos para reciclagem em 2016, mas não em 2017. Porque o ACC não relata a quantidade total de filme plástico coletado, que proporção do filme coletado que representa também é obscura. . Também não está claro por que o ACC ainda não informou os números de 2018. Mas mesmo dentro dos 1 bilhão de libras de filme plástico que o ACC categorizou como “reciclado”, muito provavelmente é queimado ou aterrado. De acordo com o relatório, 378 milhões de libras do filme foram exportados, e o ACC disse em uma declaração por e-mail ao The Intercept que não sabe o que aconteceu com o lixo depois desse ponto.
Embora o ACC não coloque um número exato na quantidade total de sacos que foram queimados ou aterrados, uma recente chamada à ação de um grupo de recicladores de plásticos chamado Recycle More Bags faz. O documento, que saiu em maio e exigiu uma legislação que exigiria que os sacos plásticos contenham material reciclado, observou que “600 milhões de libras de sacolas plásticas coletadas para reciclagem na América do Norte em 2018 foram aterradas ou incineradas devido à falta de mercados ”. Uma versão posterior do documento mudou o valor para“ centenas de milhões de libras ”.
"Com base nos dois relatórios da indústria, parece que podemos ter incinerado e descartado a mesma quantidade de filme plástico e sacos que foram reprocessados", disse Dell.

Foto: Saul Loeb / AFP / Getty Images
Reciclagem ou Queimando?
Uma das mais recentes soluções que a indústria está oferecendo para a crise dos plásticos não é exatamente a reciclagem. Embora muitas questões permaneçam sobre o que é exatamente o programa Hefty EnergyBag, está deixando claro o quão caro e difícil é encontrar um uso para o lixo plástico.
Em abril, 49 anos depois de os manifestantes terem iniciado o primeiro Dia da Terra despejando lixo descartável na porta da Coca-Cola, a Dow Chemical era uma “ patrocinadora florestal ” do evento do Dia da Terra de Omaha, apesar de ser o maior fabricante de plásticos. no mundo. Com um presente de US $ 5.000, o programa Hefty EnergyBag da Dow , um esforço conjunto da Dow e da Reynolds Consumer Products, foi um dos dois maiores doadores para o evento. Realizada no exuberante Elmwood Park de Omaha, as festividades do dia eram tão verdes e saudáveis quanto qualquer patrocinador corporativo poderia desejar. A música folclórica nativa americana tocava enquanto os moradores locais passeavam pela grama, de mesa em mesa, aprendendo sobre apicultura urbana, barris de chuva, microchickense plantio de árvores. As crianças acariciavam um coelho cinza suave. E dezenas de Nebraskans preocupados com o meio ambiente participaram de uma aula de ioga ao ar livre, curvando-se e alongando-se ao sol junto com seus vizinhos.
Dow e Hefty lançaram o programa pela primeira vez no Dia da Terra de 2016 como uma forma de os residentes de Omaha se desfazerem de garfos de plástico e facas, sacos de batatas fritas e outros plásticos de uso único que a cidade não conseguira processar. Eles só tinham que colocar o lixo plástico em sacos laranja especiais, colocá-los no meio-fio, e a cidade pegava e reciclava o lixo. "Eles estavam definitivamente chamando de reciclagem", lembra Richard Yoder, um consultor de sustentabilidade local. Mas Yoder e outros Omahanians logo descobriram que, em vez de serem derretidos em plástico reutilizável, o conteúdo de suas malas estava sendo queimado em um incinerador no Missouri que tinha uma históriade violações do Ato do Ar Limpo.
No ano passado, depois que Yoder argumentou em um debate local sobre o programa que dizia que a reciclagem do programa Energybag era enganosa, Hefty parou de usar esse termo. No entanto, em linguagem laboriosa, o site da empresa ainda apresenta o programa como um bem ambiental, ou “uma iniciativa inovadora que coleta materiais recicláveis.” O programa Hefty EnergyBag “complementa os programas de reciclagem existentes”, segundo Ashley Mendoza, porta-voz da empresa. Dow. "Nossa visão de longo prazo é manter mais plásticos fora dos aterros, coletando-os para reciclagem ou recuperação se eles não puderem ser reutilizados."
Depois que a Aliança Global para Alternativas à Incineração convocou o programa Omaha para criar mais poluição, a iniciativa Dow e Hefty também parou de enviar as embalagens de laranja para o incinerador. Desde então, o lixo plástico foi colocado em vários propósitos, incluindo ser comprimido em cercas e ferrovias e ir “para uma empresa canadense que fez algum tipo de deck”, segundo Dale Gubbels, CEO da FirstStar Recycling , empresa de Omaha. parceria com Dow e Hefty no projeto.
Como ninguém aprendeu como remover aditivos do plástico, os produtos feitos de resíduos reciclados podem liberar produtos químicos tóxicos à medida que se degradam.
Enquanto Dow e Hefty promovem o programa como uma maneira de converter plástico em “fontes de energia valiosas”, não é barato, de acordo com Gubbels. A despesa aparentemente decepcionou alguns proponentes iniciais, que esperavam que o programa se pagasse. "Eu tenho que tentar convencê-los se você quiser reciclar, você tem que reconhecer que você tem que pagar por isso", disse ele. Ao todo, acrescentou, o programa, que foi lançado como uma solução eficiente em termos de energia para resíduos plásticos, provou ser “muito mais desafiador do que qualquer um imaginou quando isso começou”. Segundo um e-mail de Mendoza, “O preço dos sacos laranja Hefty® EnergyBag® cobrem o custo de executar o programa. ”
Os cientistas apontam outro problema no plano do saco de energia: como ninguém aprendeu como remover aditivos do plástico, produtos feitos de resíduos reciclados, como os trilhos de ferrovia, postes e decks feitos de plástico de Omaha, podem liberar produtos químicos tóxicos como eles se degradam. "Até que façamos um trabalho melhor de eliminar os riscos em seu primeiro uso, você terá problemas para controlar a toxicidade em cada uso subsequente", disse Pete Myers, biólogo e fundador e cientista chefe de Ciências da Saúde Ambiental.. “Alguns dos tipos de plásticos que eles estão propondo a reciclar contêm produtos químicos relacionados a um declínio de 50 anos na contagem de espermatozóides, ao diabetes tipo 2 e ao câncer de mama e de próstata. Estes são problemas sérios e não sabemos o suficiente sobre as exposições para torná-lo seguro para a criança sentada no convés ”.
Quando perguntado sobre essa possibilidade, Gubbels disse que não havia considerado e não tinha experiência em produtos químicos tóxicos. De qualquer forma, Gubbels espalhou o lixo plástico de Omaha. Ele enviou uma carga recente para a Renewlogy, uma fábrica em Salt Lake City, Utah, que aquece o plástico e extrai energia dele, e disse que planeja enviar uma carga para uma instalação similar de plástico para energia no Texas chamada New Hope Energy. .
O mito da "reciclagem de produtos químicos"
Renewlogy e New Hope são duas empresas que oferecem o que a indústria de plásticos está apresentando como a mais nova solução para o lixo plástico: a chamada reciclagem química. Segundo o Conselho Americano de Química , a expansão da recuperação de plásticos para este reino poderia “resultar em bilhões de dólares em produção econômica”. Mesmo os maiores defensores da tecnologia reconhecem que ninguém ainda sabe como converter de forma eficiente e econômica o plástico em suas partes componentes. de volta ao combustível. Se todos os plásticos não reciclados nos EUA fossem convertidos em petróleo, "poderíamos criar combustível suficiente para abastecer 9 milhões de carros a cada ano", argumentou o diretor de sustentabilidade da Chevron Phillips, Rick Wagner, em artigorecente .na revista Plastics Recycling Update. Essa transformação também permitiria que a Chevron, a segunda maior fabricante de plásticos do mundo, descartasse sua responsabilidade pelas enormes quantidades de poluição que agora estão sufocando o globo. Mas até Wagner admite que ainda estamos longe de saber como reciclar quimicamente. É como ir a Marte , escreveu Wagner. “Ainda não chegamos lá. Não amanhã, mas algum dia. Esperemos que em breve. ”Mendoza descreveu a pirólise, o método usado pela planta Renewlogy para a qual já foi enviado o lixo da Hefty EnergyBag, como“ um potencial próximo passo em direção à reciclagem avançada ”.
A idéia de que o plástico pode ser decomposto em seus elementos, que podem ser transformados em combustível, ceras e lubrificantes existe há décadas. Mas essas fábricas de resíduos para combustível nunca provaram ser econômica ou ambientalmente viáveis. De acordo com um relatório de 2017 da Aliança Global para Alternativas de Incineração, a maioria dos projetos de resíduos de combustível nos EUA, Canadá e Europa, que usavam pirólise ou uma tecnologia relacionada chamada gaseificação, foi fechada ou cancelada antes mesmo de sair o chão. Entre os impedimentos citados no relatório estavam a incapacidade de cumprir as metas de eficiência energética e controle da poluição. "Em geral, os custos são mais altos e mais incertos do que os proponentes do projeto preveem e as receitas são menores e mais incertas", observou o relatório.
Usinas de lixo para combustível nunca provaram ser econômica ou ambientalmente viáveis.
A viabilidade ambiental e financeira das últimas usinas de energia para combustível também não é clara. Quando questionado sobre a eficiência das instalações usadas pelo programa Hefty EnergyBag, Mendoza escreveu em um e-mail que “a eficiência material de uma unidade de processamento de pirólise depende da tecnologia usada e dos tipos de materiais alimentados nas instalações”. Mendoza também escreveu que “A Dow tem um interesse e responsabilidade vital em tornar os materiais plásticos benéficos em todo o seu ciclo de vida. Estamos trabalhando para melhorar todo o sistema em que nossos produtos são usados, a fim de maximizar a eficiência dos recursos e os benefícios derivados do uso de nossos produtos. ”
Nem a New Hope nem a Renewlogy, duas das nove empresas da aliança de reciclagem química do American Chemistry Council , revelariam que volume de plásticos suas fábricas necessitam para produzir combustível. A Renewlogy não respondeu a vários pedidos de entrevista enviados por email. Mas o site da empresaDiz que entre o lixo de Omaha e aquele coletado através de um programa similar do Hefty EnergyBag na cidade de Boise, um milhão de libras de plástico foram “desviados” em 2018. Um vídeo no site também descreve o processo da Renewlogy como custo-benefício e “limpo”. A fábrica New Hope, no Texas, divulgou um press release anunciando que terá capacidade para processar 150 toneladas de plástico por dia, mas a empresa se recusou a comentar sobre a eficiência da instalação. "É uma indústria nova e há algumas coisas que não podemos comunicar", disse Lee Royal, que atendeu o telefone lá. "Como fazemos negócios provavelmente não é algo que gostaríamos de compartilhar agora".
Em uma declaração por e-mail, o American Chemistry Council defendeu o valor da reciclagem química, observando que “essas tecnologias podem produzir uma ampla gama de produtos além do combustível, incluindo produtos químicos de alto valor e outros insumos”. mercado do que em um aterro ”.
As grandes questões em aberto sobre a eficiência, a segurança e a viabilidade econômica do processo de reciclagem química - e as admissões de seus proponentes de que não descobriram como fazê-lo funcionar - não impediram a indústria química de aprovar leis que facilitam o financiamento. do regime. O Texas tornou-se recentemente o sexto estadoa aprovar legislação (apoiada pela Chevron Phillips Chemical, pela Exxon Mobil e pelo American Chemistry Council), que abriria caminho para novas instalações de reciclagem de produtos químicos.
Algumas dessas leis foram criadas para garantir que as instalações estejam sujeitas a regulamentação mínima. Ao categorizá-los como fábricas, em vez de locais de disposição de resíduos sólidos, as operações de reciclagem química podem ser isentas dos limites de óxido de nitrogênio, dióxido de enxofre, monóxido de carbono, material particulado, metais pesados e gases de efeito estufa impostos em locais de resíduos sólidos.
No entanto, instalações de reciclagem de produtos químicos já estão sendo promovidas - e, em alguns casos, financiadas - como soluções sustentáveis para o problema dos plásticos. No Oregon , uma empresa de gestão de resíduos está pressionando para que sua usina de queima de plástico seja classificada como energia renovável. E em Ashley, Indiana , uma nova usina de reciclagem química está sendo financiada com US $ 185 milhões em títulos verdes do estado, fundos que são destinados a projetos ambientalmente benéficos. A Brightmark Energy, a empresa por trás disso, diz que sua missão é "se elevar e atender às necessidades do nosso planeta".
Alguns se opuseram ao uso do dinheiro do contribuinte para apoiar um processo que fracassou repetidamente financeiramente quando foi tentado no passado. "Cada uma dessas instalações de pirólise dependeu da generosidade do governo para tentar até mesmo decolar", disse Andrew Dobbs, diretor de campanha da Campanha do Meio Ambiente do Texas, um grupo que se opunha à lei do Texas. “A chamada reciclagem química não faz sentido econômico. É um processo altamente caro e com uso intensivo de energia que está competindo com enterrar coisas em um buraco no chão. No outro extremo, eles estão produzindo combustível, que está competindo com o gás natural quando o gás natural é barato. A única maneira de fazer esse trabalho é que os custos sejam pagos por outra pessoa ”.
De acordo com o e-mail do American Chemistry Council, as “instalações de reciclagem química estão sendo desenvolvidas por empresas de investimento e capital de risco, o que é um voto de confiança na promessa financeira dessas tecnologias e modelos de negócios”. As tecnologias estão se desenvolvendo muito rapidamente e - como outras tecnologias, incluindo eólica e solar - se tornarão mais eficientes à medida que atingirem escala comercial ”.
Quer consiga cumprir a meta de transformar 288 toneladas de plástico por dia em 778 barris de mistura de diesel, 418 barris de mistura de nafta e 360 barris de cera industrial, essa última abordagem sobre reciclagem de plástico, como todas as usinas de reciclagem de produtos químicos usar combustíveis fósseis para converter combustíveis fósseis em combustíveis fósseis adicionais. Eles também quase certamente facilitarão o caminho para a produção contínua de ainda mais plástico.
"Isso tudo é apenas uma distração enorme e incrivelmente cara", disse Denise Patel, diretora de programas dos EUA na Aliança Global para Alternativas à Incineração. Embora a decisão da China de parar de receber plástico dos EUA finalmente tenha revelado o problema dos plásticos no país, a ideia de reciclagem química - por incrível que pareça ser - pode minar a urgência pública em relação a isso, segundo Patel. "A decisão da China é uma oportunidade para as cidades examinarem o lixo e reduzirem a redução", disse ela. "Em vez disso, esses projetos estão exacerbando o problema, dando às pessoas a idéia de que há uma solução e não há problema em continuar comprando-as."
Na conferência do setor no Texas, ninguém perguntou se não havia problema em continuar produzindo mais plástico. Depois que as imagens de criaturas do mar feridas foram embora e um contador falou com os executivos sobre a melhor forma de aproveitar os cortes de Trump para as principais faixas de impostos, os participantes aprenderam sobre as perspectivas brilhantes de sua indústria. As exportações do plástico mais popular do mundo, o polietileno, não apenas continuarão, mas provavelmente terão um “crescimento saudável” nos próximos anos, como explicou uma apresentação da empresa de pesquisa de investimentos IHS Markit. Também não havia muita dúvida de onde todo aquele novo plástico seria vendido. Espera-se que uma parcela crescente vá para países asiáticos que não a China, já que a crescente conscientização sobre a poluição por plásticos na Europa e na América do Norte pode enfraquecer levemente os mercados de lá.
Correção: 20 de julho de 2019, 4:05 pm ET
Uma versão anterior desta história deturpou o valor dos títulos verdes que financiam uma usina de reciclagem de produtos químicos em Ashley, Indiana. São US $ 185 milhões, não US $ 85 milhões.
https://theintercept.com/2019/07/20/plastics-industry-plastic-recycling/
tradução literal via computador.
por problemas técnicos do blog a foto de chamada da matéria saiu truncada.
Uma versão anterior desta história deturpou o valor dos títulos verdes que financiam uma usina de reciclagem de produtos químicos em Ashley, Indiana. São US $ 185 milhões, não US $ 85 milhões.
https://theintercept.com/2019/07/20/plastics-industry-plastic-recycling/
tradução literal via computador.
por problemas técnicos do blog a foto de chamada da matéria saiu truncada.
Dependemos do apoio de leitores como você para ajudar a manter nossa redação sem fins lucrativos forte e independente. Junte-se a nós
E
0 comentários:
Postar um comentário