A aquisição oligarca da indústria farmacêutica e da saúde dos EUA - e a resultante crise humanaA aquisição oligarca da indústria farmacêutica e da saúde dos EUA - e a resultante crise humana

A aquisição oligarca da indústria farmacêutica e da saúde dos EUA - e a resultante crise humana

12415 Visualizações03 de dezembro de 2019 84 Comentários

por Jon Hellevig para The Saker Blog

Introdução e Sumário Executivo

Os Estados Unidos dirigem o setor de saúde de longe o maior e mais inchado do mundo, quando medidos como uma parcela da economia total. Seu valor anual era de US $ 3,7 trilhões, totalizando 17,9% do PIB (2018). Isso é quase o dobro da média dos países ocidentais desenvolvidos (como uma parcela do PIB). A enorme despesa não comprará aos americanos melhor saúde do que os europeus recebem pela metade do preço, de fato os resultados da saúde são muito inferiores nos EUA. Na expectativa de vida, os EUA já caiu para 33 º lugar, mesmo ultrapassado por Cuba.

Preços exorbitantes de medicamentos, tratamentos médicos e seguros de saúde estão esmagando os consumidores. Metade dos adultos americanos em idade ativa não tem seguro ou apenas um seguro inadequado e, portanto, corre o risco de ser arruinada financeiramente por qualquer tipo de tratamento médico - até mesmo fazer o check-in em um hospital e sair no mesmo dia pode levar você a cinco dígitos conta. Estudos demonstraram que dois terços dos americanos não conseguem arcar com um custo inesperado de US $ 500 em emergências médicas, uma quantia que não permitirá que você receba a recepção em um hospital americano. Segundo a American Cancer Society, 137 milhões de americanos sofreram dificuldades financeiras médicas em 2018. Eles tiveram que recorrer a um total de US $ 88 bilhões em empréstimos apenas para cobrir as despesas médicas necessárias.

Em um estudo exclusivo que abrange todo o setor de saúde dos EUA, a Awara Accounting https://www.awaragroup.com/ abordou os problemas dos setores farmacêutico e de saúde dos EUA, e os resultados são chocantes. O estudo Awara mostra https://www.awaragroup.com/blog/us-healthcare-system-in-crisis/que, além do pecado original da ganância corporativa, os custos exorbitantes do sistema de saúde dos EUA resultam de camadas e mais camadas de distorções pelas quais o sistema está infestado. Cada parte do setor de saúde contribui para o que é um golpe de monopólio gigante: empresas farmacêuticas, fabricantes de equipamentos médicos, atacadistas de medicamentos, farmácias, organizações de compras em grupo, companhias de seguros de saúde, médicos, clínicas e hospitais e até o que deve ser uma universidade imparcial pesquisa. E, além disso, há o governo como um facilitador gigante de empresas monopolizadas, atropelando os consumidores e pacientes americanos.

Mas é pior que isso. Todos os monopolistas (em linguagem oficial, oligopólios) são, por sua vez, de propriedade do mesmo conjunto de investidores no que é chamado de participação horizontal. O mesmo cerca de 15-20. os investidores detêm o controle acionário de todas as empresas líderes de todo o setor farmacêutico e de saúde.

Isso não é tudo. Dois dos investidores, BlackRock e Vanguard, são os maiores proprietários em quase todas as empresas líderes.

Além disso, a BlackRock pertence à Vanguard, o maior proprietário da BlackRock sendo um PNC Services místico, cujo maior proprietário, por sua vez, é a Vanguard. A própria Vanguard é registrada diretamente como o segundo maior proprietário da BlackRock. Além disso, a BlackRock e a Vanguard são os dois maiores proprietários de quase todos os outros 15 a 20 maiores investidores, os quais a maioria é de propriedade cruzada e, juntos, são proprietários de todo o setor farmacêutico e de saúde dos EUA. Por fim, podemos ter a situação de que todo o setor de saúde e a Big Pharma são controlados por um clã gigante de oligarcas (e pelas pessoas muito reais que os apoiam), um único grupo de interesse de investidores oligarcas.

Além disso, é o mesmo para toda a economia dos EUA. Esses dois investidores controlam quase todas as principais empresas americanas.

Incrível? Continue lendo, as evidências com gráficos e detalhes estão abaixo no texto.

Agora, isso significa que não estamos exagerando quando falamos de uma aquisição oligarca das indústrias farmacêutica e de saúde dos EUA. É real. E pessoas muito reais sofrem de verdade.

Até onde sabemos, este é o primeiro relatório a revelar essa extensão impressionante de monopolização e concentração de propriedade nos setores farmacêuticos e de saúde dos EUA. Essa monopolização está se aproximando rapidamente dos níveis soviéticos, com as mesmas consequências letais.

Outra coisa particularmente importante no relatório Awara é que a crise da saúde nos EUA e as comparações globais servem como um maravilhoso estudo de caso para mostrar o que há de errado com o neoliberalismo e como o chamado mercado livre não é necessariamente melhor do que uma economia mista. No cerne da crise da saúde nos EUA, está o preceito ideológico americano de que a saúde deve ser uma empresa privada com fins lucrativos - sem falar em qualquer nível de monopólio predatório. Mas comparado com os países europeus, os EUA perdem as mãos em todos os parâmetros. A expectativa de vida na Europa e os resultados em saúde são muito melhores pela metade do custo. Em um sistema de estilo europeu, todos os cidadãos têm acesso quase igual aos serviços gerais de saúde sem precisar sofrer dificuldades financeiras em uma emergência médica. Foi então demonstrado claramente que, o sistema misto europeu de assistência universal à saúde com seguros públicos e hospitais públicos, juntamente com a regulamentação do governo sobre os preços dos medicamentos e sua disponibilidade, funciona melhor. E há uma lição para a economia em geral também.

No entanto, quando você menciona regulamentação governamental, controle de preços e assistência universal à saúde, políticos dos EUA, de ambos os partidos e da maioria dos analistas (do tipo que faz parte da grande mídia), retiram o cartão do socialismo. Mas isso não é uma questão de livre mercado versus socialismo. Não pode haver essa questão, porque, primeiro, uma economia mista não é socialismo. E, segundo, não há mais mercado livre nos Estados Unidos. O que costumava ser um mercado livre, também conhecido como Capitalismo, não passa de um sistema monopolista capitalista, quase exclusivamente controlado por um grupo cada vez mais consolidado de oligarcas. A escolha não é entre socialismo e capitalismo, mas entre uma economia de mercado real e a atual oligarquia.

[ Nota . Onde quer que o estudo original da Awara Accounting sobre assistência médica nos EUA https://www.awaragroup.com/blog/us-healthcare-system-in-crisis/ contenha as referências e os links de origem, eles geralmente não foram duplicados aqui.]

Um sistema de saúde executado Amok

Os preços dos medicamentos nos Estados Unidos são os mais altos do mundo, sendo os preços americanos dos medicamentos prescritos duas a seis vezes  mais altos que os do resto do mundo. Os preços dos medicamentos prescritos nos EUA aumentaram quase 100% apenas nos últimos seis anos. Antes disso, entre 1997 e 2007, os preços dos medicamentos já haviam triplicado.

Casos notórios são abundantes, como a Mylan Pharmaceuticals, aumentando o preço de seu Epipen em 450% desde 2004, explorando sua participação de mercado de 90% no monopólio. Pode custar US $ 600 para comprar essa caneta para tratamento de emergência alérgica aguda, embora o custo de fabricação seja tão baixo quanto US $ 1.

A extensão da brecha de preços realmente chegou a um ponto em que se soube que a fabricante de medicamentos Gilead vendeu seu Sovaldi (medicamento usado para o tratamento da hepatite C) nos mercados estrangeiros por uma fração do custo cobrado no mercado interno nos Estados Unidos. O medicamento foi vendido nos EUA por US $ 1.000 por comprimido, totalizando US $ 84.000 por um regime completo de 12 semanas, enquanto na Índia foi vendido por apenas US $ 4 por comprimido quando produzido lá por uma Gilead licenciada.

Mas ser hospitalizado nos EUA é o verdadeiro assassino. Há histórias de horror em abundância de cobranças astronômicas por atendimento médico: um paciente mordido por cobra sendo cobrado US $ 68.000 por antiveneno que salva vidas, US $ 160.000 por uma substituição da articulação do quadril ou um milhão ou dois por tratamento contra o câncer. Como se os preços dos medicamentos não fossem altos o suficiente, os hospitais aproveitavam a aplicação de enormes marcações nos medicamentos dispersos para os pacientes em tratamento - assim como em dispositivos médicos e todos os itens comuns usados ​​-, além dos custos ultrajantes para a hospitalização. Como um hospital cobrando US $ 13.702 por uma injeção de 660 mg de Rituxan, a droga contra o câncer, que o hospital adquiriu por US $ 3.000. Ou obter um corte de US $ 30.000 cobrando US $ 49.237 por um neuroestimulador da Medtronic, para o qual o gasto do hospital foi de US $ 19.000. Até os itens mais pequenos podem explodir em proporções cósmicas pelo golpe do dinheiro do hospital,

Hospitalizado por 32 dias por pneumonia, um paciente recebeu uma fatura médica de US $ 474.064, incluindo US $ 132.000 ou mais de US $ 4.000 por dia, para exames de rotina de sangue, urina e outros exames laboratoriais, além de ser cobrado US $ 2.293 por dia apenas pelo alojamento e alojamento , no total $ 73.376. Não obstante a carga de quarto já exorbitante, o paciente recebeu quantias colossais pelos cuidados que normalmente deveriam ser incluídos na tarifa do quarto de hospital, como US $ 94.799 para o fornecimento rotineiro de oxigênio e teste da respiração do paciente. Também foram incluídas várias cobranças de US $ 134 por dia para supervisionar a inalação de oxigênio.

Ah, você pensaria que esse não é um grande problema, porque os americanos têm seguros . Pense de novo. Cerca de 10% dos americanos - 27 milhões de pessoas - não têm seguro de saúde . Pior ainda, entre os segurados formalmente, estima-se que 45% de todos os adultos estejam inadequadamente segurados. Outro estudo coloca o número de americanos sem seguro de saúde adequado em 52 milhões.

Há também uma diferença de idade crescente nos empregados segurados. Recém-formados têm cada vez menos condições de encontrar empregos que ofereçam seguro de saúde. A parcela de jovens universitários com cobertura de seguro de saúde patrocinada pelo empregador caiu de 61% em 1989 para 31% em 2012 .

A espiral da morte na assistência médica está completa quando você considera que, além dos preços de monopólio dos medicamentos e dos preços de monopólio do tratamento hospitalar, as companhias de seguros também recebem seu corte de monopólio . Eles aumentaram os prêmios de seguro de saúde em 242% de 1999 a 2016, enquanto os salários nominais no mesmo período aumentaram apenas 60%.

Este gráfico mostra quanto mais rápido os prêmios de seguro de saúde aumentaram do que a inflação e nas últimas duas décadas:

Falha no seguro de saúde

Os seguros não são mais adequados, pois sua qualidade tem se deteriorado nas últimas duas décadas com o aumento das franquias, copias, cosseguramentos e limites anuais ou mesmo de duração da cobertura. Condições pré-existentes podem negar completamente o seguro, ou pode parecer que a pessoa tem um seguro de saúde, enquanto a pessoa recebe tratamento negado para essa doença essencial.

O gráfico abaixo mostra como as franquias anuais de todos os planos de saúde triplicaram desde 2006. (Fonte secundária Zerohedge https://www.zerohedge.com/personal-finance/us-healthcare-costs-are-exploding-heres-why )

O que acontece é que você pode ter um seguro no qual paga prêmios regulares, mas que é recusado pelo hospital quando você precisar em caso de emergência. Considere o caso de Sean e Stephanie Recchi. Eles estavam pagando US $ 469 por mês (20% de sua renda) por uma apólice que cobriria US $ 2.000 por dia em custos hospitalares. Provavelmente em todos os países do mundo, exceto nos Estados Unidos, a US $ 2.000 por cobertura dia teria sido mais do que suficiente, mesmo para a condição mais grave, mas o administrador do hospital Sean Recchi virou-se para informado à queima-roupa: “ Nós don' tome esse tipo de seguro com desconto . ”Sendo negada a cobertura que os Recchis já haviam pago, eles tiveram que desembolsar US $ 83.900 com antecedência por todo o tratamento.

O caso de Rebecca e Scott S. dá outro exemplo triste de como uma cobertura de seguro de saúde se tornou extinta. Eles tinham um limite de pagamento anual de US $ 200.000 - não é uma pequena quantia em qualquer lugar do mundo normal - mas ainda lhes disseram que deviam US $ 402.955 pelo tratamento de Scott após a dedução do pagamento da apólice de seguro. (Scott estava no hospital há 32 dias com pneumonia). - Sovereign Valentine, 50, personal trainer em Plains, Montana, recebeu US $ 540.841. por 14 semanas de tratamento dialítico em uma clínica Fresenius. A seguradora de Valentine cobriu US $ 16.241, mas a clínica faturou Valentine pelo saldo não pago de US $ 524.600.

Já que esses custos com a saúde causam um grande impacto no orçamento da família, mas assim que há uma emergência, isso pode levar à ruína financeira . De fato, dois terços dos americanos não conseguem arcar com um custo inesperado de US $ 500 em emergências médicas ou qualquer outra coisa. Um estudo recente descobriu que apenas 29% dos trabalhadores que ganham até US $ 40.000 por ano podem pagar imediatamente uma fatura médica surpresa de US $ 500 por tratamento agudo. Ainda com uma renda entre US $ 40.000 e US $ 75.000, apenas 49% poderiam lidar com isso. Mesmo com uma renda superior a US $ 75.000, 30% não conseguiam lidar com isso. Um chocante estudo de 2019 realizado por pesquisadores da American Cancer Society descobriu que 137,1 milhões de americanos sofreram "dificuldades financeiras médicas no ano passado".

Para obter tratamento, os americanos precisam, portanto, recorrer a empréstimos e, somente em 2018, um total de US $ 88 bilhões foram emprestados pelas famílias para cobrir os custos médicos. E quando o crédito acaba, o próximo estágio é a falência, pois as contas médicas são agora o principal fator em dois terços de todas as falências pessoais nos Estados Unidos.

No geral, o aumento nos gastos com saúde das famílias, na última década, superou em muito o aumento da inflação geral e os gastos com despesas diretas que lideram o grupo:

Comparação global de expectativa de vida e gastos com saúde

Qualquer pessoa, exceto o mais livre comerciante ou lobista farmacêutico mais obstinado, admitiria que os mercados farmacêutico e de saúde dos EUA estão em apuros. No entanto, com comparações globais, não há como esconder que o sistema de saúde dos EUA está em crise. Os Estados Unidos dirigem o setor de saúde de longe o maior e mais inchado do mundo, quando medidos como uma parcela da economia total. Seu valor anual era de US $ 3,7 trilhões, totalizando 17,9% do PIB (2018). Isso é quase o dobro da média dos países ocidentais desenvolvidos (como uma parcela do PIB). Mas isso não compra uma saúde melhor para os americanos , longe disso. Enquanto gastam muito mais do que qualquer outro país, os Estados Unidos ficaram  em 27º lugar no mundo  por seus níveis de assistência médica, de acordo com um estudo da Universidade de Washington. Uma medida comum para um ranking global de sistemas de saúde é a expectativa de vida do país. Nesse parâmetro, os Estados Unidos estão na 33ª posição no mundo - logo atrás de Cuba. E pior ainda, enquanto a tendência está melhorando globalmente, a expectativa de vida nos EUA tem caído nos últimos três anos.

A tabela abaixo classifica os países por expectativa de vida, com indicação de seus respectivos gastos totais em saúde como uma parcela do PIB , gastos públicos e privados no total.

A maior expectativa de vida entre os principais países do ranking - alcançada a um custo muito menor do que nos EUA - testemunha o sucesso de seus sistemas universais de saúde, principalmente públicos . O total de gastos com saúde (conforme mencionado acima) dos principais países ficou no nível de 9 a 10% do PIB, em comparação com 17,9% nos EUA. Enquanto países como Coréia do Sul, Hong Kong e Cingapura obtiveram resultados muito melhores para um terço da despesa total.

Observando esses números, um observador resumiu o seguinte: “ Lembre-se de que havia todos aqueles artigos sobre como as pessoas na Europa vivem mais do que os americanos porque bebem vinho tinto e comem mais azeite e touros assim? Acontece que era assistência médica universal o tempo todo . ”

Não há fim à vista para a provação, pois os custos com saúde são previstos para continuar seu aumento vertiginoso, como mostrado na tabela abaixo. (Fonte secundária Zerohedge https://www.zerohedge.com/personal-finance/us-healthcare-costs-are-exploding-heres-why )

O livre mercado neoliberal capturado pelos oligarcas o matou

O que é particularmente importante no relatório Awara é que a crise da saúde nos EUA e as comparações globais servem como um maravilhoso estudo de caso para mostrar como o chamado mercado livre não é necessariamente melhor que uma economia mista. No cerne da crise da saúde nos EUA, está o preceito ideológico americano de que a saúde deve ser uma empresa privada com fins lucrativos - sem falar em qualquer nível de monopólio predatório. Mas comparado com os países europeus, os EUA perdem as mãos em todos os parâmetros. A expectativa de vida na Europa e os resultados em saúde são muito melhores pela metade do custo. Em um sistema de estilo europeu, todos os cidadãos têm acesso quase igual aos serviços gerais de saúde sem precisar sofrer dificuldades financeiras em uma emergência médica.Foi então demonstrado claramente que, o sistema misto europeu de saúde universal com seguros públicos e hospitais públicos, juntamente com a regulamentação do governo sobre os preços dos medicamentos e sua disponibilidade, funciona melhor . E há uma lição para a economia em geral também.

No entanto, quando você menciona regulamentação governamental, controle de preços e assistência universal à saúde, políticos dos EUA, de ambos os partidos e da maioria dos analistas (do tipo que faz parte da grande mídia), retiram o cartão do socialismo. Mas isso não é uma questão de livre mercado versus socialismo. Não pode haver essa questão, porque, primeiro, uma economia mista não é socialismo. E, segundo, não há mais mercado livre nos Estados Unidos. O que costumava ser um mercado livre, também conhecido como Capitalismo, não passa de um sistema monopolista capitalista, quase exclusivamente controlado por um grupo cada vez mais consolidado de oligarcas. A escolha não é entre socialismo e capitalismo, mas entre uma economia de mercado real e a atual oligarquia.Os dados deste artigo e suas referências mostram claramente até que ponto a oligarquia controla os mercados dos EUA.

Além das restrições do sistema já mencionadas, um sistema de saúde em funcionamento requer controle rígido do governo sobre a indústria farmacêutica, com regulamentos sobre os preços dos medicamentos e sua disponibilidade. Quando não existem, temos a situação insanamente ultrajante com os preços dos medicamentos nos Estados Unidos. Nos países europeus, os governos controlam firmemente os mercados de drogas. A maioria dos governos limita os preços aos preços máximos permitidos que as empresas podem cobrar pelos medicamentos prescritos. Os governos europeus também exercem poder de mercado na capacidade dos maiores compradores de medicamentos negociando preços.Embora os limites de preços nem sejam considerados no mercado dos EUA, o Congresso, em um esforço adicional para proteger a oligarquia, proibiu completamente o governo de negociar preços, mesmo em um campo em que haveria muitos motivos para fazê-lo, em sua capacidade de a administração do governo federal administra os planos de medicamentos sujeitos a receita médica do Medicare , que representam 29% de todos os gastos com medicamentos prescritos.

A proibição auto-imposta de negociar os preços dos medicamentos foi codificada em conexão com a aprovação do Congresso e o presidente George W. Bush assinando uma lei em 2003, um programa de reforma de outra importância crucial - conhecido como Medicare Parte D - para ajudar os idosos a ter acesso ao medicamento. Ao negar a possibilidade de descontos negociados, essa legislação não passa de um subsídio flagrante do governo da Big Pharma ao custo do consumidor . Quando o presidente Barack Obama aprovou a reforma da saúde conhecida como Affordable Care Act (também conhecida como Obamacare), ele - acompanhando o lobby da Big Pharma - confirmou efetivamente a proibição auto-imposta pelo governo de negociar os preços dos medicamentos.

O relatório da Awara Accounting mostra como o Medicare regularmente consegue reduzir drasticamente as contas do hospital - mesmo em magnitudes de 8 a 12 vezes - aplicando seus princípios de custo adicional. Podemos, portanto, ver por que a Big Pharma ficou horrorizada com o fato de o governo interferir em suas marcações de ladrões no preço das drogas também.

A oligarquia controla as políticas farmacêuticas do governo de muitas outras maneiras também. Por exemplo, por meio de sua captura regulatória , por possuir essencialmente a Food and Drug Administration (FDA), que foi originalmente criada para controlar o setor. Agora, eles criaram uma porta giratória entre a indústria e a FDA, pessoas alternando constantemente entre os papéis de executivo da empresa e diretor da FDA. Com essa captura regulatória, a indústria farmacêutica está bem posicionada para manipular o sistema a seu favor e continuamente se conceder privilégios especiais enquanto assedia a possível concorrência. Isso acontece - entre outras coisas - ao estender os direitos de exclusividade a justificativas falsas, assediar possíveis concorrentes e bloquear a entrada de genéricos no mercado.

A melhor maneira pela qual a raquete de saúde solidificou sua influência é capturando o Congresso por atividades de lobby multimilionárias e contribuições de campanha. As empresas farmacêuticas estão entre os maiores gastadores em corrupção política, tendo despejado perto de US $ 2,5 bilhões nessas atividades na última década . Foi relatado que, nove em cada dez membros da Câmara dos Deputados, de ambas as partes, e todos, exceto três dos 100 senadores, receberam contribuições de campanha de empresas farmacêuticas e de outras empresas do setor de saúde que buscam afetar a legislação sobre tudo, desde o custo de medicamentos para a aprovação de novos medicamentos.

Um golpe de monopólio gigante

Como é que a América consegue tirar o pior de todos os mundos quando se trata de cuidados de saúde. O estudo Awara mostra que, além do pecado original da ganância corporativa, os custos exorbitantes do sistema de saúde dos EUA resultam de camadas e mais camadas de distorções com as quais o sistema é afetado. Cada parte do setor de saúde contribui para o que é um golpe de monopólio gigante : empresas farmacêuticas, fabricantes de equipamentos médicos, atacadistas de medicamentos, farmácias, organizações de compras em grupo, companhias de seguros de saúde, médicos, clínicas e hospitais e o que deve ser uma pesquisa universitária imparcial .

A monopolização das indústrias farmacêutica e de saúde e toda a economia dos EUA - essencialmente uma aquisição oligarca da economia - não aconteceu por acaso, e sim como uma conseqüência direta da manipulação ideológica e política deliberada. A indústria farmacêutica foi o primeiro filho amoroso da Escola de Chicagoeconomistas com sua ideologia neoliberal de óleo de cobra. que a oligarquia financeira foi rápida em explorar. Começando com Ronald Reagan, todo presidente atendeu a esses interesses, ignorando de bom grado as leis antitruste, de modo a dar às empresas rédeas livres para consolidar participações de mercado por fusões e aquisições. Com cada presidente - de ambos os partidos -, a concentração monopolista de negócios e participação acionária na América cresceu vertiginosamente para atingir os níveis monstruosos dos dias atuais.

O quão ruim é isso foi demonstrado por Jonathan Tepper em seu best-seller O Mito do Capitalismo: Monopólios e a Morte da Concorrência . Após três mega ondas de fusões e aquisições nas últimas três décadas, a concorrência está praticamente morta, já que a maioria das indústrias agora fica com apenas um participante com domínio absoluto ou até quatro participantes com um domínio total combinado do mercado. Desde a consolidação dos negócios, naturalmente se seguiu a concentração de propriedade das empresas.

Conseguimos corroborar as conclusões de Tepper em nosso relatório, que examinaram a extrema concentração de propriedade corporativa nos Estados Unidos. http://blogengine.hellevig.net/post/2019/05/13/Extreme-concentration-of-ownership-in-the-United-States-.aspx Esse relatório demonstrou como está concentrada a propriedade de todas as grandes empresas americanas em incrivelmente poucas mãos . A maioria das indústrias americanas são agora oligopólios e a condição cancerígena da participação horizontal- a condição de que os mesmos acionistas possuam empresas que deveriam ser concorrentes - se espalhou por toda a economia dos EUA com o mesmo punhado de investidores que detêm participações controladoras na esmagadora maioria das maiores corporações dos EUA. Estabelecemos que, investidores institucionais como BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity e JP Morgan, agora (2016) possuem 80% de todo o estoque das empresas listadas na S&P 500. Somente os três grandes investidores - BlackRock, Vanguard e State Street - constituem o maior acionista em 88% das empresas do S&P 500, que correspondem aproximadamente às 500 maiores empresas dos Estados Unidos. A BlackRock e a Vanguard estão entre os cinco principais acionistas de quase 70% das 2.000 maiores empresas de capital aberto da América. De uma amostra expandida que inclui os 3,

As mesmas conclusões podem ser tiradas de relatórios, que mostram que 1% mais rico da América agora possui https://www.zerohedge.com/economics/americas-richest-1-now-own-much-wealth-middle-and-lower- classes - combinavam tanta riqueza quanto as classes média e baixa juntas.

Há ainda mais uma reviravolta feia e incompreensível na saga da concentração de propriedade, a saber: o punhado de investidores (Vanguard, Blackrock e seus vassalos) que concentraram a propriedade de todas as empresas - farmacêutica, saúde e tudo mais - em suas mãos, os oligopólios que possuem oligopólios são eles próprios de propriedade cruzada, de modo que, em última análise, podemos ter a situação de que todo o setor de saúde e a Big Pharma - bem como toda a economia dos EUA - são controlados por um clã oligarca gigante (e pessoas muito reais que os apoiam), um grupo de interesse de investidores oligarcas. ( Mais evidências abaixo ).

Para se ter uma idéia do quão ruim foi a concentração de monopolização e propriedade, preparamos as tabelas abaixo para os principais setores farmacêuticos e de saúde, representando as maiores empresas por participação de mercado e seus acionistas .

Fabricantes farmacêuticos:

A Northern Trust está intimamente associada aos três grandes investidores, tendo a Vanguard como seu maior acionista, a BlackRock como segundo, Wellington, quarto e State Street como quinto. Wellington, por sua vez, é um veículo de investimento que parece estar intimamente relacionado à Vanguard. O Bank of America também é basicamente um canal dos investidores das Três Grandes, tendo a BlackRock, Vanguard e State Street como segundo, terceiro e quarto maiores proprietários, respectivamente, depois da Berkshire Hathaway. Entre os dez principais proprietários, também estão alguns dos outros suspeitos úteis de cima, como Wellington, Geode, Northern Trust. e Dodge & Cox. Não conseguimos descobrir de fontes abertas nenhuma informação sobre quem realmente está por trás da Geode Capital, exceto por ser uma derivação da Fidelity.

Farmácias:

Observe que os proprietários das farmácias são basicamente o mesmo grupo alegre de firmas oligarcas.

Seguradoras de Saúde:

Além dos suspeitos comuns de oligarcas, entre os investidores há uma empresa chamada T. Rowe Price Associates. É uma empresa global de gestão de ativos listada em bolsa e mais uma ferramenta dos investidores monopolistas. Seus três maiores proprietários são os mesmos Vanguard, BlackRock e State Street. Outros dez principais proprietários incluem - como de costume - Capital Group, Geode, Bank of America e Northern Trust.

Atacadistas de Drogas:

Uma outra camada de monopolização do mercado norte-americano de medicamentos é formada pelas três empresas que lidam com mais de 90% do mercado atacadista de medicamentos. AmerisourceBergen, McKesson e Central Health. A receita total dessas divisões de distribuição de medicamentos desses três gigantes foi estimada em US $ 425,1 bilhões (2017).

E, novamente, observe que os mesmos grandes investidores oligarcas que possuem os fabricantes de medicamentos e as farmácias também possuem esses distribuidores atacadistas.

Gerentes de benefícios farmacêuticos

Observe que todos os três monopolistas são de propriedade das maiores farmácias, que por sua vez são de propriedade dos três grandes investidores oligarcas.

Quem é o dono dos oligarcas do oligopólio de tudo

Como já divulgado acima, os poucos investidores que possuem todos esses oligopólios de produtos farmacêuticos e de saúde são de propriedade conjunta um do outro. Vamos agora olhar para os detalhes.

Estes são os maiores proprietários do BlackRock:

,

E esses são os proprietários do misterioso PNC Financial Services, o principal proprietário da BlackRock:

A Vanguard é o segundo maior proprietário da BlackRock e o maior proprietário da PNC. Lembro que acima foi demonstrado que a BlackRock e a Vanguard são os dois maiores proprietários - e entre os principais proprietários - de todas as empresas farmacêuticas e de saúde. A vanguarda, por sua vez - de acordo com sua própria divulgação - não é de propriedade de ninguém. Eu não estou brincando. A vanguarda é de propriedade de fantasmas, na medida em que não possui proprietários no sentido tradicional do conceito. A empresa alega que pertence aos vários fundos que ela própria criou e que administra. É assim que a empresa o coloca  em sua página inicial https://about.vanguard.com/what-sets-vanguard-apart/why-ownership-matters/ : “ Na Vanguard, não há proprietários externos e, portanto, não lealdades conflitantes. A empresa pertence aos seus fundos, que por sua vez são de propriedade de seus acionistas - incluindo você, se você for um investidor de fundos da Vanguard. ”No final da análise, parece que a Vanguard pertence à própria Vanguard, certamente ninguém deveria engolir a farsa de que os fundos cheios de dinheiro passivo para investidores exercessem qualquer controle acionário sobre a superestrutura Vanguard. Portanto, presumimos que exista algum grupo de pessoas (além dos diretores da empresa) que tenha mantido o controle real da Vanguard nos bastidores (talvez por meio de um ou alguns dos fundos). De fato, acreditamos que todos os três (BlackRock, State Street e Vanguard) são rigidamente controlados por um grupo de oligarcas dos EUA (ou oligarcas mais amplamente transatlânticos), que preferem não brandir seu poder. Está além do escopo deste estudo e de nossos meios para investigar essa hipótese, mas, seja como for, é ruim o suficiente que, como fato comprovado, essas três empresas investidoras exerçam esse controle sobre a maior parte da economia americana. Também sabemos que os três atuam em conjunto onde quer que tenham ações. http://blogengine.hellevig.net/post/2019/05/13/Extreme-concentration-of-ownership-in-the-United-States-.aspx

Entre os proprietários da BlackRock estão ainda ... BlackRock, o quarto maior proprietário de si mesmo . Depois, há State Street, o terceiro dos três grandes investidores . Dê uma olhada profunda no gráfico de propriedade da BlackRock e você encontrará a maioria dos outros principais proprietários que eu já listei como proprietários dos oligopólios de produtos farmacêuticos e de saúde: Capital (Group), Wellington, Bank of America, Northern Trust, Geode ... Quando você se muda para os proprietários da próxima geração da PNC Financial Services, encontrará todos os mesmos e mais suspeitos do costume, como T. Rowe Price Associates e Berkshire Hathaway. Nas duas listas de proprietários, também existem luminares de Wall Street como JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Goldman Sachs, Wells Fargo & Company, Banco de Nova York Mellon e Royal Bank do Canadá.

Para dar mais um exemplo de como tudo isso está conectado, consulte o gráfico de propriedades abaixo do Bank of America :

Os mesmos proprietários de oligarcas novamente possuem outro oligarca.

Um último, Northern Trust Corporation:

Observações finais

O resultado final é que hoje uma oligarquia unida controla todas as grandes corporações e a maior parte da economia dos EUA. Em nenhum lugar essa concentração de propriedade e seus efeitos perniciosos são tão visíveis como nos setores farmacêutico e de saúde.

A conclusão definitiva de tudo isso é que o mito da superioridade da propriedade privada sobre a propriedade pública está errado. Absolutamente não faria sentido privatizar os serviços de saúde e os serviços públicos de acordo com os princípios da religião do livre mercado. É perfeitamente bom e benéfico deixar a espinha dorsal da economia em propriedade pública, desde que exista uma economia mista com concorrência privada desafiando a propriedade do governo e contanto que o governo não mexa com áreas da economia que não são cruciais para a economia. bem-estar nacional.

A lição mais importante para o resto do mundo, a partir deste estudo de caso do setor de saúde dos EUA, é que a ideologia do neoliberalismo e o capitalismo amistoso que ele cria não traz valor real para a economia; pelo contrário, vimos que a privatização é prejudicial à propriedade estatal e aos serviços públicos no setor de saúde e, portanto, também deve ser o caso em muitos outros setores principais da economia.

Infelizmente, acho que o sistema de saúde dos EUA não é reformado - assim como a economia em geral. Um dia, toda a economia irá implodir e se reformar através de um cataclismo de proporções épicas, como foi o caso da Rússia soviética.
http://thesaker.is/the-oligarch-takeover-of-us-pharma-and-healthcare-and-the-resulting-human-crisis/
tradução literal via computador.