27 de dez. de 2019

O relatório do inspetor-geral sobre espionagem do FBI em 2016 revela um escândalo de magnitude histórica: não apenas para o FBI, mas também para a mídia dos EUA

O relatório do inspetor-geral sobre espionagem do FBI em 2016 revela um escândalo de magnitude histórica: não apenas para o FBI, mas também para a mídia dos EUA

12 de dezembro de 2019 às 13:44
ASSIM COMO ACONTECEU quando a investigação de Mueller foi encerrada sem que  um único americano fosse acusado de conspirar criminalmente com a Rússia durante as eleições de 2016, a emissão de quarta-feira do tão esperado relatório do Inspetor-Geral do Departamento de Justiça revela que anos de grandes reivindicações e narrativas do A mídia dos EUA era fraude total .
Antes de avaliar o componente midiático desse escândalo, o abuso grosseiro do poder do FBI - seu engano em série - é tão grave e manifesto que requer pouco esforço para demonstrá-lo. Em suma, o Relatório do IG documenta várias instâncias nas quais o FBI - para convencer um tribunal da FISA a permitir espionar o ex-agente da campanha de Trump Carter Page durante as eleições de 2016 - manipulou documentos, ocultou evidências cruciais de exoneração e divulgou o que sabia não eram confiáveis, senão falsas alegações.
Se você não considera a mentira do FBI, a ocultação de provas e a manipulação de documentos para espionar um cidadão dos EUA no meio de uma campanha presidencial como um grande escândalo, o que é? Mas nada disso é aberracional: o FBI ainda tem sua sede em um prédio com o nome de J. Edgar Hoover - que constantemente chantageava funcionários eleitos com dossiês e tentava chantagear Martin Luther King para se matar - porque é isso que essas agências estatais de segurança são. São facções estatais policiais fora de controle, praticamente ilimitadas, que mentem, abusam de seus poderes de espionagem e de aplicação da lei e subvertem a democracia e as liberdades cívicas e políticas.
Nesse caso, nenhuma pessoa racional deve permitir que brigas partidárias padrão distorçam ou ocultem essa grave corrupção do FBI. O relatório do IG não deixa dúvidas sobre isso. Está repleto de provas de subterfúgios e enganos do FBI, tudo a serviço de persuadir um tribunal da FISA de algo que não era verdade: que o cidadão dos EUA e ex-funcionário da campanha de Trump Carter Page era um agente do governo russo e, portanto, precisava que suas comunicações fossem inspecionadas .
Apenas alguns trechos do relatório devem ser suficientes para encerrar qualquer debate para pessoas racionais sobre como é condenatório. O foco da primeira parte do Relatório do IG estava nos mandatos obtidos pelo DOJ, a pedido do FBI, para espionar Carter Page, alegando que havia uma provável causa para acreditar que ele era um agente do governo russo. O fato de Page ser um agente do Kremlin era uma alegação amplamente divulgada pela mídia - geralmente declarada como fato, mesmo sem evidências. Como resultado dessa narrativa da mídia, a investigação de Mueller examinou essas acusações generalizadas ainda concluindo que "a investigação não estabeleceu que Page coordenava o governo russo em seus esforços para interferir nas eleições presidenciais de 2016".
O Relatório do IG foi muito mais longe, documentando uma infinidade de mentiras e deturpações do FBI para enganar o tribunal da FISA a acreditar que a causa provável existia para acreditar que Page era um agente do Kremlin. O primeiro mandado da FISA para espionar Page foi obtido durante as eleições de 2016, depois que Page deixou a campanha de Trump, mas semanas antes da realização das eleições.
Sobre o pedido de mandado enviado em relação a Page, o Relatório do IG, em suas próprias palavras, “constatou que o pessoal do FBI ficou muito aquém do requisito da política do FBI de garantir que todas as declarações factuais em um pedido da FISA sejam 'escrupulosamente precisas'.” Especificamente , "Identificamos várias instâncias nas quais afirmações factuais baseadas no primeiro aplicativo da FISA eram imprecisas, incompletas ou não eram suportadas pela documentação apropriada, com base nas informações que o FBI possuía no momento em que o pedido foi arquivado".
É vital reiterar isso por causa de sua gravidade:  identificamos várias instâncias nas quais as afirmações factuais baseadas no primeiro aplicativo da FISA eram imprecisas, incompletas ou sem suporte por documentação apropriada, com base nas informações que o FBI possuía no momento em que o aplicativo foi arquivado.

As especificidades citadas pelo Relatório do IG são ainda mais contundentes. Especificamente, “com base nas informações conhecidas pelo FBI em outubro de 2016, o primeiro aplicativo continha [] sete imprecisões e omissões significativas.” Entre essas “imprecisões e omissões significativas”: o FBI ocultou que Page estava trabalhando com a CIAem conexão com suas negociações com a Rússia e notificou os gerentes de casos da CIA de pelo menos alguns desses contatos depois que ele foi “aprovado como 'contato operacional'” com a Rússia; o FBI mentiu sobre o momento e a substância do relacionamento de Page com a CIA; exagerou enormemente o valor e a confirmação do trabalho anterior de Steele para o governo dos EUA, para fazê-lo parecer mais credível do que era; e ocultou do tribunal sérias razões para duvidar da confiabilidade da principal fonte de Steele.
Além disso, a forte dependência do FBI do Dossiê Steele para obter o mandado da FISA - um fato que muitos repórteres importantes de segurança nacional passaram dois anos negando ter ocorrido - foi particularmente preocupante porque, como dizia o IG Report, “descobrimos que o FBI não ter informações que corroborem as alegações específicas contra Carter Page nos relatórios de Steele quando se basearam nos relatórios dele no primeiro pedido da FISA ou nos pedidos de renovação subsequentes. ”
Para espionar um cidadão dos EUA no meio de uma eleição, alguém que acabara de trabalhar em uma das duas principais campanhas presidenciais, o FBI divulgou um pano fofo, não verificado e não confiável, de que não havia motivos para acreditar e todos os motivos para desconfiar. , mas escondeu tudo isso do tribunal da FISA, que ele sabia que precisava acreditar que o Dossiê de Steele era algo que não era para dar ao FBI a autorização de espionagem que queria.
Em 2017, o FBI decidiu buscar uma nova autorização do mandado da FISA para continuar espionando Page, e o obteve e obteve três vezes: em janeiro, abril e junho de 2017. Não apenas, de acordo com o Relatório do IG, o FBI repetiu todas essas “sete imprecisões e omissões significativas”, mas adicionaram dez imprecisões importantes adicionais. Como o relatório colocou: “Além de repetir os sete erros significativos contidos no primeiro aplicativo FISA e descritos acima, identificamos 10 erros significativos adicionais nos três aplicativos de renovação, com base nas informações conhecidas pelo FBI após o primeiro aplicativo e antes uma ou mais das renovações. ”
Entre os novos atos de engano mais significativos foi o fato de o FBI “omitir o fato de que o Subsource Primary de Steele, que o FBI considerou credível, fez declarações em janeiro de 2017, levantando questões significativas sobre a confiabilidade das alegações incluídas nos pedidos da FISA, incluindo, por exemplo, Por exemplo, que ele / ela não se lembrou de nenhuma discussão com a Pessoa 1 sobre o Wikileaks e não havia 'nada de ruim' nas comunicações entre o Kremlin e a equipe de Trump e que ele / ela não se reportou a Steele em julho de 2016 que Page tinha reuniu-se com Sechin. "
Em outras palavras, a fonte principal de Steele disse ao FBI que Steele estava mentindo sobre o que a fonte dizia: um fato obviamente crítico que o FBI  simplesmente ocultou do tribunal da FISA porque sabia o quão devastador seria poder continuar espionando Página.  Como o relatório colocou, “entre os 10 erros mais graves que encontramos nos pedidos de renovação foi a falha do FBI em aconselhar [DOJ] ou o tribunal de inconsistências, descrito em detalhes no Capítulo Seis, entre Steele e sua Primária. Sub-fonte dos relatórios mencionados nos pedidos da FISA. ”
O Relatório do IG também descobriu que o FBI ocultou informações importantes do tribunal sobre os motivos de Steele: por exemplo, “omitiu informações obtidas de [Bruce] Ohr sobre Steele e suas reportagens eleitorais, incluindo que (1) as reportagens de Steele estavam indo para a presidência de Clinton campanha e outros, (2) [Glenn da Fusion GPS] Simpson estava pagando a Steele para discutir suas reportagens com a mídia e (3) Steele estava "desesperado por Donald Trump não ser eleito e era apaixonado por ele não ser o presidente dos EUA".
Se não lhe incomoda saber que o FBI enganou repetidamente e deliberadamente o tribunal da FISA a conceder permissão para espionar um cidadão dos EUA no meio de uma campanha presidencial, é praticamente certo que você é alguém sem princípios, alguém que se preocupa apenas com a vantagem partidária e nada com as liberdades civis básicas e o estado de direito, ou ambos. Simplesmente, não há como alguém de boa fé ler este relatório do IG e chegar a outra conclusão além de que este é mais um exemplo do FBI abusando de seu poder de maneiras severas para subverter e minar a democracia americana. Se você não se importa com isso, com o que se importa?
* * * * *
Mas as revelações do Relatório do IG não são meramente um enorme escândalo do FBI. Eles também são um grande escândalo da mídia, porque revelam que muito do que a mídia dos EUA reivindicou autoritariamente sobre todos esses assuntos por mais de dois anos é completamente falso.
Desde a posse de Trump, um punhado de comentaristas e jornalistas - eu estou incluído entre eles - soa o alarme sobre a tendência altamente perigosa dos meios de comunicação, não apenas repetindo o erro da Guerra do Iraque, confiando cegamente nas reivindicações do estado de segurança agentes, mas, muito pior, agora os emprega em suas redações para moldar as notícias. Como escreveu o escritor de mídia do Politico, Jack Shafer, em 2018, em um artigo intitulado "Os espiões que entraram no estúdio de TV" :
Antigamente, os melhores espiões da América completavam seus mandatos na CIA ou em um dos outros palácios de quebra-cabeças de Washington e seguiam para atividades mais comuns. Alguns  escreveram  suas  memórias . Um deles concorreu à  presidência . Outro  morreu alguns meses depois de renunciar ao cargo. Mas hoje o aposentado do establishment da segurança nacional tem um plano de jogo diferente. Após tantos anos de brigas nas sombras, ele anseia por uma segunda carreira lucrativa aos olhos do público. Ele faz um curso intensivo ao falar em sonoridades, atualiza seu guarda-roupa e assina um contrato de notícias na TV. Então, várias vezes por semana, espera que uma limusine da rede leve-o aos estúdios de notícias onde, depois de um leve pó de fundação e uma borrifada de spray de cabelo, ele assume um papel de apoio nos programas noturnos das âncoras. . . .
[A] desvantagem da terceirização da cobertura de segurança nacional para os espiões da TV é óbvia. Eles não estão no negócio de dar notícias ou descobrir segredos. Sua primeira lealdade - e isso não é um golpe - é para a agência da qual eles são oriundos. Imagine uma rede de TV que cobre a indústria automobilística através dos olhos de dezenas de ex-executivos de automóveis pagos e você começa a apreciar as peculiaridades atuais.
Em um mundo televisivo perfeito, as redes retirariam os fantasmas aposentados de suas folhas de pagamento e realocariam essas quantias na contratação de repórteres independentes para cobrir a batida da segurança nacional. Deixe que os espiões da TV se tornem fontes anônimas não remuneradas, porque quando você chega a esse ponto, os espiões da TV não querem fazer notícias - eles apenas querem falar sobre isso.
Há muito tempo os agentes da CIA, do FBI e da NSA tentam se infiltrar e moldar as notícias domésticas, mas eles pelo menos tiveram a decência de fazer isso clandestinamente. Em 2008, David Barstow, do New York Times, ganhou o Prêmio Pulitzer por expor um programa secreto do Pentágono no qual generais aposentados e outros agentes do estado de segurança seriam contratados como comentaristas e analistas e, então, sem o conhecimento de suas redes, coordenariam suas mensagens para garantir que as notícias domésticas estavam sendo moldadas pela propaganda das comunidades militar e de inteligência.
Mas agora está tudo aberto. É praticamente impossível ativar o MSNBC ou a CNN sem ser bombardeado com ex-generais, agentes da CIA, agentes do FBI e funcionários da NSA que agora trabalham nessas redes como comentaristas e, cada vez mais, como  repórteres.
Os últimos três anos de reportagem da "Russiagate" - pelos quais jornalistas americanos se entregaram com Pulitzers e outros prêmios, apesar de uma infinidade de erros embaraçosos e perigosos sobre a grave ameaça russa - confiaram quase exclusivamente em reivindicações anônimas e não corroboradas de agentes do Deep State ( e sim, esse é um termo que se aplica totalmente aos EUA). As poucas exceções são quando essas redes exibem ex-agentes do estado de segurança de alto nível na câmera para espalhar sua falsa propaganda, como neste exemplo duradouro e humilhante:
Tudo isso significou que o discurso americano sobre essas questões de segurança nacional é moldado quase inteiramente pelas próprias agências treinadas para mentir: a CIA, a NSA, o Pentágono, o FBI. E a mentira deles tem sido altamente eficaz.
Durante anos, fomos informados pelos principais repórteres de segurança nacional do país algo que era descaradamente falso: que o FBI justifica espionar Carter Page não era baseado no Steele Dossier. O congressista do Partido Republicano Devin Nunes foi amplamente difamado e ridicularizado pelos repórteres de segurança nacional super-inteligentes da DC por emitir um relatório afirmando que esse era o caso. O memorando de Nunes, em essência, alegou o que o Relatório do IG corroborou: que, dentro dos esforços do FBI para obter autorização judicial da FISA para espionar Carter Page, havia uma série de deturpações, falsidades e ocultação de evidências importantes:

Como Matt Taibbi, da Rolling Stone - um dos poucos jornalistas esquerdistas / liberais com a coragem e a integridade de discordar do script do DNC / MSNBC sobre essas questões - o coloca em um artigo detalhado : “Os democratas não querem ouvir isso, como a sabedoria convencional diz que o ex-chefe da Inteligência da Casa, Devin Nunes, é um malfeitor conspiratório, mas o relatório Horowitz ratifica as principais reivindicações do infame ' memorando de Nunes ' ”
O fato de o mandado de Page ser baseado no Steele Dossier era algo que os funcionários da mídia do FBI e da CIA se apressaram em negar. Eles tinham alguma evidência para essas negações? Seria difícil de acreditar, dado que os pedidos de autorização da FISA são altamente classificados. Parece muito mais provável que - como sempre - eles estavam apenas repetindo o que o FBI e a CIA (e o representante patologicamente desonesto Adam Schiff) disseram a eles para dizer, como os bonecos bons e leais que são. De qualquer forma, o que eles continuavam dizendo ao público - em tons altamente definitivos - era completamente falso, como sabemos agora no Relatório do IG:
Uma e outra vez, o Relatório do IG deixa claro que, ao contrário dessas negações, o Dossiê Steele foi realmente crucial para o mandado de espionagem de Page. "Determinamos que o recebimento pela equipe de Crossfire Hurricane dos relatórios eleitorais de Steele em 19 de setembro de 2016 desempenhou um papel central e essencial na decisão do FBI e do Departamento de buscar a ordem da FISA", explicou o IG Report. Um papel central e essencial .
Acrescentou: “em apoio ao quarto elemento do pedido da FISA - alegada coordenação de Carter Page com o governo russo nas atividades das eleições presidenciais dos EUA em 2016, o pedido se baseou inteiramente nas seguintes informações dos relatórios Steele 80, 94, 95 e 102. "
Basta comparar as negativas pomposas de tantos repórteres de segurança nacional dos EUA nas principais agências de notícias do país - que o mandado de Page não se baseava no dossiê de Steele - com a verdade real que sabemos agora: “em apoio ao quarto elemento da FISA alegada coordenação da candidatura-Carter Page com o governo russo nas atividades das eleições presidenciais dos EUA em 2016, a candidatura contou inteiramente com as seguintes informações dos Relatórios Steele 80, 94, 95 e 102 ″ (grifo nosso).
De fato, foi o Steele Dossier que levou a liderança do FBI, incluindo o diretor James Comey e o diretor adjunto Andrew McCabe, a aprovar o pedido de mandado em primeiro lugar, apesar das preocupações levantadas por outros agentes de que as informações não eram confiáveis. Explica o relatório do IG:
A liderança do FBI apoiou o recurso aos relatórios de Steele para buscar uma ordem da FISA em Page após ser avisado e levado em consideração as preocupações expressas por Stuart Evans, então procurador-geral adjunto do NSD com responsabilidade de supervisão sobre a QI, de que Steele pode ter sido contratado por alguém associada ao candidato presidencial Clinton ou ao DNC, e que a inteligência estrangeira a ser coletada por meio da ordem da FISA provavelmente não valeria o 'risco' de ser criticada posteriormente por coletar comunicações de alguém (Carter Page) que era “politicamente sensível”.
A narrativa fabricada pelas agências estatais de segurança e lavada por seus servidores de mídia confiáveis ​​sobre esses assuntos críticos era uma farsa, uma fraude, uma mentira. Mais uma vez, o discurso dos EUA foi subsumido à propaganda porque a mídia dos EUA e partes importantes do estado de segurança decidiram que subverter a presidência de Trump é de alta prioridade - que seu julgamento político supera os resultados das eleições - que tudo, inclusive diretamente mentir até para os tribunais e muito menos para o público é justificado porque os fins são muito nobres.
Como Taibbi colocou: "Não importa qual seja a opinião das pessoas sobre o significado político do relatório Horowitz, os repórteres que o lerem saberão: qualquer pessoa que tenha tocado essa bobagem impressa deve ter vergonha". Não importa o quão perigoso você acredite que a presidência de Trump isto é, uma grave ameaça aos pilares da democracia americana, à imprensa livre, aos cidadãos informados e ao Estado de Direito.
* * * * *
Subjacente a tudo isso, há outra grande mentira gerada nos últimos três anos pelas estrelas da mídia recém-cunhadas e ícones liberais das agências de segurança do estado. Desde a reportagem de Snowden - de fato, antes disso, quando Eric Lichtblau e Jim Risen (agora do Intercept) do New York Times  revelaram em 2005 que a NSA da era Bush estava espionando ilegalmente cidadãos americanos sem os mandados exigidos por lei - foi amplamente entendido que o processo da FISA era uma piada de borracha, uma salvaguarda ilusória que, na realidade, não oferecia limites reais à capacidade do governo dos EUA de espionar seus próprios cidadãos. Em 2013, no Guardian, escrevi um longo artigo , baseado em documentos de Snowden, revelando o quão vazio era esse processo.
Mas, nos últimos três anos, a estratégia de democratas e liberais - particularmente seus canais a cabo e sites de notícias - tem sido venerar e elevar os agentes do estado de segurança como os nobres contadores da verdade da democracia americana. Sites outrora criticados por liberais como Lawfare - compostos por pouco mais do que aparatos pró-NSA e pró-FBI - ganharam visibilidade popular pela primeira vez com a força de todo um novo grupo de liberais que decidiu que a salvação dos EUA a democracia não reside no processo político, mas nas artes das trevas da NSA, do FBI e da CIA.
Sites como Lawfare - liderados pelo amigo de Comey, Benjamin Wittes, e ex-advogada da NSA Susan Hennessey - se tornaram estrelas do Twitter e da TV a cabo e usaram sua plataforma para ressuscitar o que havia sido uma mentira há muito desacreditada: a saber, que o processo da FISA é altamente rigoroso e que o potencial de abuso é muito baixo. Os liberais, ansiosos por acreditar que as agências estatais de segurança contrárias a Trump deveriam ser confiáveis, apesar de décadas de violenta ilegalidade e mentiras sistêmicas, passaram a acreditar na santidade da NSA e do processo da FISA.
O Relatório do IG destrói essa ilusão cuidadosamente cultivada. Ele mostra como é uma farsa todo o processo da FISA, como é fácil para a NSA e o FBI obter do tribunal da FISA a autorização que deseja espionar os americanos que eles querem, independentemente de quão frágil seja a justificativa. A ACLU e outros libertários civis haviam passado anos finalmente convencendo as pessoas a perceberem essa verdade, mas foi exterminada pela veneração da era Trump por essas agências estatais de segurança.
Em um excelente artigo sobre as consequências do IG Report , Charlie Savage, do New York Times, um dos principais especialistas em jornalismo nesses debates, deixa claro como essas revelações são devastadoras para essa narrativa inventada, projetada para levar os americanos a confiar no FBI e as autoridades de espionagem da NSA:
Em mais de 400 páginas, o estudo representou o olhar mais pesquisador de todos os tempos sobre o sistema secreto do governo para realizar vigilância de segurança nacional em solo americano. E o que o relatório mostrou não foi bonito.
O inspetor-geral independente do Departamento de Justiça, Michael E. Horowitz, e sua equipe descobriram um processo incrivelmente disfuncional e repleto de erros na maneira como o FBI conseguiu obter e renovar a permissão do tribunal sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) para escutar Carter Page, um ex-conselheiro da campanha de Trump.
"A litania de problemas com os aplicativos de vigilância de Carter Page demonstra como o segredo que oculta o processo unilateral de aprovação da FISA gera abusos", disse Hina Shamsi, diretora do Projeto de Segurança Nacional da União Americana das Liberdades Civis. “As preocupações identificadas pelo inspetor-geral se aplicam a investigações intrusivas de outras pessoas, incluindo especialmente muçulmanos, e são necessárias muito melhores garantias contra abusos.”…
Sua exposição deixou alguns ex-funcionários que geralmente defendem as práticas de vigilância do governo horrorizados.
"Esses erros são ruins", disse David Kris, especialista da FISA que supervisionou a Divisão de Segurança Nacional do Departamento de Justiça no governo Obama. “Se a auditoria mais ampla dos aplicativos da FISA revelar um padrão sistemático de erros desse tipo que afetou esse, esperaria conseqüências e reformas muito sérias”….
Os libertários civis há anos chamam o tribunal de vigilância de carimbo de borracha, porque raramente rejeitam pedidos de escutas telefônicas. Dos 1.080 pedidos do governo em 2018, por exemplo,  registros do governo  mostraram que o tribunal negou totalmente apenas um.
Os defensores do sistema argumentaram que a baixa taxa de rejeição decorre, em parte, de quão bem o Departamento de Justiça se autopoliciza e evita apresentar ao tribunal solicitações que ficam aquém do padrão legal. Eles também enfatizaram que os funcionários obedecem a um dever elevado de serem sinceros e fornecem qualquer evidência atenuante que possa prejudicar seu pedido. . . .
Mas o inspetor-geral encontrou grandes erros, omissões materiais e declarações sem suporte sobre o Sr. Page nos materiais que foram ao tribunal. Os agentes do FBI escolheram as evidências, informando ao Departamento de Justiça as informações que faziam Page parecer suspeito e omitindo o material que cortou o caminho contrário, e o departamento passou esse retrato enganoso para o tribunal.
Esse sistema de espionagem doméstica ilimitada foi construído por ambas as partes, que só se levantam quando o poder está nas mãos do outro lado. Apenas no ano passado, a grande maioria dos membros do Partido Republicano se uniu a uma minoria de democratas liderada por Nancy Pelosi e Adam Schiff  para entregar ao  Presidente Trump todos os novos poderes de espionagem doméstica , bloqueando reformas e salvaguardas cruciais para evitar abusos. A maquinaria de espionagem que Edward Snowden arriscou sua vida e liberdade para expor sempre foi, e ainda é, uma criação bipartidária.
Talvez essas revelações finalmente levem a uma compreensão de quão desonestas e perigosas essas agências estatais policiais se tornaram, e quão urgentemente necessária é uma reforma séria. Mas, se nada mais, deve servir como um tônico para os três anos de propaganda implacável da mídia que enganaram e enganaram milhões de americanos a acreditarem em coisas que são simplesmente falsas.
Nenhum desses jornalistas reconheceu uma pitada de erro na sequência deste relatório, porque eles sabem que mentir não é apenas permitido, mas incentivado desde que agrade e justifique as crenças políticas de seu público. Até que isso pare, a credibilidade e a fé no jornalismo nunca serão restauradas e - apesar de quão tóxico é ter uma mídia que não tem nenhuma reivindicação de credibilidade - esse status desprezado será totalmente merecido.

ENTRE EM CONTATO COM O AUTOR :

Glenn GreenwaldGlenn.greenwald @ theintercept.com@ggreenwald

O relatório do inspetor-geral sobre espionagem do FBI em 2016 revela um escândalo de magnitude histórica: não apenas para o FBI, mas também para a mídia dos EUA

12 de dezembro de 2019 às 13:44
ASSIM COMO ACONTECEU quando a investigação de Mueller foi encerrada sem que  um único americano fosse acusado de conspirar criminalmente com a Rússia durante as eleições de 2016, a emissão de quarta-feira do tão esperado relatório do Inspetor-Geral do Departamento de Justiça revela que anos de grandes reivindicações e narrativas do A mídia dos EUA era fraude total .
Antes de avaliar o componente midiático desse escândalo, o abuso grosseiro do poder do FBI - seu engano em série - é tão grave e manifesto que requer pouco esforço para demonstrá-lo. Em suma, o Relatório do IG documenta várias instâncias nas quais o FBI - para convencer um tribunal da FISA a permitir espionar o ex-agente da campanha de Trump Carter Page durante as eleições de 2016 - manipulou documentos, ocultou evidências cruciais de exoneração e divulgou o que sabia não eram confiáveis, senão falsas alegações.
Se você não considera a mentira do FBI, a ocultação de provas e a manipulação de documentos para espionar um cidadão dos EUA no meio de uma campanha presidencial como um grande escândalo, o que é? Mas nada disso é aberracional: o FBI ainda tem sua sede em um prédio com o nome de J. Edgar Hoover - que constantemente chantageava funcionários eleitos com dossiês e tentava chantagear Martin Luther King para se matar - porque é isso que essas agências estatais de segurança são. São facções estatais policiais fora de controle, praticamente ilimitadas, que mentem, abusam de seus poderes de espionagem e de aplicação da lei e subvertem a democracia e as liberdades cívicas e políticas.
Nesse caso, nenhuma pessoa racional deve permitir que brigas partidárias padrão distorçam ou ocultem essa grave corrupção do FBI. O relatório do IG não deixa dúvidas sobre isso. Está repleto de provas de subterfúgios e enganos do FBI, tudo a serviço de persuadir um tribunal da FISA de algo que não era verdade: que o cidadão dos EUA e ex-funcionário da campanha de Trump Carter Page era um agente do governo russo e, portanto, precisava que suas comunicações fossem inspecionadas .
Apenas alguns trechos do relatório devem ser suficientes para encerrar qualquer debate para pessoas racionais sobre como é condenatório. O foco da primeira parte do Relatório do IG estava nos mandatos obtidos pelo DOJ, a pedido do FBI, para espionar Carter Page, alegando que havia uma provável causa para acreditar que ele era um agente do governo russo. O fato de Page ser um agente do Kremlin era uma alegação amplamente divulgada pela mídia - geralmente declarada como fato, mesmo sem evidências. Como resultado dessa narrativa da mídia, a investigação de Mueller examinou essas acusações generalizadas ainda concluindo que "a investigação não estabeleceu que Page coordenava o governo russo em seus esforços para interferir nas eleições presidenciais de 2016".
O Relatório do IG foi muito mais longe, documentando uma infinidade de mentiras e deturpações do FBI para enganar o tribunal da FISA a acreditar que a causa provável existia para acreditar que Page era um agente do Kremlin. O primeiro mandado da FISA para espionar Page foi obtido durante as eleições de 2016, depois que Page deixou a campanha de Trump, mas semanas antes da realização das eleições.
Sobre o pedido de mandado enviado em relação a Page, o Relatório do IG, em suas próprias palavras, “constatou que o pessoal do FBI ficou muito aquém do requisito da política do FBI de garantir que todas as declarações factuais em um pedido da FISA sejam 'escrupulosamente precisas'.” Especificamente , "Identificamos várias instâncias nas quais afirmações factuais baseadas no primeiro aplicativo da FISA eram imprecisas, incompletas ou não eram suportadas pela documentação apropriada, com base nas informações que o FBI possuía no momento em que o pedido foi arquivado".
É vital reiterar isso por causa de sua gravidade:  identificamos várias instâncias nas quais as afirmações factuais baseadas no primeiro aplicativo da FISA eram imprecisas, incompletas ou sem suporte por documentação apropriada, com base nas informações que o FBI possuía no momento em que o aplicativo foi arquivado.

As especificidades citadas pelo Relatório do IG são ainda mais contundentes. Especificamente, “com base nas informações conhecidas pelo FBI em outubro de 2016, o primeiro aplicativo continha [] sete imprecisões e omissões significativas.” Entre essas “imprecisões e omissões significativas”: o FBI ocultou que Page estava trabalhando com a CIAem conexão com suas negociações com a Rússia e notificou os gerentes de casos da CIA de pelo menos alguns desses contatos depois que ele foi “aprovado como 'contato operacional'” com a Rússia; o FBI mentiu sobre o momento e a substância do relacionamento de Page com a CIA; exagerou enormemente o valor e a confirmação do trabalho anterior de Steele para o governo dos EUA, para fazê-lo parecer mais credível do que era; e ocultou do tribunal sérias razões para duvidar da confiabilidade da principal fonte de Steele.
Além disso, a forte dependência do FBI do Dossiê Steele para obter o mandado da FISA - um fato que muitos repórteres importantes de segurança nacional passaram dois anos negando ter ocorrido - foi particularmente preocupante porque, como dizia o IG Report, “descobrimos que o FBI não ter informações que corroborem as alegações específicas contra Carter Page nos relatórios de Steele quando se basearam nos relatórios dele no primeiro pedido da FISA ou nos pedidos de renovação subsequentes. ”
Para espionar um cidadão dos EUA no meio de uma eleição, alguém que acabara de trabalhar em uma das duas principais campanhas presidenciais, o FBI divulgou um pano fofo, não verificado e não confiável, de que não havia motivos para acreditar e todos os motivos para desconfiar. , mas escondeu tudo isso do tribunal da FISA, que ele sabia que precisava acreditar que o Dossiê de Steele era algo que não era para dar ao FBI a autorização de espionagem que queria.
Em 2017, o FBI decidiu buscar uma nova autorização do mandado da FISA para continuar espionando Page, e o obteve e obteve três vezes: em janeiro, abril e junho de 2017. Não apenas, de acordo com o Relatório do IG, o FBI repetiu todas essas “sete imprecisões e omissões significativas”, mas adicionaram dez imprecisões importantes adicionais. Como o relatório colocou: “Além de repetir os sete erros significativos contidos no primeiro aplicativo FISA e descritos acima, identificamos 10 erros significativos adicionais nos três aplicativos de renovação, com base nas informações conhecidas pelo FBI após o primeiro aplicativo e antes uma ou mais das renovações. ”
Entre os novos atos de engano mais significativos foi o fato de o FBI “omitir o fato de que o Subsource Primary de Steele, que o FBI considerou credível, fez declarações em janeiro de 2017, levantando questões significativas sobre a confiabilidade das alegações incluídas nos pedidos da FISA, incluindo, por exemplo, Por exemplo, que ele / ela não se lembrou de nenhuma discussão com a Pessoa 1 sobre o Wikileaks e não havia 'nada de ruim' nas comunicações entre o Kremlin e a equipe de Trump e que ele / ela não se reportou a Steele em julho de 2016 que Page tinha reuniu-se com Sechin. "
Em outras palavras, a fonte principal de Steele disse ao FBI que Steele estava mentindo sobre o que a fonte dizia: um fato obviamente crítico que o FBI  simplesmente ocultou do tribunal da FISA porque sabia o quão devastador seria poder continuar espionando Página.  Como o relatório colocou, “entre os 10 erros mais graves que encontramos nos pedidos de renovação foi a falha do FBI em aconselhar [DOJ] ou o tribunal de inconsistências, descrito em detalhes no Capítulo Seis, entre Steele e sua Primária. Sub-fonte dos relatórios mencionados nos pedidos da FISA. ”
O Relatório do IG também descobriu que o FBI ocultou informações importantes do tribunal sobre os motivos de Steele: por exemplo, “omitiu informações obtidas de [Bruce] Ohr sobre Steele e suas reportagens eleitorais, incluindo que (1) as reportagens de Steele estavam indo para a presidência de Clinton campanha e outros, (2) [Glenn da Fusion GPS] Simpson estava pagando a Steele para discutir suas reportagens com a mídia e (3) Steele estava "desesperado por Donald Trump não ser eleito e era apaixonado por ele não ser o presidente dos EUA".
Se não lhe incomoda saber que o FBI enganou repetidamente e deliberadamente o tribunal da FISA a conceder permissão para espionar um cidadão dos EUA no meio de uma campanha presidencial, é praticamente certo que você é alguém sem princípios, alguém que se preocupa apenas com a vantagem partidária e nada com as liberdades civis básicas e o estado de direito, ou ambos. Simplesmente, não há como alguém de boa fé ler este relatório do IG e chegar a outra conclusão além de que este é mais um exemplo do FBI abusando de seu poder de maneiras severas para subverter e minar a democracia americana. Se você não se importa com isso, com o que se importa?
* * * * *
Mas as revelações do Relatório do IG não são meramente um enorme escândalo do FBI. Eles também são um grande escândalo da mídia, porque revelam que muito do que a mídia dos EUA reivindicou autoritariamente sobre todos esses assuntos por mais de dois anos é completamente falso.
Desde a posse de Trump, um punhado de comentaristas e jornalistas - eu estou incluído entre eles - soa o alarme sobre a tendência altamente perigosa dos meios de comunicação, não apenas repetindo o erro da Guerra do Iraque, confiando cegamente nas reivindicações do estado de segurança agentes, mas, muito pior, agora os emprega em suas redações para moldar as notícias. Como escreveu o escritor de mídia do Politico, Jack Shafer, em 2018, em um artigo intitulado "Os espiões que entraram no estúdio de TV" :
Antigamente, os melhores espiões da América completavam seus mandatos na CIA ou em um dos outros palácios de quebra-cabeças de Washington e seguiam para atividades mais comuns. Alguns  escreveram  suas  memórias . Um deles concorreu à  presidência . Outro  morreu alguns meses depois de renunciar ao cargo. Mas hoje o aposentado do establishment da segurança nacional tem um plano de jogo diferente. Após tantos anos de brigas nas sombras, ele anseia por uma segunda carreira lucrativa aos olhos do público. Ele faz um curso intensivo ao falar em sonoridades, atualiza seu guarda-roupa e assina um contrato de notícias na TV. Então, várias vezes por semana, espera que uma limusine da rede leve-o aos estúdios de notícias onde, depois de um leve pó de fundação e uma borrifada de spray de cabelo, ele assume um papel de apoio nos programas noturnos das âncoras. . . .
[A] desvantagem da terceirização da cobertura de segurança nacional para os espiões da TV é óbvia. Eles não estão no negócio de dar notícias ou descobrir segredos. Sua primeira lealdade - e isso não é um golpe - é para a agência da qual eles são oriundos. Imagine uma rede de TV que cobre a indústria automobilística através dos olhos de dezenas de ex-executivos de automóveis pagos e você começa a apreciar as peculiaridades atuais.
Em um mundo televisivo perfeito, as redes retirariam os fantasmas aposentados de suas folhas de pagamento e realocariam essas quantias na contratação de repórteres independentes para cobrir a batida da segurança nacional. Deixe que os espiões da TV se tornem fontes anônimas não remuneradas, porque quando você chega a esse ponto, os espiões da TV não querem fazer notícias - eles apenas querem falar sobre isso.
Há muito tempo os agentes da CIA, do FBI e da NSA tentam se infiltrar e moldar as notícias domésticas, mas eles pelo menos tiveram a decência de fazer isso clandestinamente. Em 2008, David Barstow, do New York Times, ganhou o Prêmio Pulitzer por expor um programa secreto do Pentágono no qual generais aposentados e outros agentes do estado de segurança seriam contratados como comentaristas e analistas e, então, sem o conhecimento de suas redes, coordenariam suas mensagens para garantir que as notícias domésticas estavam sendo moldadas pela propaganda das comunidades militar e de inteligência.
Mas agora está tudo aberto. É praticamente impossível ativar o MSNBC ou a CNN sem ser bombardeado com ex-generais, agentes da CIA, agentes do FBI e funcionários da NSA que agora trabalham nessas redes como comentaristas e, cada vez mais, como  repórteres.
Os últimos três anos de reportagem da "Russiagate" - pelos quais jornalistas americanos se entregaram com Pulitzers e outros prêmios, apesar de uma infinidade de erros embaraçosos e perigosos sobre a grave ameaça russa - confiaram quase exclusivamente em reivindicações anônimas e não corroboradas de agentes do Deep State ( e sim, esse é um termo que se aplica totalmente aos EUA). As poucas exceções são quando essas redes exibem ex-agentes do estado de segurança de alto nível na câmera para espalhar sua falsa propaganda, como neste exemplo duradouro e humilhante:
Tudo isso significou que o discurso americano sobre essas questões de segurança nacional é moldado quase inteiramente pelas próprias agências treinadas para mentir: a CIA, a NSA, o Pentágono, o FBI. E a mentira deles tem sido altamente eficaz.
Durante anos, fomos informados pelos principais repórteres de segurança nacional do país algo que era descaradamente falso: que o FBI justifica espionar Carter Page não era baseado no Steele Dossier. O congressista do Partido Republicano Devin Nunes foi amplamente difamado e ridicularizado pelos repórteres de segurança nacional super-inteligentes da DC por emitir um relatório afirmando que esse era o caso. O memorando de Nunes, em essência, alegou o que o Relatório do IG corroborou: que, dentro dos esforços do FBI para obter autorização judicial da FISA para espionar Carter Page, havia uma série de deturpações, falsidades e ocultação de evidências importantes:

Como Matt Taibbi, da Rolling Stone - um dos poucos jornalistas esquerdistas / liberais com a coragem e a integridade de discordar do script do DNC / MSNBC sobre essas questões - o coloca em um artigo detalhado : “Os democratas não querem ouvir isso, como a sabedoria convencional diz que o ex-chefe da Inteligência da Casa, Devin Nunes, é um malfeitor conspiratório, mas o relatório Horowitz ratifica as principais reivindicações do infame ' memorando de Nunes ' ”
O fato de o mandado de Page ser baseado no Steele Dossier era algo que os funcionários da mídia do FBI e da CIA se apressaram em negar. Eles tinham alguma evidência para essas negações? Seria difícil de acreditar, dado que os pedidos de autorização da FISA são altamente classificados. Parece muito mais provável que - como sempre - eles estavam apenas repetindo o que o FBI e a CIA (e o representante patologicamente desonesto Adam Schiff) disseram a eles para dizer, como os bonecos bons e leais que são. De qualquer forma, o que eles continuavam dizendo ao público - em tons altamente definitivos - era completamente falso, como sabemos agora no Relatório do IG:
Uma e outra vez, o Relatório do IG deixa claro que, ao contrário dessas negações, o Dossiê Steele foi realmente crucial para o mandado de espionagem de Page. "Determinamos que o recebimento pela equipe de Crossfire Hurricane dos relatórios eleitorais de Steele em 19 de setembro de 2016 desempenhou um papel central e essencial na decisão do FBI e do Departamento de buscar a ordem da FISA", explicou o IG Report. Um papel central e essencial .
Acrescentou: “em apoio ao quarto elemento do pedido da FISA - alegada coordenação de Carter Page com o governo russo nas atividades das eleições presidenciais dos EUA em 2016, o pedido se baseou inteiramente nas seguintes informações dos relatórios Steele 80, 94, 95 e 102. "
Basta comparar as negativas pomposas de tantos repórteres de segurança nacional dos EUA nas principais agências de notícias do país - que o mandado de Page não se baseava no dossiê de Steele - com a verdade real que sabemos agora: “em apoio ao quarto elemento da FISA alegada coordenação da candidatura-Carter Page com o governo russo nas atividades das eleições presidenciais dos EUA em 2016, a candidatura contou inteiramente com as seguintes informações dos Relatórios Steele 80, 94, 95 e 102 ″ (grifo nosso).
De fato, foi o Steele Dossier que levou a liderança do FBI, incluindo o diretor James Comey e o diretor adjunto Andrew McCabe, a aprovar o pedido de mandado em primeiro lugar, apesar das preocupações levantadas por outros agentes de que as informações não eram confiáveis. Explica o relatório do IG:
A liderança do FBI apoiou o recurso aos relatórios de Steele para buscar uma ordem da FISA em Page após ser avisado e levado em consideração as preocupações expressas por Stuart Evans, então procurador-geral adjunto do NSD com responsabilidade de supervisão sobre a QI, de que Steele pode ter sido contratado por alguém associada ao candidato presidencial Clinton ou ao DNC, e que a inteligência estrangeira a ser coletada por meio da ordem da FISA provavelmente não valeria o 'risco' de ser criticada posteriormente por coletar comunicações de alguém (Carter Page) que era “politicamente sensível”.
A narrativa fabricada pelas agências estatais de segurança e lavada por seus servidores de mídia confiáveis ​​sobre esses assuntos críticos era uma farsa, uma fraude, uma mentira. Mais uma vez, o discurso dos EUA foi subsumido à propaganda porque a mídia dos EUA e partes importantes do estado de segurança decidiram que subverter a presidência de Trump é de alta prioridade - que seu julgamento político supera os resultados das eleições - que tudo, inclusive diretamente mentir até para os tribunais e muito menos para o público é justificado porque os fins são muito nobres.
Como Taibbi colocou: "Não importa qual seja a opinião das pessoas sobre o significado político do relatório Horowitz, os repórteres que o lerem saberão: qualquer pessoa que tenha tocado essa bobagem impressa deve ter vergonha". Não importa o quão perigoso você acredite que a presidência de Trump isto é, uma grave ameaça aos pilares da democracia americana, à imprensa livre, aos cidadãos informados e ao Estado de Direito.
* * * * *
Subjacente a tudo isso, há outra grande mentira gerada nos últimos três anos pelas estrelas da mídia recém-cunhadas e ícones liberais das agências de segurança do estado. Desde a reportagem de Snowden - de fato, antes disso, quando Eric Lichtblau e Jim Risen (agora do Intercept) do New York Times  revelaram em 2005 que a NSA da era Bush estava espionando ilegalmente cidadãos americanos sem os mandados exigidos por lei - foi amplamente entendido que o processo da FISA era uma piada de borracha, uma salvaguarda ilusória que, na realidade, não oferecia limites reais à capacidade do governo dos EUA de espionar seus próprios cidadãos. Em 2013, no Guardian, escrevi um longo artigo , baseado em documentos de Snowden, revelando o quão vazio era esse processo.
Mas, nos últimos três anos, a estratégia de democratas e liberais - particularmente seus canais a cabo e sites de notícias - tem sido venerar e elevar os agentes do estado de segurança como os nobres contadores da verdade da democracia americana. Sites outrora criticados por liberais como Lawfare - compostos por pouco mais do que aparatos pró-NSA e pró-FBI - ganharam visibilidade popular pela primeira vez com a força de todo um novo grupo de liberais que decidiu que a salvação dos EUA a democracia não reside no processo político, mas nas artes das trevas da NSA, do FBI e da CIA.
Sites como Lawfare - liderados pelo amigo de Comey, Benjamin Wittes, e ex-advogada da NSA Susan Hennessey - se tornaram estrelas do Twitter e da TV a cabo e usaram sua plataforma para ressuscitar o que havia sido uma mentira há muito desacreditada: a saber, que o processo da FISA é altamente rigoroso e que o potencial de abuso é muito baixo. Os liberais, ansiosos por acreditar que as agências estatais de segurança contrárias a Trump deveriam ser confiáveis, apesar de décadas de violenta ilegalidade e mentiras sistêmicas, passaram a acreditar na santidade da NSA e do processo da FISA.
O Relatório do IG destrói essa ilusão cuidadosamente cultivada. Ele mostra como é uma farsa todo o processo da FISA, como é fácil para a NSA e o FBI obter do tribunal da FISA a autorização que deseja espionar os americanos que eles querem, independentemente de quão frágil seja a justificativa. A ACLU e outros libertários civis haviam passado anos finalmente convencendo as pessoas a perceberem essa verdade, mas foi exterminada pela veneração da era Trump por essas agências estatais de segurança.
Em um excelente artigo sobre as consequências do IG Report , Charlie Savage, do New York Times, um dos principais especialistas em jornalismo nesses debates, deixa claro como essas revelações são devastadoras para essa narrativa inventada, projetada para levar os americanos a confiar no FBI e as autoridades de espionagem da NSA:
Em mais de 400 páginas, o estudo representou o olhar mais pesquisador de todos os tempos sobre o sistema secreto do governo para realizar vigilância de segurança nacional em solo americano. E o que o relatório mostrou não foi bonito.
O inspetor-geral independente do Departamento de Justiça, Michael E. Horowitz, e sua equipe descobriram um processo incrivelmente disfuncional e repleto de erros na maneira como o FBI conseguiu obter e renovar a permissão do tribunal sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) para escutar Carter Page, um ex-conselheiro da campanha de Trump.
"A litania de problemas com os aplicativos de vigilância de Carter Page demonstra como o segredo que oculta o processo unilateral de aprovação da FISA gera abusos", disse Hina Shamsi, diretora do Projeto de Segurança Nacional da União Americana das Liberdades Civis. “As preocupações identificadas pelo inspetor-geral se aplicam a investigações intrusivas de outras pessoas, incluindo especialmente muçulmanos, e são necessárias muito melhores garantias contra abusos.”…
Sua exposição deixou alguns ex-funcionários que geralmente defendem as práticas de vigilância do governo horrorizados.
"Esses erros são ruins", disse David Kris, especialista da FISA que supervisionou a Divisão de Segurança Nacional do Departamento de Justiça no governo Obama. “Se a auditoria mais ampla dos aplicativos da FISA revelar um padrão sistemático de erros desse tipo que afetou esse, esperaria conseqüências e reformas muito sérias”….
Os libertários civis há anos chamam o tribunal de vigilância de carimbo de borracha, porque raramente rejeitam pedidos de escutas telefônicas. Dos 1.080 pedidos do governo em 2018, por exemplo,  registros do governo  mostraram que o tribunal negou totalmente apenas um.
Os defensores do sistema argumentaram que a baixa taxa de rejeição decorre, em parte, de quão bem o Departamento de Justiça se autopoliciza e evita apresentar ao tribunal solicitações que ficam aquém do padrão legal. Eles também enfatizaram que os funcionários obedecem a um dever elevado de serem sinceros e fornecem qualquer evidência atenuante que possa prejudicar seu pedido. . . .
Mas o inspetor-geral encontrou grandes erros, omissões materiais e declarações sem suporte sobre o Sr. Page nos materiais que foram ao tribunal. Os agentes do FBI escolheram as evidências, informando ao Departamento de Justiça as informações que faziam Page parecer suspeito e omitindo o material que cortou o caminho contrário, e o departamento passou esse retrato enganoso para o tribunal.
Esse sistema de espionagem doméstica ilimitada foi construído por ambas as partes, que só se levantam quando o poder está nas mãos do outro lado. Apenas no ano passado, a grande maioria dos membros do Partido Republicano se uniu a uma minoria de democratas liderada por Nancy Pelosi e Adam Schiff  para entregar ao  Presidente Trump todos os novos poderes de espionagem doméstica , bloqueando reformas e salvaguardas cruciais para evitar abusos. A maquinaria de espionagem que Edward Snowden arriscou sua vida e liberdade para expor sempre foi, e ainda é, uma criação bipartidária.
Talvez essas revelações finalmente levem a uma compreensão de quão desonestas e perigosas essas agências estatais policiais se tornaram, e quão urgentemente necessária é uma reforma séria. Mas, se nada mais, deve servir como um tônico para os três anos de propaganda implacável da mídia que enganaram e enganaram milhões de americanos a acreditarem em coisas que são simplesmente falsas.
Nenhum desses jornalistas reconheceu uma pitada de erro na sequência deste relatório, porque eles sabem que mentir não é apenas permitido, mas incentivado desde que agrade e justifique as crenças políticas de seu público. Até que isso pare, a credibilidade e a fé no jornalismo nunca serão restauradas e - apesar de quão tóxico é ter uma mídia que não tem nenhuma reivindicação de credibilidade - esse status desprezado será totalmente merecido.

ENTRE EM CONTATO COM O AUTOR :

Glenn GreenwaldGlenn.greenwald @ theintercept.com@ggreenwald

O relatório do inspetor-geral sobre espionagem do FBI em 2016 revela um escândalo de magnitude histórica: não apenas para o FBI, mas também para a mídia dos EUA

12 de dezembro de 2019 às 13:44
ASSIM COMO ACONTECEU quando a investigação de Mueller foi encerrada sem que  um único americano fosse acusado de conspirar criminalmente com a Rússia durante as eleições de 2016, a emissão de quarta-feira do tão esperado relatório do Inspetor-Geral do Departamento de Justiça revela que anos de grandes reivindicações e narrativas do A mídia dos EUA era fraude total .
Antes de avaliar o componente midiático desse escândalo, o abuso grosseiro do poder do FBI - seu engano em série - é tão grave e manifesto que requer pouco esforço para demonstrá-lo. Em suma, o Relatório do IG documenta várias instâncias nas quais o FBI - para convencer um tribunal da FISA a permitir espionar o ex-agente da campanha de Trump Carter Page durante as eleições de 2016 - manipulou documentos, ocultou evidências cruciais de exoneração e divulgou o que sabia não eram confiáveis, senão falsas alegações.
Se você não considera a mentira do FBI, a ocultação de provas e a manipulação de documentos para espionar um cidadão dos EUA no meio de uma campanha presidencial como um grande escândalo, o que é? Mas nada disso é aberracional: o FBI ainda tem sua sede em um prédio com o nome de J. Edgar Hoover - que constantemente chantageava funcionários eleitos com dossiês e tentava chantagear Martin Luther King para se matar - porque é isso que essas agências estatais de segurança são. São facções estatais policiais fora de controle, praticamente ilimitadas, que mentem, abusam de seus poderes de espionagem e de aplicação da lei e subvertem a democracia e as liberdades cívicas e políticas.
Nesse caso, nenhuma pessoa racional deve permitir que brigas partidárias padrão distorçam ou ocultem essa grave corrupção do FBI. O relatório do IG não deixa dúvidas sobre isso. Está repleto de provas de subterfúgios e enganos do FBI, tudo a serviço de persuadir um tribunal da FISA de algo que não era verdade: que o cidadão dos EUA e ex-funcionário da campanha de Trump Carter Page era um agente do governo russo e, portanto, precisava que suas comunicações fossem inspecionadas .
Apenas alguns trechos do relatório devem ser suficientes para encerrar qualquer debate para pessoas racionais sobre como é condenatório. O foco da primeira parte do Relatório do IG estava nos mandatos obtidos pelo DOJ, a pedido do FBI, para espionar Carter Page, alegando que havia uma provável causa para acreditar que ele era um agente do governo russo. O fato de Page ser um agente do Kremlin era uma alegação amplamente divulgada pela mídia - geralmente declarada como fato, mesmo sem evidências. Como resultado dessa narrativa da mídia, a investigação de Mueller examinou essas acusações generalizadas ainda concluindo que "a investigação não estabeleceu que Page coordenava o governo russo em seus esforços para interferir nas eleições presidenciais de 2016".
O Relatório do IG foi muito mais longe, documentando uma infinidade de mentiras e deturpações do FBI para enganar o tribunal da FISA a acreditar que a causa provável existia para acreditar que Page era um agente do Kremlin. O primeiro mandado da FISA para espionar Page foi obtido durante as eleições de 2016, depois que Page deixou a campanha de Trump, mas semanas antes da realização das eleições.
Sobre o pedido de mandado enviado em relação a Page, o Relatório do IG, em suas próprias palavras, “constatou que o pessoal do FBI ficou muito aquém do requisito da política do FBI de garantir que todas as declarações factuais em um pedido da FISA sejam 'escrupulosamente precisas'.” Especificamente , "Identificamos várias instâncias nas quais afirmações factuais baseadas no primeiro aplicativo da FISA eram imprecisas, incompletas ou não eram suportadas pela documentação apropriada, com base nas informações que o FBI possuía no momento em que o pedido foi arquivado".
É vital reiterar isso por causa de sua gravidade:  identificamos várias instâncias nas quais as afirmações factuais baseadas no primeiro aplicativo da FISA eram imprecisas, incompletas ou sem suporte por documentação apropriada, com base nas informações que o FBI possuía no momento em que o aplicativo foi arquivado.

As especificidades citadas pelo Relatório do IG são ainda mais contundentes. Especificamente, “com base nas informações conhecidas pelo FBI em outubro de 2016, o primeiro aplicativo continha [] sete imprecisões e omissões significativas.” Entre essas “imprecisões e omissões significativas”: o FBI ocultou que Page estava trabalhando com a CIAem conexão com suas negociações com a Rússia e notificou os gerentes de casos da CIA de pelo menos alguns desses contatos depois que ele foi “aprovado como 'contato operacional'” com a Rússia; o FBI mentiu sobre o momento e a substância do relacionamento de Page com a CIA; exagerou enormemente o valor e a confirmação do trabalho anterior de Steele para o governo dos EUA, para fazê-lo parecer mais credível do que era; e ocultou do tribunal sérias razões para duvidar da confiabilidade da principal fonte de Steele.
Além disso, a forte dependência do FBI do Dossiê Steele para obter o mandado da FISA - um fato que muitos repórteres importantes de segurança nacional passaram dois anos negando ter ocorrido - foi particularmente preocupante porque, como dizia o IG Report, “descobrimos que o FBI não ter informações que corroborem as alegações específicas contra Carter Page nos relatórios de Steele quando se basearam nos relatórios dele no primeiro pedido da FISA ou nos pedidos de renovação subsequentes. ”
Para espionar um cidadão dos EUA no meio de uma eleição, alguém que acabara de trabalhar em uma das duas principais campanhas presidenciais, o FBI divulgou um pano fofo, não verificado e não confiável, de que não havia motivos para acreditar e todos os motivos para desconfiar. , mas escondeu tudo isso do tribunal da FISA, que ele sabia que precisava acreditar que o Dossiê de Steele era algo que não era para dar ao FBI a autorização de espionagem que queria.
Em 2017, o FBI decidiu buscar uma nova autorização do mandado da FISA para continuar espionando Page, e o obteve e obteve três vezes: em janeiro, abril e junho de 2017. Não apenas, de acordo com o Relatório do IG, o FBI repetiu todas essas “sete imprecisões e omissões significativas”, mas adicionaram dez imprecisões importantes adicionais. Como o relatório colocou: “Além de repetir os sete erros significativos contidos no primeiro aplicativo FISA e descritos acima, identificamos 10 erros significativos adicionais nos três aplicativos de renovação, com base nas informações conhecidas pelo FBI após o primeiro aplicativo e antes uma ou mais das renovações. ”
Entre os novos atos de engano mais significativos foi o fato de o FBI “omitir o fato de que o Subsource Primary de Steele, que o FBI considerou credível, fez declarações em janeiro de 2017, levantando questões significativas sobre a confiabilidade das alegações incluídas nos pedidos da FISA, incluindo, por exemplo, Por exemplo, que ele / ela não se lembrou de nenhuma discussão com a Pessoa 1 sobre o Wikileaks e não havia 'nada de ruim' nas comunicações entre o Kremlin e a equipe de Trump e que ele / ela não se reportou a Steele em julho de 2016 que Page tinha reuniu-se com Sechin. "
Em outras palavras, a fonte principal de Steele disse ao FBI que Steele estava mentindo sobre o que a fonte dizia: um fato obviamente crítico que o FBI  simplesmente ocultou do tribunal da FISA porque sabia o quão devastador seria poder continuar espionando Página.  Como o relatório colocou, “entre os 10 erros mais graves que encontramos nos pedidos de renovação foi a falha do FBI em aconselhar [DOJ] ou o tribunal de inconsistências, descrito em detalhes no Capítulo Seis, entre Steele e sua Primária. Sub-fonte dos relatórios mencionados nos pedidos da FISA. ”
O Relatório do IG também descobriu que o FBI ocultou informações importantes do tribunal sobre os motivos de Steele: por exemplo, “omitiu informações obtidas de [Bruce] Ohr sobre Steele e suas reportagens eleitorais, incluindo que (1) as reportagens de Steele estavam indo para a presidência de Clinton campanha e outros, (2) [Glenn da Fusion GPS] Simpson estava pagando a Steele para discutir suas reportagens com a mídia e (3) Steele estava "desesperado por Donald Trump não ser eleito e era apaixonado por ele não ser o presidente dos EUA".
Se não lhe incomoda saber que o FBI enganou repetidamente e deliberadamente o tribunal da FISA a conceder permissão para espionar um cidadão dos EUA no meio de uma campanha presidencial, é praticamente certo que você é alguém sem princípios, alguém que se preocupa apenas com a vantagem partidária e nada com as liberdades civis básicas e o estado de direito, ou ambos. Simplesmente, não há como alguém de boa fé ler este relatório do IG e chegar a outra conclusão além de que este é mais um exemplo do FBI abusando de seu poder de maneiras severas para subverter e minar a democracia americana. Se você não se importa com isso, com o que se importa?
* * * * *
Mas as revelações do Relatório do IG não são meramente um enorme escândalo do FBI. Eles também são um grande escândalo da mídia, porque revelam que muito do que a mídia dos EUA reivindicou autoritariamente sobre todos esses assuntos por mais de dois anos é completamente falso.
Desde a posse de Trump, um punhado de comentaristas e jornalistas - eu estou incluído entre eles - soa o alarme sobre a tendência altamente perigosa dos meios de comunicação, não apenas repetindo o erro da Guerra do Iraque, confiando cegamente nas reivindicações do estado de segurança agentes, mas, muito pior, agora os emprega em suas redações para moldar as notícias. Como escreveu o escritor de mídia do Politico, Jack Shafer, em 2018, em um artigo intitulado "Os espiões que entraram no estúdio de TV" :
Antigamente, os melhores espiões da América completavam seus mandatos na CIA ou em um dos outros palácios de quebra-cabeças de Washington e seguiam para atividades mais comuns. Alguns  escreveram  suas  memórias . Um deles concorreu à  presidência . Outro  morreu alguns meses depois de renunciar ao cargo. Mas hoje o aposentado do establishment da segurança nacional tem um plano de jogo diferente. Após tantos anos de brigas nas sombras, ele anseia por uma segunda carreira lucrativa aos olhos do público. Ele faz um curso intensivo ao falar em sonoridades, atualiza seu guarda-roupa e assina um contrato de notícias na TV. Então, várias vezes por semana, espera que uma limusine da rede leve-o aos estúdios de notícias onde, depois de um leve pó de fundação e uma borrifada de spray de cabelo, ele assume um papel de apoio nos programas noturnos das âncoras. . . .
[A] desvantagem da terceirização da cobertura de segurança nacional para os espiões da TV é óbvia. Eles não estão no negócio de dar notícias ou descobrir segredos. Sua primeira lealdade - e isso não é um golpe - é para a agência da qual eles são oriundos. Imagine uma rede de TV que cobre a indústria automobilística através dos olhos de dezenas de ex-executivos de automóveis pagos e você começa a apreciar as peculiaridades atuais.
Em um mundo televisivo perfeito, as redes retirariam os fantasmas aposentados de suas folhas de pagamento e realocariam essas quantias na contratação de repórteres independentes para cobrir a batida da segurança nacional. Deixe que os espiões da TV se tornem fontes anônimas não remuneradas, porque quando você chega a esse ponto, os espiões da TV não querem fazer notícias - eles apenas querem falar sobre isso.
Há muito tempo os agentes da CIA, do FBI e da NSA tentam se infiltrar e moldar as notícias domésticas, mas eles pelo menos tiveram a decência de fazer isso clandestinamente. Em 2008, David Barstow, do New York Times, ganhou o Prêmio Pulitzer por expor um programa secreto do Pentágono no qual generais aposentados e outros agentes do estado de segurança seriam contratados como comentaristas e analistas e, então, sem o conhecimento de suas redes, coordenariam suas mensagens para garantir que as notícias domésticas estavam sendo moldadas pela propaganda das comunidades militar e de inteligência.
Mas agora está tudo aberto. É praticamente impossível ativar o MSNBC ou a CNN sem ser bombardeado com ex-generais, agentes da CIA, agentes do FBI e funcionários da NSA que agora trabalham nessas redes como comentaristas e, cada vez mais, como  repórteres.
Os últimos três anos de reportagem da "Russiagate" - pelos quais jornalistas americanos se entregaram com Pulitzers e outros prêmios, apesar de uma infinidade de erros embaraçosos e perigosos sobre a grave ameaça russa - confiaram quase exclusivamente em reivindicações anônimas e não corroboradas de agentes do Deep State ( e sim, esse é um termo que se aplica totalmente aos EUA). As poucas exceções são quando essas redes exibem ex-agentes do estado de segurança de alto nível na câmera para espalhar sua falsa propaganda, como neste exemplo duradouro e humilhante:
Tudo isso significou que o discurso americano sobre essas questões de segurança nacional é moldado quase inteiramente pelas próprias agências treinadas para mentir: a CIA, a NSA, o Pentágono, o FBI. E a mentira deles tem sido altamente eficaz.
Durante anos, fomos informados pelos principais repórteres de segurança nacional do país algo que era descaradamente falso: que o FBI justifica espionar Carter Page não era baseado no Steele Dossier. O congressista do Partido Republicano Devin Nunes foi amplamente difamado e ridicularizado pelos repórteres de segurança nacional super-inteligentes da DC por emitir um relatório afirmando que esse era o caso. O memorando de Nunes, em essência, alegou o que o Relatório do IG corroborou: que, dentro dos esforços do FBI para obter autorização judicial da FISA para espionar Carter Page, havia uma série de deturpações, falsidades e ocultação de evidências importantes:

Como Matt Taibbi, da Rolling Stone - um dos poucos jornalistas esquerdistas / liberais com a coragem e a integridade de discordar do script do DNC / MSNBC sobre essas questões - o coloca em um artigo detalhado : “Os democratas não querem ouvir isso, como a sabedoria convencional diz que o ex-chefe da Inteligência da Casa, Devin Nunes, é um malfeitor conspiratório, mas o relatório Horowitz ratifica as principais reivindicações do infame ' memorando de Nunes ' ”
O fato de o mandado de Page ser baseado no Steele Dossier era algo que os funcionários da mídia do FBI e da CIA se apressaram em negar. Eles tinham alguma evidência para essas negações? Seria difícil de acreditar, dado que os pedidos de autorização da FISA são altamente classificados. Parece muito mais provável que - como sempre - eles estavam apenas repetindo o que o FBI e a CIA (e o representante patologicamente desonesto Adam Schiff) disseram a eles para dizer, como os bonecos bons e leais que são. De qualquer forma, o que eles continuavam dizendo ao público - em tons altamente definitivos - era completamente falso, como sabemos agora no Relatório do IG:
Uma e outra vez, o Relatório do IG deixa claro que, ao contrário dessas negações, o Dossiê Steele foi realmente crucial para o mandado de espionagem de Page. "Determinamos que o recebimento pela equipe de Crossfire Hurricane dos relatórios eleitorais de Steele em 19 de setembro de 2016 desempenhou um papel central e essencial na decisão do FBI e do Departamento de buscar a ordem da FISA", explicou o IG Report. Um papel central e essencial .
Acrescentou: “em apoio ao quarto elemento do pedido da FISA - alegada coordenação de Carter Page com o governo russo nas atividades das eleições presidenciais dos EUA em 2016, o pedido se baseou inteiramente nas seguintes informações dos relatórios Steele 80, 94, 95 e 102. "
Basta comparar as negativas pomposas de tantos repórteres de segurança nacional dos EUA nas principais agências de notícias do país - que o mandado de Page não se baseava no dossiê de Steele - com a verdade real que sabemos agora: “em apoio ao quarto elemento da FISA alegada coordenação da candidatura-Carter Page com o governo russo nas atividades das eleições presidenciais dos EUA em 2016, a candidatura contou inteiramente com as seguintes informações dos Relatórios Steele 80, 94, 95 e 102 ″ (grifo nosso).
De fato, foi o Steele Dossier que levou a liderança do FBI, incluindo o diretor James Comey e o diretor adjunto Andrew McCabe, a aprovar o pedido de mandado em primeiro lugar, apesar das preocupações levantadas por outros agentes de que as informações não eram confiáveis. Explica o relatório do IG:
A liderança do FBI apoiou o recurso aos relatórios de Steele para buscar uma ordem da FISA em Page após ser avisado e levado em consideração as preocupações expressas por Stuart Evans, então procurador-geral adjunto do NSD com responsabilidade de supervisão sobre a QI, de que Steele pode ter sido contratado por alguém associada ao candidato presidencial Clinton ou ao DNC, e que a inteligência estrangeira a ser coletada por meio da ordem da FISA provavelmente não valeria o 'risco' de ser criticada posteriormente por coletar comunicações de alguém (Carter Page) que era “politicamente sensível”.
A narrativa fabricada pelas agências estatais de segurança e lavada por seus servidores de mídia confiáveis ​​sobre esses assuntos críticos era uma farsa, uma fraude, uma mentira. Mais uma vez, o discurso dos EUA foi subsumido à propaganda porque a mídia dos EUA e partes importantes do estado de segurança decidiram que subverter a presidência de Trump é de alta prioridade - que seu julgamento político supera os resultados das eleições - que tudo, inclusive diretamente mentir até para os tribunais e muito menos para o público é justificado porque os fins são muito nobres.
Como Taibbi colocou: "Não importa qual seja a opinião das pessoas sobre o significado político do relatório Horowitz, os repórteres que o lerem saberão: qualquer pessoa que tenha tocado essa bobagem impressa deve ter vergonha". Não importa o quão perigoso você acredite que a presidência de Trump isto é, uma grave ameaça aos pilares da democracia americana, à imprensa livre, aos cidadãos informados e ao Estado de Direito.
* * * * *
Subjacente a tudo isso, há outra grande mentira gerada nos últimos três anos pelas estrelas da mídia recém-cunhadas e ícones liberais das agências de segurança do estado. Desde a reportagem de Snowden - de fato, antes disso, quando Eric Lichtblau e Jim Risen (agora do Intercept) do New York Times  revelaram em 2005 que a NSA da era Bush estava espionando ilegalmente cidadãos americanos sem os mandados exigidos por lei - foi amplamente entendido que o processo da FISA era uma piada de borracha, uma salvaguarda ilusória que, na realidade, não oferecia limites reais à capacidade do governo dos EUA de espionar seus próprios cidadãos. Em 2013, no Guardian, escrevi um longo artigo , baseado em documentos de Snowden, revelando o quão vazio era esse processo.
Mas, nos últimos três anos, a estratégia de democratas e liberais - particularmente seus canais a cabo e sites de notícias - tem sido venerar e elevar os agentes do estado de segurança como os nobres contadores da verdade da democracia americana. Sites outrora criticados por liberais como Lawfare - compostos por pouco mais do que aparatos pró-NSA e pró-FBI - ganharam visibilidade popular pela primeira vez com a força de todo um novo grupo de liberais que decidiu que a salvação dos EUA a democracia não reside no processo político, mas nas artes das trevas da NSA, do FBI e da CIA.
Sites como Lawfare - liderados pelo amigo de Comey, Benjamin Wittes, e ex-advogada da NSA Susan Hennessey - se tornaram estrelas do Twitter e da TV a cabo e usaram sua plataforma para ressuscitar o que havia sido uma mentira há muito desacreditada: a saber, que o processo da FISA é altamente rigoroso e que o potencial de abuso é muito baixo. Os liberais, ansiosos por acreditar que as agências estatais de segurança contrárias a Trump deveriam ser confiáveis, apesar de décadas de violenta ilegalidade e mentiras sistêmicas, passaram a acreditar na santidade da NSA e do processo da FISA.
O Relatório do IG destrói essa ilusão cuidadosamente cultivada. Ele mostra como é uma farsa todo o processo da FISA, como é fácil para a NSA e o FBI obter do tribunal da FISA a autorização que deseja espionar os americanos que eles querem, independentemente de quão frágil seja a justificativa. A ACLU e outros libertários civis haviam passado anos finalmente convencendo as pessoas a perceberem essa verdade, mas foi exterminada pela veneração da era Trump por essas agências estatais de segurança.
Em um excelente artigo sobre as consequências do IG Report , Charlie Savage, do New York Times, um dos principais especialistas em jornalismo nesses debates, deixa claro como essas revelações são devastadoras para essa narrativa inventada, projetada para levar os americanos a confiar no FBI e as autoridades de espionagem da NSA:
Em mais de 400 páginas, o estudo representou o olhar mais pesquisador de todos os tempos sobre o sistema secreto do governo para realizar vigilância de segurança nacional em solo americano. E o que o relatório mostrou não foi bonito.
O inspetor-geral independente do Departamento de Justiça, Michael E. Horowitz, e sua equipe descobriram um processo incrivelmente disfuncional e repleto de erros na maneira como o FBI conseguiu obter e renovar a permissão do tribunal sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) para escutar Carter Page, um ex-conselheiro da campanha de Trump.
"A litania de problemas com os aplicativos de vigilância de Carter Page demonstra como o segredo que oculta o processo unilateral de aprovação da FISA gera abusos", disse Hina Shamsi, diretora do Projeto de Segurança Nacional da União Americana das Liberdades Civis. “As preocupações identificadas pelo inspetor-geral se aplicam a investigações intrusivas de outras pessoas, incluindo especialmente muçulmanos, e são necessárias muito melhores garantias contra abusos.”…
Sua exposição deixou alguns ex-funcionários que geralmente defendem as práticas de vigilância do governo horrorizados.
"Esses erros são ruins", disse David Kris, especialista da FISA que supervisionou a Divisão de Segurança Nacional do Departamento de Justiça no governo Obama. “Se a auditoria mais ampla dos aplicativos da FISA revelar um padrão sistemático de erros desse tipo que afetou esse, esperaria conseqüências e reformas muito sérias”….
Os libertários civis há anos chamam o tribunal de vigilância de carimbo de borracha, porque raramente rejeitam pedidos de escutas telefônicas. Dos 1.080 pedidos do governo em 2018, por exemplo,  registros do governo  mostraram que o tribunal negou totalmente apenas um.
Os defensores do sistema argumentaram que a baixa taxa de rejeição decorre, em parte, de quão bem o Departamento de Justiça se autopoliciza e evita apresentar ao tribunal solicitações que ficam aquém do padrão legal. Eles também enfatizaram que os funcionários obedecem a um dever elevado de serem sinceros e fornecem qualquer evidência atenuante que possa prejudicar seu pedido. . . .
Mas o inspetor-geral encontrou grandes erros, omissões materiais e declarações sem suporte sobre o Sr. Page nos materiais que foram ao tribunal. Os agentes do FBI escolheram as evidências, informando ao Departamento de Justiça as informações que faziam Page parecer suspeito e omitindo o material que cortou o caminho contrário, e o departamento passou esse retrato enganoso para o tribunal.
Esse sistema de espionagem doméstica ilimitada foi construído por ambas as partes, que só se levantam quando o poder está nas mãos do outro lado. Apenas no ano passado, a grande maioria dos membros do Partido Republicano se uniu a uma minoria de democratas liderada por Nancy Pelosi e Adam Schiff  para entregar ao  Presidente Trump todos os novos poderes de espionagem doméstica , bloqueando reformas e salvaguardas cruciais para evitar abusos. A maquinaria de espionagem que Edward Snowden arriscou sua vida e liberdade para expor sempre foi, e ainda é, uma criação bipartidária.
Talvez essas revelações finalmente levem a uma compreensão de quão desonestas e perigosas essas agências estatais policiais se tornaram, e quão urgentemente necessária é uma reforma séria. Mas, se nada mais, deve servir como um tônico para os três anos de propaganda implacável da mídia que enganaram e enganaram milhões de americanos a acreditarem em coisas que são simplesmente falsas.
Nenhum desses jornalistas reconheceu uma pitada de erro na sequência deste relatório, porque eles sabem que mentir não é apenas permitido, mas incentivado desde que agrade e justifique as crenças políticas de seu público. Até que isso pare, a credibilidade e a fé no jornalismo nunca serão restauradas e - apesar de quão tóxico é ter uma mídia que não tem nenhuma reivindicação de credibilidade - esse status desprezado será totalmente merecido.
https://theintercept.com/2019/12/12/the-inspector-generals-report-on-2016-fb-i-spying-reveals-a-scandal-of-historic-magnitude-not-only-for-the-fbi-but-also-the-u-s-media/
tradução literal via computador.

ENTRE EM CONTATO COM O AUTOR :

Glenn GreenwaldGlenn.greenwald @ theintercept.com@ggreenwald
Share:

Related Posts:

0 comentários:

Postar um comentário