Arquivo Secreto Brasil
Parte 13
Os registros de bate-papo vazados mostram que os promotores brasileiros escaparam de tratados para ajudar o Departamento de Justiça dos EUA a investigar empresas brasileiras.
CONVERSAS VAZADAS ENTRE autoridades brasileiras revelam o funcionamento interno de uma colaboração secreta com o Departamento de Justiça dos EUA em um amplo esforço anticorrupção conhecido como Operação Car Wash. As conversas, analisadas em parceria com a agência de notícias investigativa brasileira Agência Pública, mostram que Os brasileiros foram extremamente atenciosos com seus parceiros americanos, fazendo de tudo para facilitar o envolvimento de maneiras que possam ter violado os tratados legais internacionais e a lei brasileira.
A Operação Car Wash, ou Lava Jato, em português, abalou o establishment político e empresarial do Brasil, levando à prisão do ex-presidente Luis Inácio Lula da Silva - uma ação que o impediu de ser reeleito e abriu caminho para uma vitória para a extrema-direita Jair Bolsonaro . Também levou a multas massivas e danos econômicos e à reputação de algumas das empresas mais importantes do Brasil. No entanto, a investigação em si foi envolvida em controvérsia, especialmente depois que o The Intercept e os parceiros revelaram uma má conduta política e um viés político pelo juiz e promotores que lidaram com o caso contra Lula.
A natureza do papel do governo dos EUA na operação também gerou muita especulação pública e suspeita entre muitos críticos de lavagem de carros. As conversas publicadas hoje mostram que os promotores da equipe de lavagem de carros ignoraram intencionalmente os procedimentos descritos na lei brasileira e um acordo bilateral com os EUA, aparentemente para manter o poder executivo do governo brasileiro - então liderado pela sucessora e aliada de Lula, Dilma Rousseff - no escuro sobre suas atividades. Eles também parecem ter deturpado suas ações potencialmente ilegais aos superiores e ao Ministério da Justiça do Brasil. Eles organizaram secretamente uma delegação de funcionários dos EUA e treinaram e facilitaram os esforços dos EUA para garantir testemunhas cooperantes em investigações de corrupçãona gigante petrolífera estatal Petrobras. Com a aprovação dos promotores de lavagem de carros, os EUA negociaram acordos com algumas testemunhas sem seguir os procedimentos do tratado, o que daria ao Brasil maior controle sobre o processo.
Ao contornar o tratado e outras leis relevantes, os promotores brasileiros também se abriram às críticas de que os EUA tinham influência indevida sobre investigações politicamente sensíveis - onde os interesses dos EUA nem sempre estão alinhados com os do Brasil.
No verão passado, os membros do Congresso dos EUA exigiram respostas do procurador-geral William Barr sobre o escopo do relacionamento e se o Departamento de Justiça estava ciente de irregularidades cometidas por seus colegas brasileiros, mas eles ainda não receberam uma resposta. O deputado Ilhan Omar, um democrata de Minnesota que assinou a carta a Barr, disse que é "profundamente preocupante" que o Departamento de Justiça não tenha respondido. "Os Estados Unidos têm uma história sombria de intervenção na política doméstica latino-americana", escreveu ela em comunicado ao The Intercept. “Especialmente considerando o relacionamento acolhedor entre a atual administração brasileira e a administração Trump, nós no Congresso precisamos ter certeza de que nosso próprio Departamento de Justiça não era parte dessa corrupção.” O Departamento de Justiça se recusou a comentar esta história.
O relacionamento bilateral, apresentado por funcionários do Departamento de Justiça dos EUA como exemplo , resultou em vários acordos judiciais nos tribunais dos EUA, nos quais as empresas pagaram mais de US $ 8 bilhões em multas para resolver as acusações de corrupção. Uma grande parte desse dinheiro foi canalizada de volta para o Brasil. O promotor-chefe da Car Wash, Deltan Dallagnol, estava de olho nesse dinheiro desde o início e, no início do ano passado, anunciou um plano vago e sem precedentes de usar uma parte do lucro inesperado para criar um fundo independente para "combater a corrupção", em vez de devolver o dinheiro. dinheiro para o governo brasileiro. A proposta foi amplamente criticada como uma tomada de poder e acabou sendo considerada inconstitucionalpelo Supremo Tribunal no ano passado. As conversas vazadas sugerem que o dinheiro foi uma consideração central no relacionamento da equipe de lavagem de carros com o Departamento de Justiça e um motivo para manter os parceiros americanos felizes.
As informações sobre a colaboração vêm de um enorme arquivo de documentos e logs de bate-papo do Telegram, fornecidos exclusivamente ao The Intercept Brasil por uma fonte anônima. O arquivo não inclui conversas diretas com autoridades americanas, mas alguns de seus diálogos, e-mails e documentos de trabalho foram compartilhados em conversas entre promotores brasileiros.
Em resposta às perguntas da Intercept e da Agência Pública, um porta-voz da Lava Jato defendeu a prática da cooperação internacional informal e argumentou que os materiais de origem deste artigo foram "obtidos de maneira criminosa" e "foram descontextualizados ou alterados nos últimos anos". meses para produzir acusações falsas, que não correspondem à realidade. ”
A Intercept e as agências de notícias parceiras publicaram mais de 90 artigos dos materiais vazados, revelando , entre outras coisas, extensas evidências de ações antiéticas e prováveis de ação ilegal pelos promotores de lavagem de carros e pelo ministro da Justiça Sergio Moro, que anteriormente era o juiz presidente do caso. contra Lula. Em setembro passado, os líderes da oposição na câmara baixa do Congresso do Brasil obtiveram votos suficientes para abrir uma investigação formal do Congresso sobre os fatos revelados na reportagem. Seis meses depois, isso ainda não aconteceu.
"Eles nos pediram para mantê-lo confidencial"
O relacionamento dos promotores da Operação Lava Jato com seus colegas americanos começou em março de 2014, nos primeiros dias da investigação, e culminou em uma série de acordos judiciais em 2018. A estratégia da força-tarefa para lidar com os americanos é bem ilustrada em suas conversas. sobre um conjunto inicial de reuniões presididas por Dallagnol, o promotor-chefe. Em fevereiro de 2015, Dallagnol e dois colegas viajaram para Washington, DC, para reuniões informais com funcionários do Departamento de Justiça dos EUA, Comissão de Valores Mobiliários, Internal Revenue Service, Federal Bureau of Investigation e Departamento de Segurança Interna. A pedido do Departamento de Justiça, a equipe de Dallagnol tentou manter a viagem fora da imprensa, mas quando a delegação dos EUA veio ao Brasil, ele deu um passo adiante:
No Brasil, os papéis que o Departamento de Justiça desempenha nos EUA são divididos entre duas entidades: o Ministério Público Federal e o Ministério da Justiça. A força-tarefa de lavagem de carros faz parte da primeira, que é liderada pelo promotor geral e é responsável por processar crimes. O Ministério da Justiça, que supervisiona as agências federais de aplicação da lei - como a Polícia Federal, equivalente ao FBI - é responsável por muitas funções de investigação e aplicação da lei e ajuda a orientar a agenda política do governo na área.
Um Tratado de Assistência Jurídica Mútua bilateral, ou MLAT, define as regras de como dois países podem cooperar para fins de aplicação da lei internacional, como solicitação de provas como registros bancários estrangeiros ou relatórios policiais, facilitando mandados de busca, entrevistando suspeitos estrangeiros e processando solicitações de extradição. De acordo com o MLAT e outros tratados relevantes, o Departamento de Recuperação de Ativos e Cooperação Jurídica Internacional do Ministério da Justiça, ou DRCI (sigla em inglês), deve ser o ponto de contato do DOJ no Brasil, não representantes do Ministério Público.
Porém, em 5 de outubro de 2015, sem o conhecimento do Ministério da Justiça, pelo menos 17 funcionários do Departamento de Justiça, do FBI e, possivelmente, da Imigração e Alfândega desembarcaram em Curitiba, capital do sul do Paraná, para uma conferência de quatro dias na sede da Operação Car Wash. Dallagnol instruiu seu assessor de imprensa para manter as reuniões em sigilo, pois os "americanos não querem que divulgemos as coisas", ele aconselhou. Não é incomum os agentes quererem manter uma investigação em andamento protegida da opinião pública, mas, neste caso, alguns detalhes já vazaram para a imprensa brasileira.
O secretário de Cooperação Internacional Vladimir Aras, à esquerda, fala com o procurador-geral do Brasil, Rodrigo Janot, durante uma reunião com 10 países latino-americanos na Procuradoria-Geral da República em Brasília, em 16 de fevereiro de 2017.
Foto: Evaristo Sa / AFP via Getty Images
O Ministério da Justiça aparentemente não sabia da visita até o final do dia seguinte, depois de ler na imprensa e ouvir o ministro das Relações Exteriores, que soube disso por telefone do embaixador dos EUA. Às 23h16, Vladimir Aras, apontador do Ministério Público para a cooperação internacional, enviou uma mensagem de telegrama para uma conversa em grupo com membros da força-tarefa de lavagem de carros em Curitiba, avisando-os de que o Ministério da Justiça disse que "não tinha nenhum conhecimento" da visita e detalhes desejados. A resposta de Dallagnol às 12h13 foi evasiva e breve. Ele alegou que os americanos passaram a ter "conversas" sobre o caso Car Wash e "a não praticar atos de investigação", que, argumentou, colocaram a visita fora do escopo de um MLAT.
Em vez de responder com os nomes e títulos de seus convidados americanos e por quanto tempo eles planejavam ficar, Dallagnol aconselhou Aras a impedir. “Sugiro que você consulte o DOJ, porque nos pediram para mantê-lo em sigilo. Se você entende que deveria abrir, posso lhe enviar a lista, mas sugiro que pense nisso, porque isso pode gerar barulho para os americanos. ” Mais tarde, ele acrescentou em um bate-papo particular que os oponentes do Ministério da Justiça "também poderiam usar essas informações contra nós".
Em resposta à pergunta final do Ministério da Justiça, pedindo “outras informações que você entende serem relevantes”, Dallagnol rachou: “Os contatos estão sendo feitos de acordo com as regras nacionais e internacionais. Eu sugiro que você sugira que a DRCI pare de ter ciúmes do relacionamento da SCI com outros países, lol ”, disse ele, referindo-se ao departamento de Aras no Ministério Público.
Aras agradeceu a Dallagnol por sua resposta, mas adotou um tato mais diplomático no rascunho da resposta que ele enviou 20 horas depois. Ele garantiu a seus colegas que o objetivo da reunião era apenas "facilitar a formalização de futuros pedidos de cooperação", que passariam pela DRCI, e que "as autoridades americanas não vieram realizar investigações no Brasil, o que seria irregular." Ele também lembrou que os promotores da Car Wash já haviam feito uma viagem semelhante a Washington no início do ano e afirmou que sua equipe havia enviado um e-mail no mês anterior para notificar a DRCI das reuniões.
Enquanto isso, a visita com os americanos continuava.
Implicações políticas
Manter o DRCI fora do circuito foi uma escolha consciente. A equipe de lavagem de carros estava ansiosa para que sua investigação se movesse rapidamente, e obter aprovação através de canais formais, como os MLATs, às vezes pode atrapalhar o caso por meses ou anos. Por esse motivo, promotores de vários países argumentam que o contato informal, dentro de certos limites, é uma necessidade. Também fica claro nos chats que a equipe de lavagem de carros desconfiava de possíveis interferências políticas do governo brasileiro para proteger aliados que estavam sob investigação - um instinto compreensível, mas que legalmente não pode anular as regras que regem a cooperação internacional.
Meses antes, Dallagnol havia manifestado sua desconfiança pelo DRCI e pelo governo de Dilma. Em um bate-papo em grupo que incluía Aras, ele disse: "Não gosto da ideia do executivo examinar nossos pedidos e saber o que está acontecendo". Dilma e seu ministro da Justiça são membros de longa data do Partido dos Trabalhadores de Lula e, como presidente, Dilma estava sob forte pressão para cortar as asas dos promotores de políticos que temiam ser envolvidos na investigação. Mas ela se recusou repetidamente a fazê-lo, o que acabou provocando seu impeachment em 2016.
Aras também parecia acreditar que a liderança política do país temia o envolvimento dos EUA com a Car Wash.
7 de outubro de 2015 - Chat em grupo FTS MPF
Vladimir Aras - 09:16:08 - O executivo está "indignado" (foi o que eles me disseram) com a presença de uma delegação americana em Curitiba. Eu acho que o nervosismo é por causa da FCPA. Há pessoas com medo de cair no radar do americano. Eu já prevejo que viagens internacionais de fim de ano sejam canceladas.
A FCPA se refere à Lei de Práticas de Corrupção no Exterior, a legislação pela qual os EUA reivindicam jurisdição para processar suborno de funcionários estrangeiros, mesmo que os atos ocorram fora dos EUA, desde que as transações - ou as empresas ou indivíduos que as fizeram - use o sistema financeiro dos EUA. A Petrobras está listada na Bolsa de Valores de Nova York e muitas das transações financeiras sob investigação na época envolviam instituições financeiras ou dólares americanos.
Dallagnol pode querer evitar interferência política em sua investigação, mas - falando de maneira geral e não sobre essa situação específica - Eduardo Pitrez, professor de direito internacional da Universidade Federal do Rio Grande, diz que há boas razões pelas quais o Ministério da Justiça está encarregado de questões de cooperação internacional para aplicação da lei. Segundo a Constituição brasileira, o poder executivo e o Supremo Tribunal Federal têm autoridade sobre esses processos "porque envolvem elementos muito sensíveis, como soberania nacional, interesses e disputas internacionais e relações bilaterais", disse Pitrez. Excluir o governo e os tribunais eleitos do processo cria "fragmentação", acrescentou. Sem uma autoridade central,
Em um e-mail para o The Intercept, o porta-voz da Car Wash escreveu que "o departamento de cooperação internacional do governo federal era chamado sempre que necessário". No entanto, ele acrescentou: "não há obrigação ou obrigação de compartilhar toda a investigação".
Do lado americano, mesmo quando se trata de reuniões informais, o Departamento de Justiça exige que os agentes que viajam para o exterior obtenham permissão tanto do Departamento de Assuntos Internacionais quanto do governo estrangeiro, de acordo com Robert Appleton, ex-advogado sênior dos EUA cujo portfólio focado em investigações internacionais. Nesse caso, a aprovação brasileira veio dos promotores de lavagem de carros.
"Para um promotor dos EUA fazer qualquer coisa no exterior, eles estão fora de seu país e não têm poder", disse Appleton. "Em termos de política, eles não devem circular em nenhum país" e conduzir investigações "sem a aprovação do país anfitrião", acrescentou. "Então, se alguém está fazendo isso, está violando os protocolos do Departamento de Justiça."
Ainda assim, ele alertou, os agentes dos EUA não costumam questionar se as pessoas com quem estão se encontrando passaram pelos canais apropriados - neste caso, o DRCI.
Um agente dos EUA pode "ter um relacionamento com um agente ou promotor em um país estrangeiro, e você obtém suas aprovações e depois vai - você não sabe o que essa pessoa está fazendo do seu lado", disse Appleton. “Você presume que eles receberam as aprovações para se encontrar com você, mas não é como se você perguntasse: 'Bem, me mostre sua aprovação para poder me encontrar.' Isso geralmente não é algo que você pergunta. Você considera isso garantido.
Essas questões foram particularmente difíceis com a Operação Car Wash, já que as investigações envolveram um ex-presidente do partido do governo e provavelmente o favorito nas próximas eleições de 2018. Em seus oito anos de mandato, Lula havia trabalhado desafiadoramente para construir alianças regionais e enfraquecer a influência americana no hemisfério. Também estavam sob investigação a Petrobras, a jóia da coroa da rede de empresas controladas pelo Estado, e a Odebrecht, a maior empresa de construção do Brasil que, sob Lula, intensificou as operações na América do Sul e além. Ambas as empresas foram vistas como ferramentas-chave nos objetivos da política externa do Brasil - e como uma ameaça para as empresas americanas que elas suplantaram. Em 2013, o governo de Dilma cancelou uma visita de Estadocom o então presidente Barack Obama, depois que documentos divulgados por Edward Snowden mostraram que a Agência de Segurança Nacional espionava a Petrobras e o Ministério de Minas e Energia do Brasil. O governo dos EUA, em outras palavras, pode ter interesse em derrubar certas empresas brasileiras que foram além dos motivos puros para acabar com a corrupção.
"Muitas pessoas pensam que os EUA vieram investigar essas empresas na tentativa de encontrar algo que lhe desse a chance de interferir nesses processos, pelos quais essas empresas estavam evoluindo e conquistando mercados", disse Fabio de Sá e Silva, professor de estudos brasileiros na Universidade de Oklahoma.
Foto: Heuler Andrey / AFP via Getty Images
Se o envolvimento dos EUA com a força-tarefa de lavagem de carros fosse pelos canais adequados, o Ministério da Justiça de Dilma teria tido a oportunidade de negar a cooperação. Se tal negação visasse proteger aliados políticos da acusação, seria uma interferência totalmente imprópria no sistema de justiça. No entanto, a cooperação poderia fornecer aos EUA munição gratuita para mirar dois dos maiores empregadores do Brasil, no meio de uma grande recessão econômica. Essa situação apresentou questões de segurança e soberania nacionais, ambas razões legítimas sob as quais a colaboração no MLAT pode ser negada.
Os promotores de lavagem de carros estavam bem cientes de que qualquer colaboração com os EUA inevitavelmente geraria suspeitas e tiveram o cuidado de controlar como o relacionamento era coberto pela mídia. No entanto, a imprensa relatou vários detalhes sobre a relação que políticos e outros argumentaram serem exemplos claros de influência imprópria dos EUA nas investigações.
Um congressista do Partido dos Trabalhadores apresentou um relatório ao Parlamento da UE no ano passado, denunciando a cooperação dos EUA com o Brasil como ilegal, porque não fluía pelo Ministério da Justiça. "Nossos promotores e juízes estabeleceram, em claro desafio à Constituição, uma política externa específica e independente para os EUA", dizia o documento.
Eventualmente, os dois países assinaram vários acordos sob o MLAT relacionados à lavagem de carros, mas somente após a investigação nos EUA estar em andamento e talvez irreversível. Como Dallagnol colocou para Aras, a ajuda que ele e sua equipe forneceram em segredo desencadeou um cenário que “atende às necessidades dos americanos e eles não dependem mais de nós. A partir daí, perderemos força para negociar a partilha do dinheiro que eles recuperam. Daí a nossa pressa.
“Esta investigação dos americanos realmente me preocupa”
Dallagnol e Aras permaneceram em contato durante toda a visita, enquanto tentavam conter a reação de Brasília, capital do Brasil. Na noite em que a delegação dos EUA terminou, Aras, que estava de férias na Alemanha, expressou suas preocupações em uma conversa privada com Dallagnol, que ele chamou de "Delta":
9 de outubro de 2015 - bate-papo privado
Vladimir Aras - 20:56:12 - Delta, Delta, como já falamos, essa investigação dos americanos realmente me preocupa. Fiquei à vontade quando você garantiu que esse grupo de americanos não fazia investigações em Curitiba quando eles estavam lá. Você sabe que eles têm poucas limitações para usar evidências lá. Mesmo se obtê-los no exterior de maneira menos formal, eles podem usá-los validamente em alguns casos. Daí o meu medo inicial, já que o [Ministério Público] e [Secretaria de Cooperação Internacional] não podem permitir isso [...] Como eu disse na segunda-feira, o [Ministério das Relações Exteriores] chegou a mencionar a possibilidade de “perturbar as relações bilaterais”. Obviamente, devemos cumprir solicitações passivas sempre que possível, mas sem cair em armadilhas. Como falei hoje por telefone, o governo permanece "nervoso" com essa história.
Aras disse que suas preocupações foram atenuadas pela garantia de que a delegação não praticava "atos de investigação"; no entanto, a agenda da reunião de quatro dias sugere que Dallagnol pode ter enganado seu colega nesse ponto crucial.
Segundo o documento, os dois primeiros dias se concentraram nas apresentações dos brasileiros sobre as principais testemunhas cooperantes no caso Petrobras. Os dois segundos foram dedicados a oficiais dos EUA reunidos com advogados de defesa de brasileiros com quem eles esperavam assinar acordos de cooperação. Tudo isso foi facilitado pelos promotores de lavagem de carros e ocorreu em seus escritórios. Em conversas com Aras e em sua resposta ao Ministério da Justiça, Dallagnol deixou de mencionar as reuniões com os conselhos de defesa.
Os pedidos de visto para pelo menos dois dos promotores do Departamento de Justiça também contradizem Dallagnol, de acordo com documentos oficiais do Ministério das Relações Exteriores do Brasil obtidos recentemente pelo The Intercept. Os americanos disseram que planejavam viajar para Curitiba “para reuniões com autoridades brasileiras sobre a investigação da Petrobras” e que “o objetivo das reuniões é coletar evidências adicionais no caso e conversar com advogados sobre a cooperação de seus clientes na investigação. em andamento nos EUA ".
Dallagnol e Aras disseram ao Ministério da Justiça que a visita deveria "facilitar a formalização de futuros pedidos de cooperação", mas pelo menos três dos homens cujos casos foram discutidos naquele dia teriam viajado para os EUA para cooperar sem um acordo no MLAT.
A lei brasileira é clara: qualquer investigação que ocorra em solo brasileiro deve ser conduzida formalmente e, no caso de cooperação internacional, esse processo é sempre mediado pela DRCI do Ministério da Justiça, e não pelo Ministério Público. A investigação dos EUA sobre corrupção na Petrobras estava em andamento no momento em que os funcionários do DOJ voaram para Curitiba para obter informações e colaboradores para seu processo e, portanto, deveriam ter passado por canais legais.
Os EUA não foram o único país a contornar esses requisitos. Em 2016, um tribunal suíço decidiu que os promotores haviam compartilhado ilegalmente dados bancários com os promotores da Car Wash. Em setembro passado, o UOL, em parceria com o The Intercept, publicou documentos do arquivo vazado que revelaram que os promotores de lavagem de carros violaram a lei intencionalmente usando evidências de que haviam recebido informalmente colegas de Suíça e Mônaco em pedidos de mandado de prisão. O artigo também detalhava visitas secretas ao Brasil pelos suíços.
Um porta-voz da Car Wash disse ao The Intercept que "as reuniões com autoridades estrangeiras - e havia dezenas, algumas pessoalmente e outras virtuais, com países diferentes - não exigem formalização via DRCI, mas apenas autorização interna dos respectivos órgãos interessados". Aras defendeu a troca com os EUA como legal e "boas práticas internacionais", e disse ao The Intercept que os promotores "não eram obrigados a revelar ou relatar esses contatos a qualquer autoridade do Poder Executivo".
Ricardo Saadi, chefe da DRCI na época, que se tornou um defensor vocal do Car Wash, disse ao The Intercept que não se lembrava se o Ministério Público respondeu a suas perguntas sobre a visita de outubro de 2015. Ele acrescentou que “o contato informal e direto entre as autoridades de diferentes países é permitido e previsto em convenções internacionais. Para esse tipo de contato, não há necessidade de preparar um pedido com base no MLAT. ”
Ajudando os americanos a dar uma volta
Na semana seguinte às reuniões em Curitiba, o promotor de lavagem de carros Orlando Martello enviou a Dallagnol um rascunho de um email de acompanhamento que ele planejava enviar aos líderes da delegação dos EUA. Os brasileiros agora podiam "convencer empresas e indivíduos" a cooperar "ameaçando informar 'as autoridades americanas'", escreveu Martello, acrescentando "... (risos)".
Em seguida, ele expôs opções de como os americanos poderiam legalmente depor os suspeitos brasileiros. Qualquer entrevista que tivesse ocorrido no Brasil teria que ser “presidida” pelas autoridades brasileiras (“eu não estava realmente ciente desse fato, mas Vladimir Aras me lembrou desse entendimento do nosso Supremo Tribunal”, diz o e-mail). Portanto, Martello recomendou evitar isso completamente.
“Primeira opção - ouvir os réus nos EUA. Essa seria a melhor opção, mas acho que (assim como Patrick) ”- uma referência a Patrick Stokes, o principal funcionário do DOJ nas reuniões -“ que apenas alguns deles concordam em ir para os EUA ”, escreveu ele. . "Poderíamos pressioná-los um pouco para irem para os EUA", continuou Martello. “As coisas podem mudar no futuro (nunca sabemos o que acontecerá no futuro !!!). Portanto, poderíamos sugerir que é melhor garantir a imunidade o mais rápido possível. ” (Stokes se recusou a comentar. O porta-voz da Car Wash disse ao The Intercept que o Ministério Público "não tinha participação na decisão da Petrobras de cooperar voluntariamente com as autoridades dos EUA".)
O Departamento de Justiça seguiu o conselho de Martello e rapidamente começou a fechar uma série de negociações de entrevistas e acordos de colaboração diretamente com os principais suspeitos brasileiros, em vez de passar pelo processo MLAT mais complicado e organizado. Não está claro se isso saiu pela culatra na equipe Car Wash ou se era o plano deles o tempo todo.
Em 30 de novembro, menos de dois meses após a reunião de Curitiba, Dallagnol pareceu surpreender Aras com a notícia de que os americanos já estavam finalizando acordos de colaboração com réus brasileiros.
"Não temos controle sobre as entrevistas, porque existem cerca de 10 colaboradores que já estão negociando ou fizeram acordos", escreveu Dallagnol. "Como será nos EUA, ficará sem DRCI", o que significa que não passaria pelo processo MLAT. Dallagnol informou a Aras que a situação significava que o equilíbrio de poder nas negociações em andamento entre a Car Wash e o DOJ havia oscilado a favor do americano. A equipe de lavagem de carros precisava se apressar com seus casos, porque, segundo ele, os americanos tinham tudo o que precisavam para fabricar os deles e, uma vez que isso acontecesse, “perderemos força para negociar a divisão do dinheiro que recuperam. Daí a nossa pressa.
Aras disse que é "loucura" que os advogados de defesa enviem seus clientes para os EUA sem as garantias mais fortes fornecidas pelo tratado. Quando eles retomaram a conversa mais de duas semanas depois, Aras insistiu que o DOJ ainda seguisse os canais oficiais e "solicitasse isso através do DRCI".
A resposta de Dallagnol foi complexa. Ele resistiu à sugestão, lembrando a Aras que eles já haviam dito aos americanos que "não haveria problema" se os colaboradores voassem diretamente para os EUA. No entanto, ele admitiu, implicitamente, que pode ter sido um erro: "Ainda não tínhamos restrições, estávamos operando de forma automática, sem perceber a extensão das consequências", afirmou. Ao mesmo tempo, ele admitiu que eles estavam “pensando em aplicar o tratado diretamente” - o que significa seguir o MLAT, mas excluir o Ministério da Justiça do processo. Ele acrescentou que "ainda não está fora de questão, estamos todos refletindo, acredito". A conversa terminou sem uma resolução clara.
Enquanto os brasileiros se atrapalhavam, os americanos avançavam. Em abril de 2016, foram divulgadas notícias de que testemunhas cooperantes estavam viajando para os EUA para serem depostas, com a ajuda do promotor público. Aras apresentou o artigo em uma conversa com os promotores de lavagem de carros para confirmar se era verdade, pois foi a primeira vez que ele ouviu falar.
"Seria bom se houvesse um pedido americano de transferências voluntárias de réus ou testemunhas", escreveu ele. “Poderíamos estabelecer garantias e restrições. Feito diretamente, eles podem avançar sem nenhum controle sobre o interesse nacional. ”
Dallagnol respondeu que eles já haviam discutido esse assunto várias vezes e Aras havia concordado com tudo ao longo do caminho. Aras respondeu que se lembrava das discussões, mas não “tendo concordado com a prática de os colaboradores receberem algum tipo de garantia do [Promotor Público] de viajar para os EUA, como as pessoas estão dizendo.” Isso deveria ter sido aprovado em uma solicitação formal de tratado, insistiu Aras, e perguntou se havia uma trilha de papel. "Nenhum documento nosso concordando, com certeza", respondeu Dallagnol; eles ouviram a proposta dos americanos e "não se opuseram a ela".
“É melhor assim. Ótimo - disse Aras.
Mas Dallagnol parecia determinado a violar as regras. Em um caso separado, em fevereiro de 2016, Dallagnol alertou Aras de um e-mail que ele havia enviado aos colegas americanos nos quais se ofereceu para evitar os canais legais adequados para ajudar os americanos com outro pedido. Aras ficou surpreso, explicou longamente todas as razões pelas quais isso era impróprio e respondeu diretamente aos americanos para dizer que teriam que seguir os protocolos e passar pelo Ministério da Justiça.
"Obrigado, Vlad, mas [...] neste caso, não é conveniente passar algo pelo executivo", respondeu Dallagnol.
“O assunto não é conveniente. É legal - insistiu Aras. “O tratado tem força de lei federal comum e atribui intermediação ao [Ministério da Justiça]. [...] Por enquanto, precisamos observar as regras atuais. ”
Dinheiro no meio
Um assunto infunde as principais conversas da equipe de lavagem de carro sobre colaborações com o governo dos EUA: dinheiro.
Um exemplo ilustrativo disso surgiu em maio de 2016. O promotor Roberson Pozzobon compartilhou uma atualização com os colegas sobre suas investigações sobre a Keppel Offshore & Marine, um fornecedor de serviços da Petrobras, com sede em Cingapura. Pozzobon disse que um advogado da Keppel confirmou uma viagem ao Brasil para se encontrar com os promotores de lavagem de carros. "Acho que temos uma chance muito boa de recuperar muitos 
".
".
Dallagnol teve outra ideia:
8 de maio de 2016 - Chat em grupo FT MPF Curitiba 3
Deltan Dallagnol - 23:57:26 - Existe algo visível que daria uma abertura para a ação americana? Algo que aconteceu nos EUA, reuniões, contas, sede? Eu pergunto porque se fizermos um acordo e os EUA agirem depois, nossa multa poderá se tornar pequena ... Se fizermos isso juntos e com a divisão, provavelmente aumentaremos o valor. Talvez seja o caso de perguntar aos EUA se eles estão interessados durante as negociações ... Apenas uma sugestão ...
9 de maio de 2016 - Chat em grupo FT MPF Curitiba 3
Roberson Pozzobon - 00:01:24 - Sim, acho que é bom, Delta. É bem possível que em uma das plataformas que eles construíram para a Petrobras tenham usado a estrutura legal ou bancária dos EUA.
Os promotores da Car Wash achavam que os americanos eram capazes de negociar acordos maiores do que podiam e, em alguns casos, acordos complexos estipulavam que as multas aplicadas em um país poderiam ser descontadas dos valores pagos a outro. Negociar um acordo apenas para negociar um acordo maior posteriormente pelos mesmos crimes seria embaraçoso. Dezenove meses depois, Keppel se declarou culpado de violar a FCPA em um tribunal dos EUA e concordou em pagar US $ 422 milhões em multas aos governos dos EUA, do Brasil e de Singapura. Metade disso foi para o Brasil.
No caso da FCPA contra a Petrobras, parece que o dinheiro foi um fator determinante na estratégia dos promotores de lavagem de carros ao lidar com seus colegas americanos. Na mesma mensagem em que Aras expõe as preocupações legais e políticas sobre o encontro secreto em Curitiba em outubro de 2015, ele acrescentou: “Achei ótima a idéia de Januário de que os US $ 1,6 bilhão (ou seja, US $ 4 bilhões ?!) são bons. o DOJ pode aplicar à Petrobras seria dividido entre o Brasil e os EUA. Se Patrick Stokes deu um sinal positivo para o Brasil manter um quarto disso, tanto melhor. ”
Em uma conversa entre Aras e Dallagnol, Dallagnol citou o compartilhamento de ativos como uma razão pela qual eles atrasaram a cooperação com os americanos no acesso a suspeitos brasileiros. "A razão pela qual nos atrasamos até agora é porque ainda temos dúvidas se vamos facilitar as coisas para eles e porque queríamos negociar a questão do compartilhamento de ativos", escreveu Dallagnol.
Em dezembro de 2015, houve uma discussão interna sobre a possibilidade de continuar ou não ajudar os americanos (e se deve ou não fazer uma viagem para se encontrar com eles nos EUA). Novamente, no centro das considerações estava recebendo um corte do acordo dos EUA com a Petrobras. Dallagnol listou duas considerações: uma, eles devem encerrar a cooperação e como, e duas, “o contrato de compartilhamento de ativos pode influenciar a decisão no ponto 1?”
Nesse ponto, Aras, o homem responsável por garantir que as parcerias internacionais sigam a lei, aconselhou os promotores de lavagem de carros de que era "melhor não convidar a DRCI" para conversas com autoridades americanas para não "perder posições de negociação" relacionadas a compartilhamento de ativos.
No ano seguinte, Aras explicou à força-tarefa que havia sérios problemas no relacionamento do Ministério Público com o DOJ - falta de reciprocidade e longos atrasos no atendimento de solicitações. Aras solicitou que a Car Wash negasse uma solicitação do Departamento de Justiça que eles estavam ajudando a fim de enviar uma mensagem. "Vlad, entendemos a necessidade de gerar pressão sobre os americanos e que alguém tem que pagar o preço", respondeu Dallagnol. “No entanto, há algumas coisas que me preocupam muito nesse contexto específico da Petrobras, principalmente a divisão de ativos no caso da petrobras. Por causa disso, acredito que seria um risco muito alto suspender neste caso específico, neste momento. ”
Em setembro de 2018, a Petrobras concordou em pagar ao Departamento de Justiça dos EUA e à Comissão de Valores Mobiliários US $ 1,78 bilhão em multas, perda de ganhos ilícitos e juros. Oitenta por cento da multa de US $ 853 milhões foi transferido para o Brasil. Nos últimos anos, também foram alcançados acordos relacionados ao Brasil com Walmart , Odebrecht , Braskem , Embraer , Rolls-Royce Holdings , SBM Offshore , Keppel Offshore & Marine , Samsung Heavy Industries e TechnipFMC , entre outros.
Os acordos de grande dólar foram apresentados pela Car Wash como sinais de sucesso, mas o plano de distribuir o dinheiro também resultou em uma de suas derrotas mais importantes. Dos US $ 682,5 milhões em taxas da Petrobras destinados ao Brasil, os promotores propuseram que metade fosse para pagar os investidores e o restante em um novo fundo de "investimento social" controlado de forma privada para apoiar iniciativas que "reforçam a luta da sociedade brasileira contra a corrupção". No entanto, os detalhes sobre o fundo privado e como ele seria administrado eram vagos e provocaram uma reação feroz dos críticos, que o consideraram uma manobra inconstitucional. Um ministro da Suprema Corte dissea proposta fazia parte de uma "luta pelo poder" e os promotores de lavagem de carros "estavam participando de uma corrida ao ouro". Um ex-diretor da Petrobras condenado sob Car Wash entrou com uma sentença de anulação , argumentando que os promotores deveriam ganhar pessoalmente com sua condenação. Em setembro passado, a Suprema Corte determinou que os fundos fossem administrados publicamente, com uma parcela destinada à proteção da floresta amazônica e o restante dividido entre os ministérios da educação, saúde, ciência e tecnologia e direitos humanos.
tradução direta vvia computador
por motio técnico deste blog a foto de capa nçao saiu em sua totalidade
0 comentários:
Postar um comentário