Quão grande o dinheiro da farmácia - e seus políticos - alimenta a crise dos opiáceos dos EUA
Tom Marino poderia ter se retirado da consideração como o czar da droga de Trump, mas o dinheiro da droga está percorrendo as veias do Congresso - contribuindo diretamente para uma epidemia que mata milhares de americanos a cada ano
Donald Trump não estava errado. Horas antes de seu candidato a "czar da droga" retirar-se da consideração de sua parte em uma lei que limita a capacidade da Administração de Drogas de reprimir os distribuidores farmacêuticos alimentando a epidemia de opiáceos dos EUA, o presidente tomou um tiro na influência das empresas de drogas ao longo do Congresso.
"Eles contribuem com enormes quantidades de dinheiro para pessoas políticas", disse ele, ao lado de Mitch McConnell, líder da maioria do Senado.
"Eu não sei, Mitch, talvez até para você", acrescentou.
Trump estava certo em ambos os aspectos. As empresas farmacêuticas gastam muito mais do que qualquer outra indústria para influenciar os políticos. As farmacêuticas chegaram perto de US $ 2,5 bilhões em lobby e financiando membros do Congresso na última década.
Centenas de milhares de dólares foram para McConnell - embora ele não esteja sozinho. Nove dos 10 membros da Câmara dos Deputados e todos, exceto três, dos 100 senadores dos EUA tomaram contribuições da campanha das empresas farmacêuticas que procuram afetar a legislação sobre tudo, desde o custo das drogas até a forma como novos medicamentos são aprovados.
O candidato de Trump para o czar da droga, o congressista dos EUA, Tom Marino, foi forçado a retirar-se depois que um relatório do Washington Post e 60 Minutes da CBS destacou seu papel em forjar legislação que dificulta a capacidade da DEA de se mover contra distribuidores de drogas ou farmácias dispensando imprudentemente os analgésicos opióides no coração da epidemia, que reivindica mais de 100 vidas por dia.
A aceitação por Marino de doações substanciais dessas mesmas empresas comprometeu sua nomeação para liderar a agência federal encarregada de enfrentar a crise dos opióides.
Mas para o Congresso, o processo não era nada incomum. Centenas de milhões de dólares circulam para lobistas e políticos no Capitólio todos os anos para moldar leis e políticas que mantêm os lucros das empresas de drogas crescendo. A indústria farmacêutica, que tem cerca de dois lobistas para todos os membros do Congresso, gastou US $ 152 milhões em influenciar a legislação em 2016, de acordo com o Centro de Política Responsável . As empresas farmacêuticas também contribuíram com mais de US $ 20 milhões diretamente para campanhas políticas no ano passado. Cerca de 60% foram para republicanos. Paul Ryan, o presidente da Câmara dos Deputados, foi o maior beneficiário, com doações da indústria totalizando US $ 228.670.
O impacto de tanto dinheiro da empresa farmacêutica percorrendo as veias do Congresso é muitas vezes incremental ou em grande parte não visto pelo público americano, como os esforços da indústria para impedir que os concorrentes na Índia criem versões genéricas de medicamentos contra o HIV / Aids que sejam mais acessíveis para o desenvolvimento países.
Mas, ocasionalmente, tem um impacto extremamente visível.
Em seus comentários ao lado de McConnell, Trump foi vocal em sua crítica sobre o que ele disse que os fabricantes de produtos farmacêuticos "fugiram com o assassinato" cobrando preços muito mais altos nos EUA do que outros países. Esse é o resultado de uma lei de 2003, na verdade escrita pela indústria, impedindo o governo federal de buscar lances para fabricação de drogas e dispositivos médicos - um processo usado em outras áreas, como gastos de defesa.
Em vez disso, as empresas farmacêuticas podem cobrar qualquer preço que desejem para os medicamentos comprados para os programas administrados publicamente pelo Medicare e Medicaid - e o governo federal não tem escolha senão pagar.
Enquanto isso, as empresas farmacêuticas dizem que, para permitir que as importações estrangeiras ponham em perigo a qualidade e segurança dos medicamentos nos EUA. Mas essa justificativa foi amplamente desprezada em relação a preços escalonados e às vezes oportunistas, como o aumento no preço dos antídotos EpiPen para reações alérgicas no ano passado, para US $ 600.
O Serviço Nacional de Saúde da Grã-Bretanha negociou um preço de cerca de US $ 70 para o mesmo produto. Várias tentativas de alguns membros do Congresso para introduzir legislação para derrubar o preço dos medicamentos prescritos ou para permitir que as pessoas o compram do Canadá, onde muitas vezes são mais baratas, não conseguiram sair da comissão.
Enquanto o lobby pressiona as políticas médicas em todos os setores, teve um impacto profundo na epidemia de opiáceos, uma vez que as mortes quadruplicaram entre 1999 e 2015. A indústria farmacêutica investiu recursos na tentativa de culpar a crise por milhões de pessoas que se tornaram viciadas em vez de a prescrição em massa de poderosos opióides.
O número relativamente pequeno de membros do Congresso que lideraram a acusação contra a epidemia anos antes de se tornar uma questão política significativa tem lutado para promover a legislação.
Os representantes Hal Rogers e Mary Bono viram esforços repetidos para aprovar leis que restringem a prescrição em massa de analgésicos opióides falham em meio a campanhas concertadas pelos fabricantes de medicamentos. Rogers e Bono fundaram o Caucus do Congresso sobre Abuso de Medicamentos Prescritos em 2010 e propuseram diversas leis ao longo de vários anos.
Bono, que foi alertado para a crise dos opiáceos depois que Chesare, seu filho com o cantor Sonny Bono, tornou-se viciado, disse que houve uma campanha falsa, mas efetiva, por empresas que se beneficiam da epidemia para retratar qualquer tentativa de controlar a prescrição em massa de analgésicos como privando milhões de pessoas de tratamento legítimo para dor crônica.
"Estávamos obtendo tremendo impulso da indústria. Foi um esforço enorme e bem organizado ", disse ela. "É claro que sentimos isso, talvez indiretamente às vezes. Não tínhamos muita gente se alinhando para nos ajudar ".
Algumas das pressões vieram através de grupos financiados pela indústria, como o Pain Care Forum, que gastou US $ 740 milhões em uma década de lobby em Washington e legislaturas estaduais contra os limites da prescrição de opiáceos e questões similares, de acordo com o Centro de Integridade Pública.
Entre os que receberam contribuições políticas do grupo estavam o senador Orrin Hatch, que levou US $ 360,00. O senador introduziu uma legislação destinada a evitar uma das contas apresentadas por Rogers e Bono, propondo um estudo federal sobre o tratamento da dor. Hatch, que está concorrendo ao Senado novamente em 2018, embora ele tenha dito anteriormente que não o faria, é o destinatário das doações mais políticas da indústria farmacêutica até agora neste ano, em US $ 208.000.
Bono disse que a Associação Médica Americana foi fundamental para bloquear outra lei, o ato de Ryan Creedon, para exigir que os médicos adquiram treinamento sobre os riscos dos opióides. A AMA se opôs a isso como um fardo para os médicos.
As empresas farmacêuticas deram mais de US $ 200.000 em contribuições para a campanha para Jason Chaffetz (que recentemente saiu do Congresso), atuando como o maior doador para suas lutas de reeleição. Chaffetz, como presidente do comitê de supervisão e reforma do governo, liderou um esforço contra os Centros de Controle e Prevenção de Doenças para reduzir a prescrição de opiáceos, recomendando que os médicos buscam tratamentos alternativos para a dor crônica.
O lobby do setor de saúde mais amplo também teve um impacto importante na forma da Lei de Cuidados Acessíveis de Barack Obama (ACA), amplamente conhecida como Obamacare.
A presidente do comitê que elaborou a legislação da ACA, o senador Max Baucus, era na época o maior destinatário de doações políticas da indústria da saúde, com US $ 1,5 milhão para seu fundo político ao longo do ano anterior. Baucus liderou votos no comitê contra a inclusão na legislação de seguro público fortemente oposto por seguradoras privadas que viram uma ameaça para seus lucros.
Baucus era conhecido dentro da indústria da saúde para a pesca com mosca anual e fins de semana de golfe em seu estado de Montana, que os lobistas pagavam generosamente para participar. Outros membros do comitê receberam centenas de milhares de dólares, incluindo o senador Pat Roberts, que em um ponto tentou manter o projeto de lei alegando que os lobistas precisavam de três dias para lê-lo. A elaboração de grandes partes da ACA foi feita por um ex-vice-presidente da grande seguradora de saúde, Wellpoint.
Em seu ataque ao dinheiro da companhia de drogas na política americana, Trump falhou em mencionar que as empresas estavam entre os principais doadores para sua inauguração junto com empresas de tabaco e petróleo.
A Pfizer, fabricante do Viagra, foi o maior doador farmacêutico, com US $ 1 milhão.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/oct/19/big-pharma-money-lobbying-us-opioid-crisis
a presente tradução foi feita via computador, sem qualquer alteração no texto.
0 comentários:
Postar um comentário