CIDADE DO MÉXICO - Executar um jornal, uma estação de rádio ou um canal de televisão no México geralmente significa confiar em um cliente único e poderoso que gasta quantidades exorbitantes na propaganda com um simples aviso: "Eu não pago pra criticar-me".
Esse cliente é o governo mexicano.
A administração do presidente Enrique Peña Nieto gastou centenas de milhões de dólares por ano em fundos governamentais em publicidade, criando o que muitos proprietários, executivos e jornalistas mexicanos definem como uma gigantesca marca presidencial que pode suprimir artigos de pesquisa, escolher capas e intimidar as redacções que o desafiam.
Apesar da promessa de regulamentar a publicidade governamental, Peña Nieto gastou mais dinheiro em publicidade do que qualquer outro presidente na história do México, quase US $ 2 bilhões nos últimos cinco anos, de acordo com dados do governo compilados pela Fundar , um centro de análise de transparência. Essa organização revelou que a atual presidência gastou mais do dobro do generoso orçamento de mídia que os legisladores mexicanos aprovaram para 2016.
E isso é apenas dinheiro federal.
Todos os anos, os líderes de todos os partidos políticos coletam centenas de milhões de dólares em dinheiro estadual para publicidade, recursos que eles distribuem entre seus meios de comunicação favoritos, de acordo com a Fundar calcula. De acordo com os executivos e editores envolvidos nas negociações, alguns secretários de imprensa do governo exigem abertamente cobertura positiva antes de assinar um contrato de publicidade.
O resultado é uma paisagem de mídia em que os funcionários federais e estaduais rotam rotineiramente as notícias, exigindo da mídia o que eles devem e não deveriam relatar, de acordo com dezenas de entrevistas com executivos, editores e jornalistas. Os relatórios contundentes são muitas vezes suavizados ou adiados indefinidamente, se forem investigados. Dois terços dos jornalistas mexicanos admitem que são censurados.
"Se um repórter profissional quer cobrir os elementos sujos do que está acontecendo no país, nem o governo nem as empresas privadas lhe darão um centavo", disse Enrique Krauze, um historiador que dirige Letras Libres, uma revista mexicana que, entre elas anunciantes, também recebe algum dinheiro do governo. "Esse é um dos maiores defeitos da democracia mexicana".
O partido Peña Nieto, o PRI, foi pioneiro na implementação deste sistema durante seus 70 anos de poder. O ex-presidente José López Portillo expôs explicitamente as expectativas do governo décadas atrás, até mesmo citado dizendo que não pagou a mídia para atacá-lo, e a prática continuou quando a oposição ganhou a presidência em 2000 e novamente em 2006.
Mas a influência do governo na mídia ultrapassa o aspecto publicitário e, às vezes, os funcionários recorrem ao suborno direto. Em Chihuahua, o ex-governador gastou mais de 50 milhões de dólares em publicidade, de acordo com funcionários, deixando o estado com enormes dívidas públicas. No entanto, essa é a figura que foi oficialmente tratada.
Os promotores também obtiveram recibos assinados com subornos para jornalistas locais, pagamentos tão comuns que até alguns repórteres foram incluídos como contratados do governo, de acordo com os documentos. Os promotores dizem que, com tanto dinheiro oficial circulando, os sites de notícias surgiram com o único objetivo de apoiar a agenda do ex-governador.
"O relacionamento entre a mídia eo poder é um dos problemas mais sérios no México", disse Javier Corral, o novo governador da Chihuahua. "Há uma colusão, um acordo, em termos de como os recursos públicos são gerenciados para recompensar ou punir a mídia. É uma cenoura e a vara: "Comporte-se bem e eu lhe darei muito dinheiro e publicidade. Ataque errado e vou tirá-los de você. '"
Dependência de publicidade pública
Leia um jornal, sintonize uma estação de rádio ou ligue a televisão no México e você receberá uma inundação de publicidade oficial. Em alguns jornais, quase qualquer página é usada para publicar avisos que promovam um secretariado do governo. Às vezes, tanto tempo é gasto no ar, louvando o trabalho do governo como abrangendo as notícias.
Essa despesa extraordinária vem em um momento em que o governo mexicano está reduzindo os orçamentos em geral, incluindo saúde, educação e serviços sociais. O governo federal gastou tanto dinheiro em publicidade no ano passado, cerca de 500 milhões de dólares, como fez para apoiar os alunos em seu principal programa de bolsas para universidades públicas.
Segundo os historiadores, a cooperação dos meios de comunicação é mais importante do que os gastos de qualquer outro governo na promoção. Isso reflete a ausência do pacto básico que a imprensa livre estabelece com seus leitores em uma democracia, um compromisso em que a responsabilidade para com os poderosos é parte de sua missão.
"É um problema comum no mundo em desenvolvimento, mas o problema é muito, muito mais grave no México", disse David Kaye, representante especial da ONU para a liberdade de expressão. "É notável o que o governo gasta".
O estado atual da mídia mexicana e sua estreita relação de dependência com fundos do governo não é uma raridade na América Latina. Durante vários anos, várias organizações, como a Unesco e a Relatora Especial para a Liberdade de Expressão da CIDH , alertaram sobre o uso da publicidade estatal para recompensar ou punir linhas editoriais.
Casos como o da Venezuela, um país em que, desde a chegada de Hugo Chávez no poder, reclamações foram levantadas sobre o uso de diretrizes oficiais para pressionar a mídia e onde somente neste ano, na gestão de Nicolás Maduro, 49 meios de comunicação fecharam de comunicação ; Equador durante os mandatos de Rafael Correa, que processou vários meios de comunicação e chegou a proibir a concessão de publicidade estatal a meios de comunicação privados , ou Evo Morales, que governou a Bolívia desde 2006 e aspira a reeleição. Este ano, em resposta aos repetidos relatos de asfixia econômica por meios de comunicação locais que não recebem publicidade oficial, Morales escreveu em sua conta no Twitter: "As mídias que não recebem publicidade do Estado são aquelas que mintam, insultam, difamam e desacreditam as autoridades".
A maior parte da mídia mexicana dependia da propaganda pública há tanto tempo que não sobreviveria sem as contribuições do governo, o que dá aos funcionários uma grande influência para a cobertura de imprensa de certas notícias e deixa outras informações de lado, dizem analistas, repórteres e proprietários de mídia.
"Este é um problema econômico", disse Carlos Puig, colunista do jornal Milenio, um jornal que recebe importantes fundos do governo. "O modelo americano clássico não existe aqui".
No ano passado, surgiu um surto público depois que um alto funcionário do governo foi para os escritórios do Millennium para se queixar de uma história. O artigo, que criticou uma iniciativa nacional contra a fome, foi retirado do site do jornal imediatamente após a visita.
A notícia voltou a ser publicada mais tarde, com um título muito menos negativo. O jornal disse que o motivo era simples: o artigo era "deplorável", uma tentativa imprecisa e vulgar de difamar um funcionário pelo que pediam desculpas aos leitores. Mas jornalistas e defensores da democracia, citando o poder da propaganda do governo, reclamaram e o jornalista renunciou em protesto, alegando que ele havia sido censurado. Finalmente, o título original foi restaurado.
A interferência direta do governo muitas vezes é desnecessária. Cerca de 68 por cento dos jornalistas mexicanos disseram que foram censurados, não só para evitar serem mortos , mas também pela pressão dos anunciantes e pelo impacto nas receitas da mídia, de acordo com um estudo conduzido ao longo de três anos por universitários. Mexicanos e americanos.
Francisco Pazos trabalhou por vários anos na Excelsior, um dos maiores e mais antigos jornais do México. Ele diz que um dos momentos mais frustrantes de sua carreira aconteceu no final de 2013, quando o governo estava no meio de uma luta para aumentar o custo do transporte público.
Pazos disse que tentou explorar em detalhes a raiva dos passageiros, até que um editor o deteve, dizendo-lhe que o jornal não cobriria mais a controvérsia.
"Cheguei a entender que havia problemas que eu simplesmente não conseguia cobrir", disse Pazos. "E, finalmente, eu parei de procurar esse tipo de notícias. Finalmente, você mesmo se torna parte da censura ".
Muitos proprietários de mídia e diretores dizem que eles têm poucas fontes independentes de renda além do governo que enfrentam uma escolha difícil: sufocar por falta de recursos ou sobreviver como cúmplices em sua própria manipulação.
"É claro que o uso do dinheiro público limita a liberdade de expressão, mas sem esse dinheiro público não haveria meios no México", disse Marco Levario, editor da revista Etcetera. "Nós somos todos cúmplices nisso".
O modelo significa que algumas mídias quase não conseguem manter seus próprios princípios. Há vinte anos, o jornal La Jornada era um dos mais apreciados do país, uma voz crítica e uma leitura obrigatória para intelectuais e ativistas que atravessavam a cidade com o jornal sob o braço.
Mas os anos não foram gentis com esse jornal. Alguns anos atrás, eu estava muito perto da ruína financeira. Então, o governo interveio, resgatando a publicação com mais de US $ 1 milhão em publicidade oficial e, de acordo com críticas, afetando a independência editorial no processo.
"Agora eles assumiram o controle", disse Levario. "O jornal foi como um porta-voz do presidente".
Outros links comerciais ligam a mídia ao governo. Muitas empresas de mídia fazem parte de conglomerados maiores que construem estradas ou outros projetos públicos. A mesma pessoa que possui o Grupo Imagen - uma organização que tem estações de rádio, canais de televisão e várias mídias impressas - também possui Prodemex, uma grande empresa de construção. Ganhou mais de 200 milhões de dólares nos últimos cinco anos com a construção de instalações governamentais e desempenhará um papel importante na construção do novo aeroporto na Cidade do México.
Tanto a La Jornada quanto o Grupo Imagen, que é a empresa-mãe da Excelsior, não responderam aos repetidos pedidos de entrevistas para este trabalho.
A Suprema Corte de Justiça da Nação abordou recentemente a questão da publicidade oficial ao decidir em novembro que o governo deve cumprir a promessa do presidente de regular o fluxo de dinheiro público de forma imparcial.
"A ausência de regulamentação na publicidade oficial permite o uso arbitrário dos orçamentos de comunicação, que restringe indiretamente a liberdade de expressão", disse Arturo Zaldívar, juiz do Supremo Tribunal.
Em um comunicado, o escritório do presidente referia-se à publicidade oficial como uma forma de promoção com apoio constitucional que lhe permite informar e educar o público sobre seu trabalho. Mas ele rejeita a alegação de que tais gastos distorcem a cobertura da mídia de questões importantes ou sufocam a liberdade de expressão de qualquer maneira.
"Todos os dias, os jornalistas no México questionam, com absoluta liberdade, as ações do governo e as de nossos representantes, inclusive o presidente", disse o comunicado. "Há uma crítica permanente dos jornalistas mexicanos em relação ao governo. Basta abrir qualquer jornal, ligar a televisão e ir às redes sociais, que podem ser verificadas ".
Pouco depois de sua eleição, a equipe de Peña Nieto elaborou um plano para regular os gastos de mídia, de acordo com três pessoas familiarizadas com a proposta.
Mas Aurelio Nuño, ex-chefe de gabinete do presidente e ex-secretário da educação pública, disse que a proposta nunca avançou o suficiente para se tornar o rascunho de uma lei que poderia mudar essa situação. O esforço foi subsumido por outras promessas de campanha e ele ficou para trás, disse ele.
Políticos de "aquecimento"
Como chefe de recrutamento no jornal Reforma, Diana Álvarez se acostumou com a flexível definição de jornalismo no México.
Ela diz que há alguns anos ela entrevistou uma jovem que trabalhou em um grande jornal na Cidade do México. A mulher, que tinha uma mestrada em jornalismo, disse que seu trabalho no jornal era criar arquivos de recortes de imprensa negativos sobre governadores em todo o país.
Esses arquivos foram entregues ao departamento de vendas do jornal, que então se aproximou dos governadores para vendê-los "planos de cobertura" para melhorar sua imagem pública, explicou a jovem.
Álvarez citou mais exemplos. Um candidato a editor orgulhava-se de que ele sabia trabalhar suas relações com os políticos para obter mais dinheiro publicitário.
Ele o definiu como "aquecimento", o que significava mostrar notícias críticas dos políticos que seu jornal planejava publicar. Então, como Alvarez explicou, um contrato de publicidade com seu jornal que o ajudaria a "apagar o fogo".
No entanto, outro candidato, ex-funcionário do governo, disse que sabia "tratar a imprensa", lembrou Álvarez. Ele contou a ele como ele havia encarregado de distribuir envelopes cheios de dinheiro para jornalistas.
"Eu gostaria de dizer que estes são casos isolados, ou apenas alguns, mas este não é o caso", disse Álvarez. "Há muitos como eles que falam sobre essas práticas de forma que você percebe que as normalizou".
Daniel Moreno, diretor da publicação digital Animal Político, diz que não recebe quase dinheiro do governo federal e quantidades relativamente pequenas dos governadores estaduais.
Não é porque ele não quer o dinheiro, diz Moreno. É só que o tipo de cobertura crítica que sua equipe de notícias faz não é recompensado com contratos governamentais, diz ele.
Recentemente, Moreno disse que recebeu uma chamada de autoridades do estado de Morelos - que investe cerca de US $ 3.000 por mês em publicidade em seu ambiente. A esposa do governador estava passando por um complicado por alegações de que ele foi politização ajuda para as vítimas do terremoto, uma acusação que ela se recusou, portanto, um oficial do estado animal político sugeriu que notícias positivas deve fazer algum tempo.
Moreno rejeitou educadamente a proposta. "Eles ficaram bastante ofendidos", ele disse com um encolher de ombros. "E tenho certeza que o dinheiro se foi".
Mesmo assim, eles melhoraram do que a maioria dos estados, disse Moreno. Como política, o Animal Politico exibe um aviso nas peças que são pagas pela propaganda, de modo que os leitores sabem que o trabalho não é jornalismo independente, disse ele.
Mas funcionários dos estados de Chiapas, Oaxaca e Sonora se recusaram a pagar pelo conteúdo, a menos que seja publicado sem o aviso, disse ele. E Moreno se recusou. "Perdi mais dinheiro daquele jeito que ganhei", disse ele com uma risada.
Este mês, organizações de notícias se uniram para denunciar a violência contra a imprensa no México, onde os assassinatos de jornalistas chegaram a um recorde este ano. Um total de 39 grupos de mídia assinaram uma declaração.
Mas alguns meios de comunicação, como o Animal Politico, não se juntaram porque insistiram em adicionar algumas linhas adicionais à mensagem sobre os danos causados pela publicidade oficial à liberdade de expressão.
Houve um pouco de confusão, disseram eles. Alguns grandes jornais que dependem fortemente do dinheiro do governo se opuseram a isso.
Finalmente, a carta foi enviada sem as linhas, e sem a assinatura de Moreno e seus colaboradores. Aparentemente, os meios de comunicação não estavam dispostos a desafiar seus meios de subsistência.
Uma revelação que levanta questões
Em 23 de agosto, Ricardo Anaya, presidente do Partido da Ação Nacional oposição (PAN) e agora candidato a presidente nas eleições do próximo ano, acordou com a notícia de que seu nome e sua família estavam na capa do El Universal, um importante jornal do país.
A notícia entrou em detalhes sobre o império imobiliário de seu pai e, mais especificamente, as maneiras pelas quais a carreira política de Anaya ajudou a impulsionar essa fortuna.
A história era familiar no México: um líder político que usara sua influência para enriquecer a si mesmo e a sua família. O Universal apresentou os endereços e valores das várias propriedades, e até fotos publicadas de sua família alargada, 14 pessoas no total. A mídia em todo o país espalhou a história.
A única coisa que faltava no relatório, conforme regido por um tribunal, era precisão. Anaya pôde demonstrar que muita informação era errada, tendenciosa ou simplesmente incorreta. Enquanto seus sogros possuíam claramente uma série de propriedades, muitos deles tinham sido adquiridos antes de começar sua carreira política, mostraram registros públicos.
De acordo com Anaya, as mais desconcertantes foram as fotografias de sua família. Tanto quanto a família sabia, eles nunca tinham sido publicados. Na verdade, eles se pareciam muito com fotos de passaportes.
Como essas fotos estavam nas mãos do Ministério dos Negócios Estrangeiros, que emitem os passaportes, Anaya suspeitava que seus rivais no governo vazaram as fotos para o jornal.
"Eles estão tentando destruir minha carreira política com esta campanha", disse ele. "Você não pode competir com um governo que paga 500 milhões de dólares por ano para a mídia".
Durante os próximos dois meses, o jornal dedicou mais de 20 capas a Anaya, acusando-o de desvios de fundos públicos, beneficiando-se financeiramente de sua posição e dividindo seu partido.
Anaya apresentou uma ação judicial. Em outubro, o tribunal determinou que El Universal tinha deturpado a riqueza de seus sargores e acusou indevidamente Anaya de usar sua posição para beneficiá-los.
A Universal afirmou que tinha o direito de publicar a notícia sob a proteção da liberdade de expressão, um argumento que o juiz questionou porque o jornal "não baseou sua investigação em fatos". O jornal apelou a decisão do tribunal.
Este caso levanta questões sobre a confiança na mídia, em um país onde recebem tanto dinheiro da publicidade do governo.
O Universal recebe mais publicidade do governo do que qualquer outro jornal da nação, cerca de 10 milhões de dólares no ano passado, revelou a Fundar. Os críticos argumentam que o jornal tornou-se um cão de ataque do governo para as eleições presidenciais do próximo ano.
De acordo com o jornal, essa sugestão é "falsa e ofensiva". A publicidade oficial "não afeta de forma alguma a linha editorial do jornal", dizem os porta-vozes da mídia e acrescentam que "os pensadores de todos os partidos políticos" estão representados em suas páginas.
Nem todos os seus jornalistas concordam. Em julho, meia dúzia de colunistas anunciaram suas demissões em protesto contra o que eles qualificaram como cobertura parcial, dizendo que os proprietários haviam destruído a credibilidade da instituição.
Salvador Frausto, um exeditor de pesquisa que ganhou muitos prêmios no jornal, também deixou. Seus colegas disseram que ele estava claramente desconfortável com o quão perto estava o jornal PRI e seu novo candidato presidencial, José Antonio Meade.
A pessoa que substituiu Frausto como o novo editor investigativo foi recentemente assessora de imprensa no Ministério dos Negócios Estrangeiros, de acordo com seu perfil LinkedIn.
E o diretor de notícias de El Universal tem estreitos vínculos com o novo candidato: sua esposa era a assessora de imprensa internacional da Meade no Ministério das Finanças e Crédito Público do México.
O jornal diz que não há conflito de interesses e que não tolera cobertura parcial de qualquer tipo.
Mas esta não é a primeira vez que os repórteres do jornal questionam sua independência. Os jornalistas disseram que em 2012, quando Peña Nieto estava concorrendo à sua posição atual, os editores e diretores de notícias começaram a mudar as colunas que criticavam o candidato sem avisá-los, às vezes no último momento.
"A razão pela qual acabei deixando o jornal é que eu não senti mais que garantia um espaço livre", escreveu Andrés Lajous, um estudante de doutorado na Universidade de Princeton, em um artigo que conta o que aconteceu.
"Foram os federais"
As testemunhas o definiram como uma execução. Em janeiro de 2015, Laura Castellanos, jornalista premiada, foi enviada pelos editores de El Universal para cobrir alguns tiroteios em que a polícia federal estava envolvida.
Naquela época, os grupos de autodefesa tomaram as armas para lutar contra o crime organizado e Castellanos, que havia escrito extensivamente sobre o assunto, era considerado um especialista.
Ele passou 10 dias informando a notícia contatando suas antigas fontes e entrevistando testemunhas no estado de Michoacán, onde 16 pessoas morreram e dezenas ficaram feridas.
A questão era especialmente sensível porque um aliado íntimo do presidente, Alfredo Castillo, que havia sido nomeado para supervisionar a situação de segurança em Michoacán, disse que as mortes estavam em tiroteio com assaltantes armados.
Castellanos disse que gravou entrevistas com 39 pessoas - vítimas, espectadores, trabalhadores hospitalares - e chegaram a uma conclusão diferente. A polícia federal executou sumariamente suspeitos desarmados, incluindo alguns que se renderam de joelhos e com os braços erguidos, conforme refletido em sua investigação.
Após dias de edição e verificação de dados, ele disse que o relatório estava pronto para ser publicado. Mas isso não aconteceu.
Castellanos e seus editores não ficaram surpresos. Peña Nieto já estava sob forte pressão pública por sua manipulação do desaparecimento dos 43 estudantes universitários, bem como pela compra que sua esposa fazia de uma casa de vários milhões de dólares para um grande empreiteiro do governo.
Mas depois de dois meses e meio - durante o qual uma de suas fontes foi torturada e assassinada, de acordo com o repórter - Castellanos começou a se preocupar que sua história nunca seria publicada.
Ao consultar os advogados, ele disse que descobriu uma lacuna no contrato que lhe permitia publicar o material em outro lugar.
Uma das poucas mídias dispostas a contar essa história foi o site fundado por Carmen Aristegui, outra jornalista premiada, que perdeu seu emprego em uma estação de rádio depois de revelar o caso da casa da esposa do presidente.
Mas na manhã em que a publicação do relatório de Michoacán foi programada, com a manchete "Fueron los federales", o site Aristegui parou de funcionar.
Eventualmente, eles descobriram o que aconteceu: o site foi interposto.
Finalmente, o relatório foi publicado , mas é um caso que levanta questões sobre independência editorial em um país inundado com publicidade governamental.
Nem os assassinatos nem o hacking foram completamente resolvidos. El Universal disse que não havia publicado o trabalho de Castellanos porque não cumpria os padrões do jornal.
No ano seguinte, o relatório de Castellanos foi distinguido com o Prêmio Nacional de Jornalismo na categoria de jornalismo investigativo, um dos prêmios mais prestigiados do país.
0 comentários:
Postar um comentário