Como o Império opera: uma entrevista com Laleh Khalili
Ponto de vista: como você entende o imperialismo? Ainda é um conceito útil? Quais as estruturas analíticas que você vê como mais adequadas para entender as relações de força a nível internacional?
Laleh Khalili: Suponho que, grosso modo, eu entendo o imperialismo moderno como a vontade de tornar o mundo seguro para o movimento do capital (dominado especialmente pelos capitalistas com base nos Estados Unidos e seus estados aliados), pela força das armas, se necessário. Embora tenhamos ouvido muito sobre o capital que não tem estado de origem, ainda penso que existem formas de poder imperial que emanam do Atlântico Norte, e os Estados Unidos mais especificamente, que lugares como a China ainda têm maneiras de combinar. As infra-estruturas legais necessárias para as empresas, as regras de comércio e contabilidade, os quadros para o comércio e o investimento e as vias de financiamento são largamente definidas por instituições estabelecidas no Atlântico Norte. Essas instituições são defendidas através de tribunais de arbitragem, medidas financeiras punitivas, e várias outras formas de controle hegemônico. Mas, em última instância, os Estados Unidos nunca hesitaram no uso da força, onde viu os seus interesses mais amplos - e os interesses do capital - ameaçados.
Penso que o que também é digno de nota sobre o imperialismo dos EUA é a medida em que não está interessado em ter território, exceto na medida em que ele precisa de bases para a projeção de seu poder militar e para o pré-posicionamento logístico necessário para uma resposta rápida aos desafios à sua dominação. Na verdade, muitas vezes, e especialmente desde a retirada do Iraque em 2009, os Estados Unidos preferem que suas forças permaneçam invisíveis. Para este fim, constrói bases em lugares inacessíveis, como a Ilha de Diego Garcia, no Oceano Índico - que adquiriu através de um acordo desonesto da Grã-Bretanha na década de 1970 e depois que o Reino Unido expulsou todos os seus habitantes. Os Estados Unidos também aproveitam as ofertas de regimes amigáveis na Europa, Ásia, África e América Latina para abrigar suas forças dentro de suas bases.
VP: Como evitamos uma noção simplista do imperialismo como sinônimo da "política externa" de estados-nação particulares?
LK: É importante reconhecer que o imperialismo como um dispositif inclui estruturas de extração econômica e exploração; formas assimétricas de acumulação de capital; modalidades de controle militar; e aparelhos jurídicos e administrativos inteiros que garantem a subjugação ou exploração de alguns no mundo por outros. O imperialismo também vem com discursos divergentes que atuam como um alibi e um impulso para esses processos maiores: ao mesmo tempo os discursos do racismo científico; hoje discursos de caos, ou falta de democracia ou algum desses.
VP: Como seu trabalho na logística influenciou sua concepção do imperialismo? Nós testemunhamos mudanças significativas tanto na infra-estrutura técnica de guerra como na mobilidade de materiais militares e armas através das fronteiras, sem mencionar o relacionamento denso entre a acumulação de capital contemporânea, as reações à globalização tanto da direita como da esquerda, e os efeitos correspondentes sobre composição de aula e lutas trabalhistas.
LK: Me conscientizou intensamente de como a coerção e as esferas da economia política não são o único meio em que o império opera. O que é fascinante é a incorporação de todos os cantos do globo na esfera do capital. Muitas vezes, esta incorporação ocorre através de guerras empreendidas pelos Estados Unidos e seus aliados, mas cada vez mais e especialmente desde o fim do regime de Bretton Woods, instrumentos de comércio e finanças são usados para amarrar os cantos do mundo em regimes de produção e controle capitalistas cada vez mais forte. Mas, tão importante, agora a capital viaja não só de Londres, nem de Nova York ou do Atlântico Norte, mas também de Cingapura e Dubai e Hong Kong e Xangai.
O que ainda é imperial - e isso fica claro uma e outra vez - é que as regras do jogo ainda são definidas em Washington, DC e no Atlântico Norte. O que quero dizer são fatores que pensamos - tratados múltiplos e bilaterais, acordos jurídicos internacionais, regras de comércio e comércio -, mas também coisas que muitas vezes não pensamos: padrões de contabilidade; processos de arbitragem corporativa; o cálculo que entra na compra de seguros; a definição e atribuição de direitos autorais; e assim por diante.
E além disso, é claro, a força das finanças e das armas continua a ser crucial. Seja ou não a eleição de Trump prediga o início do declínio dos Estados Unidos (o que realmente não acredito), os Estados Unidos continuam a ser a maior força militar do mundo e ainda estão dispostos a projetar força. Os caminhos através dos quais os retornos das viagens de investimento, os circuitos de capital e finanças, ainda apontam principalmente para a região do Atlântico Norte, mesmo que vejamos cada vez mais o capital baseado em Ásia e África que viaja esses circuitos.
VP: Como podemos traçar a longa construção de um aparelho jurídico internacional, que impõe a livre circulação de commodities, através desses espaços marítimos e comércio?
LK: Aqui estão lidando menos imperialismo per sedo que o legado do colonialismo. Como os historiadores do Oceano Índico nos mostraram, antes que os portugueses chegassem lá, nenhum governante da região tentara afirmar a soberania sobre os mares. Os portugueses começaram a prática de exigir permissões de navios mercantes no oceano profundo. Os britânicos aperfeiçoam o conceito de "pistas do mar" como espaços para a afirmação de seu controle sobre o comércio asiático e em competição com outras potências européias. Em certo sentido, o imperialismo nos espaços marítimos tem sido menos velado quando teve que ver com pontos estratégicos de vários impérios em lugares como Aden ou Ormuz, ou Diego Garcia, ou o Chifre da África. Mas talvez o mais importante da resposta seja apontar que a própria idéia do direito internacional surge da tentativa holandesa de controlar os espaços marítimos no Oceano Índico no momento em que o capitalismo como um conjunto de relações sociais e políticas está emergindo cheio força no canto noroeste da Europa. A tese central de Hugo Grotius em suaMare Liberum , escrita em resposta a escaramuças intra-europeias no Oceano Índico, é que o mar tem que ser um espaço "gratuito" para o comércio. Mas, claro, o que essa terminologia significa é que as potências imperiais europeias devem concordar com alguma forma de equilíbrio de poder em que os espaços marítimos podem ser usados livremente pelas potências européias para que possam extrair livremente o recurso da Ásia e acumular capital no fundo de a exploração de povos e recursos do Oceano Índico.
VP: Ao estudar os antecedentes coloniais do livre comércio, como você vê essas últimas vidas do encontro colonial na logística contemporânea e no livre comércio como reformulação da nossa compreensão do colonialismo, que foi tão ridicularizada pela globalização e pelos defensores do mercado livre como uma empresa frequentemente não lucrativa? Sua pesquisa histórica parece sugerir que o colonialismo foi a constituição muitas vezes costosa e economicamente desvantajosa das relações sociais capitalistas em escala mundial.
LK: Foi certamente dispendioso, mas não tenho certeza sobre economicamente (ou de outra forma) desvantajoso. É importante reconhecer que o cálculo da análise custo-benefício nunca foi realmente o único fator (ou mesmo um fator) nos processos de colonização. A colonização foi tanto sobre a busca de novos lugares para o investimento de capital excedente, para novos recursos naturais para substituir os recursos nacionais esgotados ou inexistentes, para encontrar novos mercados, e assim por diante. Mas também era sobre dominação estratégica e uma supremacia política que gerava prestígio e poder em casa e no exterior, construído sobre os ossos e as ruínas das vidas, sociedades e economias colonizadas.
VP: Você fez algumas pesquisas recentes sobre gerentes europeus e norte-americanos em finanças marinhas, seguros globais, gerenciamento de recursos, advogados, auditores, etc. Em seu argumento, esta "coorte cosmopolita" é indispensável para permitir as condições de possibilidade de o movimento de capital (relativamente) sem fricção em diferentes partes do mundo. Esse grupo, cujo pessoal se move entre o Norte e o Sul global, os lugares intersticiais que eles ocupam entre geografias distantes, o estado e o mercado, constituem uma fração identificável, uma camada da classe dominante ? Mais especificamente, esse estrato de gerentes forma um antagonista compartilhado para lutas sociais em várias partes do mundo?
LK: eu hesito em generalizar muito sobre este grupo intermediário de gerentes em toto, em parte porque cada vez mais eles também incluem especialistas em tecnologia e finanças do Sul Global (especialmente a Índia). Em muitos casos, os especialistas europeus recordam a um dos antigos funcionários públicos coloniais que encontraram servindo nas colônias uma forma de mobilidade social. Certamente, muitos dos gerentes de portos britânicos e outros que conheci no Golfo vieram de origens da classe trabalhadora no Reino Unido. Os especialistas em finanças e seguros, por outro lado - especialmente quando estão nas fileiras mais altas - fazem formam uma classe gerencial reconhecível e mais ou menos coerente e se eles são ou não conscientes do seu papel ideológico e funcional nos movimentos globais e na acumulação de capital, eles certamente atuam como engrenagens efetivas nesta imensa máquina.
Vice-presidente: um dos lugares de sua investigação do complexo paraestatal é que houve uma expansão maciça dos modos, espaços e agentes do imperialismo contemporâneo e das relações de poder transnacionais. Na sequência da presidência de Obama, qual é o status do complexo paraestatal?
LK: um complexo paraestatal refere-se principalmente a um corpo inter-relacionado de agências corporativas e governamentais cujo mandato e limites se misturam ou são borrados. Artigo 1991 soberba de Tim Mitchell, “ os limites do Estado ”, cita ARAMCO como uma instituição estatal por excelência . Mitchell argumenta que a propriedade da ARAMCO é desfocada, pois é de propriedade de governos e investidores privados; a empresa projeta política externa e influenciou a política doméstica tanto na Arábia Saudita como nos Estados Unidos, e a empresa está dispersa de forma geográfica e operacional.
Dentro do mundo da segurança, a relação existente entre corporações como Palantir ou Blackwater com agências governamentais cria um tipo de complexo paraestatal. Nessas empresas, os funcionários costumam ser ex-oficiais militares, de inteligência ou de segurança. O mandato dessas empresas é a prestação de serviços auxiliares ou de procuração às agências governamentais dos EUA. Onde o trabalho de um pára, muitas vezes é difícil determinar onde o trabalho do outro começa.
Este vasto complexo inter-relacionado de instituições privadas e públicas co-imbricadas umas com as outras e envolvido em trabalho de segurança, trabalho de logística e trabalho de carcaça global, de fato, está em operação. Eu argumentaria que, na verdade, o que mudou ao longo do tempo tem sido a distribuição da margem de fronteira e o processo de nomear coisas como públicas ou privadas, soberanas ou não.
Por exemplo, vemos a empresa de segurança G4S envolvida no policiamento de fronteiras na Europa, trabalho contratado em prisões em Israel e outros trabalhos de segurança em todo o mundo. A Blackwater, que forneceu serviços mercenários, sofreu uma série de transformações e mudanças de nomes e emergiu como um serviço de "proteção de força", fornecendo serviços de segurança a agências governamentais. O anterior proprietário e CEO da Blackwater agora reside em Abu Dhabi e fornece serviços de segurança logística para investidores estaduais e privados chineses na África Oriental. Empresas privadas em todo o mundo, empresas com nomes reconhecidos como a DHL, fornecem serviços logísticos para os militares dos EUA e, provavelmente, para outros militares também. NOS Os serviços penitenciários e vários departamentos de polícia têm amplos relacionamentos com seus homólogos em todo o mundo. O treinamento contra o terrorismo é agora um fenômeno globalizado, e as forças militares e policiais se envolvem em operações de contra-terrorismo colaborativo e compartilhamento de informações através das fronteiras.
Esses complexos, essas instituições, muitas vezes tornam-se normalizados, institucionalizados e consolidados através do trabalho diário das corporações e burocracias envolvidas. Pode haver algumas mudanças na política no topo, mas, como já vimos, as instituições - especialmente as que estão envolvidas na segurança - continuam a operar através das fronteiras sem muita mudança ao longo do tempo. Então, em certo sentido, não vejo a era pós-Obama como um momento particular de ruptura. Ainda não é assim mesmo.
VP: houve uma troca recente em Viewpoint e outros locais entre Jasper Bernes e Alberto Toscano em logística, a forma de valor, as relações sociais capitalistas e o estado. 1 Foi sugerido que os conflitos em torno desses pontos de controle logísticos - a porta de contêineres ou os nós da cadeia de distribuição Walmart - são assaltos ao poder capitalista ou desafios imediatos ao valor em movimento. Dado o seu trabalho sobre a constituição e o desenvolvimento da infra-estrutura marítima em todo o Golfo Pérsico, qualquer posição parece ser convincente? Poderiam esses chokepoints, como elementos centrais da arquitetura logística, atuarem como possíveis alavancas na re-constituição de solidariedade e coordenação internacional? Poderão haver lutas diferentes dentro e contra esta infra-estrutura, indicando formas em que podemos articular pontos de referência estratégicos comuns a nível global?
LK: Eu amei a troca de Toscano-Bernes e achei incrivelmente produtivo pensar com isso. Incrível trabalho de Deborah Cowen na vida mortal de Logística mostrou também a medida em que a logística é tanto sobre a contenção, pois é sobre o transporte dos bens, e que formas de romper estas estratégias de contenção - através da mobilização de trabalho, por exemplo - são cruciais para entendendo formas de dissidência e luta emergentes no século XXI. Dito isto, no Golfo, em particular, torna-se claro que a possibilidade de uma espécie de mobilização que efetivamente desafia o valor em movimento ainda depende de estruturas da velha escola para mobilizar trabalhadores e, na ausência de sindicatos ou leis trabalhistas mais equitativas, A capacidade básica desses trabalhadores de resistir à deportação após um protesto é bastante prejudicada. A coordenação global pode fornecer caminhos para solidariedades globais (por exemplo, trabalhadores portuários de Oakland que se recusam a descarregar embarcações israelenses, ou a escavadores sul-africanos que atacam os atrativos portuários europeus). Ao mesmo tempo, inovações constantes em tecnologias de governança econômica não só ajudam o processo de acumulação de capital, mas também as formas de mobilização florestal: os portos que estão longe das cidades; tanto a terra como a automação de bordo; bandeiras de conveniência; contratos de trabalho bifurcados a bordo de navios que vêem disparidade maciça entre salários e tempo livre entre tripulantes e oficiais; e assim por diante. É um processo mutuamente constitutivo: novas formas de trabalho trazem novas formas de protesto trazem novas formas de contenção trazem novas formas de mobilização trazem novas formas de trabalho.
- Na seqüência, ver Alberto Toscano, “ Logística e Oposição ,” Mute , 9 de agosto de 2011; Jasper Bernes, " Logística, Counterlogistics e Prospectiva Comunista ", Notas 3 (2013); Alberto Toscano, " Lineamentos do Estado Logístico ", Viewpoint Magazine 4 (2014); Joshua Clover e Jasper Bernes, " The Ends of the State ", Viewpoint Magazine 4 (2014). Veja também Deborah Cowen, "Interrompendo Distribuição: Subversão, Fábrica Social e" Estado "das Cadeias de Fornecimento", Viewpoint Magazine 4 (2014).
Laleh Khalili é professor de política do Oriente Médio na SOAS. Ela é autora de Heroes e Martyrs of Palestine: The Politics of National Commemoration (Cambridge 2007) e Time in the Shadows: Confinement in Counterinsurgencies (Stanford 2013), editor da Modern Arab Politics (Routledge 2008) e co-editor (com Jillian Schwedler) de Polícia e prisões no Oriente Médio: Formações de Coerção (Hurst / Oxford, 2010).
0 comentários:
Postar um comentário