"O impacto das doações nos resultados eleitorais é um tema central"
Ao estudar com precisão os resultados das eleições municipais e legislativas de 1993 a 2014 e as receitas dos candidatos, a pesquisadora Julia Cagé mostra que também na França a fórmula "um euro, um voto" é mais precisa que a definição de democracia " um homem, uma voz "
O MUNDO | • Atualizou o | Por Julia Cagé (Professora de Economia na Sciences-Po Paris,)
Tribune. Enquanto o Comitê Nacional de Contas de Campanhas e Financiamento Político (CNCCFP) acaba de publicar suas decisões sobre o reembolso das contas de campanha dos onze candidatos nas eleições presidenciais, uma questão essencial permanece em aberto: qual é o preço de um votar? Em outras palavras, que papel o dinheiro privado desempenha no processo eleitoral?
Nenhum, seria tentado a responder ao cidadão otimista, que foi ensinado que a própria fundação do jogo democrático era "uma pessoa, uma voz". Antes de ser lembrado duramente da realidade: "um euro, uma voz" parece mais capaz de definir hoje o funcionamento de nossas democracias. Com a ampliação das desigualdades, aparece cada vez mais claramente o risco de que o dinheiro venha a corromper a - e a - política. É por isso que a grande maioria dos países desenvolvidos introduziu limites muito rígidos, por um lado, para as despesas eleitorais e, por outro lado, para os valores que indivíduos e empresas podem doar a cada ano. candidatos e partidos.
Nos Estados Unidos, onde a frágil legislação implantada na década de 1970 foi gradativamente quebrada pelo conservadorismo dos juízes da Suprema Corte (até sua morte em 2010), foram alcançados recordes em termos de gastos. durante a última eleição. E nunca as desigualdades políticas foram tão fortes: de acordo com os números compilados pelo acadêmico Adam Bonica, menos de 0,01% da população americana contribuiu com 40% do financiamento.
Legislação francesa regula doações desde 1988
Donald Trump gastou quase US $ 400 milhões (325 milhões de euros) na eleição presidencial de 2016; Emmanuel Macron um pouco menos de 17 milhões de euros em 2017. Ele também não poderia ter gasto muito mais, a lei francesa não permite isso.
Muitos regulamentos foram implantados na França desde 1988, com o objetivo de limitar os gastos com campanhas e o financiamento privado da democracia. Limite-o, mas não o proíba, e às vezes até o subsidie. Assim, algumas centenas de patronos ricos contribuíram para a campanha do Presidente no valor de € 3 a 5 milhões (com incertezas de acordo com as estimativas, porque En Marche! Está um pouco atrasada em termos de transparência na sua financiamento).
OS DOADORES PODEM DOAR ATÉ 7.500 EUROS POR ANO PARA PARTIDOS POLÍTICOS
Com razão, seria tentado dizer - ao mesmo tempo que rangem - que, de acordo com a atual legislação francesa, os doadores podem doar até 7.500 euros por ano a partidos políticos - e isso lhes custa 2.500. euros depois de ter em conta a redução fiscal de 5.000 euros. Para comparar com o 1,5 milhão de euros por ano e por contribuinte que os 100 franceses mais ricos ganharam com a ISF Macron, e isso a partir dos primeiros meses do quinquênio. Isso é um retorno sobre o investimento de quase 60 000% para aqueles que teriam contribuído! Seria errado imaginar que essa perversão da democracia diz respeito apenas aos Estados Unidos.
Nesse contexto, um tópico torna-se central: o do impacto das doações nos resultados eleitorais e sua regulamentação necessária. Em outras palavras, as despesas de campanha afetam os votos, mesmo em países como a França, onde eles deveriam ser limitados?
Variações muito importantes de acordo com as partes
Esta é a pergunta que nos fizemos com Yasmine Bekkouche em uma nova pesquisa ( "O Preço de um voto: Evidências da França, 1993-2014", documento de trabalho do Instituto para o Novo Pensamento Econômico, 2017), em que estudamos o papel desempenhado pelo dinheiro no jogo político francês nas últimas três décadas. Construímos e analisamos um novo banco de dados, incluindo todas as eleições parlamentares e municipais que ocorreram na França desde o início dos anos 90.
DOAÇÕES PRIVADAS SÃO UMA PARTE MUITO MAIOR DO FINANCIAMENTO PARA CANDIDATOS DE DIREITA
Nós nos concentramos nessas eleições, em vez de nas eleições presidenciais, porque é necessário ser capaz de identificar melhor o efeito das despesas eleitorais sobre as variações nos círculos eleitorais locais (alguns candidatos levantam mais dinheiro e gastam mais do que outros). , de acordo com os círculos eleitorais e os anos, incluindo dentro da mesma parte), tendo assim em conta as especificidades dos diferentes círculos eleitorais, o contexto eleitoral e a popularidade das partes. Apenas correlações relativamente brutas poderiam ser descobertas para as eleições presidenciais. Nossos dados abrangem quatro eleições municipais e cinco eleições legislativas, bem como despesas de campanha e resultados eleitorais de aproximadamente 40.000 candidatos. E os resultados são surpreendentes.
Em primeiro lugar, mostramos que a quantidade de despesas de campanha e as fontes das receitas dos candidatos variam muito fortemente de um candidato para outro, principalmente de acordo com seu partido político. Em particular, as doações privadas representam uma parcela muito maior de financiamento para candidatos de direita (ex-RPR, UMP e agora republicanos) do que para candidatos de esquerda (principalmente do Partido Socialista), nas eleições municipais e parlamentares. . Em média, os candidatos de direita recebem mais 3.400 euros em doações privadas do que os candidatos de esquerda nas eleições municipais, enquanto os candidatos de extrema direita e extrema esquerda quase não recebem doações.
Com quais conseqüências? Esses 3.400 euros de doações adicionais se traduzem imediatamente em receitas adicionais. Levando em conta o dinheiro do partido e seu próprio dinheiro, os candidatos de direita têm uma média de € 4.200 mais de receita do que seus concorrentes de esquerda, e gastam uma média de € 3.000 a mais. Alguns podem ser tentados a dizer que, afinal, são apenas alguns milhares de euros, mas devem ser comparados com a despesa média de um candidato nas eleições municipais, que é de 22.000 euros.
Um impacto direto no número de votos
Esta diferença é ainda mais notável se considerarmos as eleições parlamentares: em média, os candidatos à direita recebem 18.000 euros em doações privadas, ou seja, mais do que o montante médio de despesas de um candidato a a eleição. Em comparação, os candidatos do Partido Socialista recebem um pouco menos de 10 mil euros, os do Partido Comunista Francês, 2,3 mil euros, e os candidatos de outros partidos, menos de 500 euros. Que, como para as eleições municipais, é refletido diretamente nas despesas de campanha. Bem como nos resultados das eleições.
O resultado principal desta pesquisa é o seguinte: o dinheiro gasto pelos candidatos tem um impacto direto no número de votos que obtêm, nas eleições municipais e parlamentares, através de despesas de campanha (reuniões públicas, folhetos). , porta a porta, etc.). Para identificar esse efeito causal, procedemos da seguinte maneira: isolamos o efeito de uma variação do gasto de um candidato no número de votos que ele obtém, integrando as especificidades de cada distrito e ano. eleição e popularidade das festas em um determinado ano.
Além disso, as despesas de um candidato podem ser "endógenas" - um candidato mais promissor pode obter mais doações e mais votos porque ele é popular e não porque suas despesas lhe dão mais votos - , nós nos concentramos no impacto de variações "exógenas" nas receitas dos candidatos, particularmente aquelas decorrentes da reforma da legislação de concessão de 1995.
A estranha derrota da direita em 1997
Segundo nossas estimativas, o preço de uma votação é de cerca de 6 euros para as eleições parlamentares e de 32 euros para as eleições municipais. Isto implica que os 8.000 euros adicionais em doações privadas que os candidatos de direita recebem em média sobre os candidatos de esquerda nas eleições legislativas lhes dão uma vantagem de 1.367 a 2.734 votos (dependendo se o ganho eleitoral ocorre em detrimento do Partido Socialista ou de outro partido), isto é, entre 3% e 6% dos votos expressos no primeiro turno das eleições.
Em outras palavras, sem limite de gastos, o dinheiro privado pode facilmente alterar os resultados eleitorais. E este efeito é tal que poderia explicar em grande parte a "derrota estranha" do direito nas eleições parlamentares de 1997. Em 1995, foi introduzida uma lei que proíbe os requerentes de receberem doações de entidades legais ( em outras palavras, negócios), uma lei que foi aplicada pela primeira vez nas eleições legislativas de 1997. Essa mudança na legislação afetou apenas os candidatos que haviam recebido doações corporativas, isto é, dizem principalmente candidatos de direita, e apenas alguns deles.
Enquanto a quantidade média de doações corporativas recebidas por um candidato em 1993 foi de 8.600 euros (representando cerca de um quarto do total de doações privadas), a doação média foi de 0. Em outras palavras, mais da metade de todos não recebeu nenhuma empresa em 1993, enquanto os candidatos de direita receberam uma média de 40.000 euros desta fonte!
EM 1997, CANDIDATOS DE DIREITA, ACOSTUMADOS A LEVANTAR DINHEIRO DE EMPRESAS, NÃO TIVERAM TEMPO SUFICIENTE PARA ENCONTRAR NOVOS DOADORES.
Contudo, estes candidatos não conseguiram recuperar da proibição em 1997. Em média, um euro adicional de donativos de empresas recebidos por um candidato em 1993 está associado a um decréscimo de 0,46 euros nas receitas totais. Essa queda pode ser explicada pelo fato de as eleições de 1997 terem surpreendido a todos. Embora nenhuma eleição tenha sido esperada até 1998, Jacques Chirac realmente levou todos - e aparentemente também os candidatos de seu próprio partido - a anunciar brevemente a dissolução da Assembléia Nacional em abril de 1997 ea eleições realizadas em maio.
Jacques Chirac dissolveu a assembléia porque ele estava certo de ganhar as eleições legislativas. Qual não foi o caso. Nossos resultados ajudam a entender, pelo menos em parte, por quê: os candidatos de direita, acostumados a levantar dinheiro de empresas, não tiveram tempo suficiente para encontrar novos doadores e, assim, obtiveram uma pontuação mais baixa do que isso. teria sido o caso na ausência da proibição, porque eles não podiam gastar tanto quanto planejavam para sua campanha eleitoral.
Limites mais fortes
Assim, apesar dos limites máximos existentes sobre as despesas eleitorais e os limites das doações privadas, o dinheiro desempenha um papel importante na política francesa. Reduzir esse papel no futuro e tornar nossas democracias mais representativas exigiria limites mais fortes e um financiamento público mais equitativo. As diferentes experiências européias, americanas e internacionais de financiamento político durante as últimas décadas devem finalmente ser examinadas sistematicamente, e lições úteis podem ser extraídas para o futuro.
O especialista Martin Gilens documentou muito bem no caso americano o fato de que os políticos tendiam a responder principalmente às preferências dos mais abastados, em detrimento da vontade dos mais modestos. A mesma coisa está acontecendo na França? Este será o tema de pesquisas futuras, mas é necessário enfatizar hoje que o dinheiro, sem regulamentação adicional, pode ser um perigo para a democracia, não apenas nos Estados Unidos, mas também na França e em outras partes da Europa. .
Julia Cagé também é autora de The Price of Democracy (a ser publicado em setembro no Fayard) responsável pelo polo "Economia" do candidato do PS Benoît Hamon durante a última eleição presidencial.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2018/02/15/l-impact-des-dons-sur-les-resultats-electoraux-est-un-sujet-central_5257161_3232.html#orzZZ3eYlH3jRtyg.99
0 comentários:
Postar um comentário