ATUALIZAÇÃO 20 DE JUNHO DE 2018
Cobham: Os Estados Unidos são a maior ameaça mundial de sigilo financeiro
Em meio a um novo escândalo mundial para o Panama Papers Case, que envolve pessoas poderosas e famosas de diferentes países, Ojo-Publico.com publica uma entrevista exclusiva com Alex Cobham, diretor da Tax Justice Network, entidade que elabora o ranking dos principais paraísos fiscais.
AMÉRICA LATINA A Rede Justiça Tributária organizou, pela primeira vez, sua conferência anual sobre desigualdade e injustiça fiscal no Peru.
Foto: Fair Tax Mark
Uma nova filtração estudo de advogados panamenhos Mossack Fonseca voltou a expor os segredos do mundo de hoje no mar ligados a figuras poderosas como presidente da Argentina, Mauricio Macri, e do Presidente do Cazaquistão, Nursultan Nazarbayev; famoso como o joalheiro francês Pierre Cartier e o astro do futebol Lionel Messi; milionários como o investidor russo Vitaly Malkin; e até empresários peruanos . No entanto, a importância dessa nova entrega de documentos é que ela revela a desordem no manuseio de informações e outras irregularidades nos procedimentos desse escritório de gerente de negócios em paraísos fiscais em todo o mundo.
Neste contexto, publica uma entrevista exclusiva com Alex Cobham, diretor da Tax Justice Network, entidade responsável por preparar anualmente o ranking reconhecido dos principais paraísos fiscais.Olho - Público . com
Cobham explica as ameaças do alto sigilo financeiro de jurisdições como as Ilhas Virgens, a Suíça e até os Estados Unidos no desenvolvimento econômico e direitos humanos de cidadãos de países como o Peru. Essa conversa ocorreu dias antes do novo vazamento, durante a conferência anual da Rede de Justiça Tributária sobre desigualdade e injustiça fiscal, organizada pela primeira vez em nosso país com a colaboração de Latindadd e da Fundação Friedrich Ebert .
***
O debate fiscal colocou muita ênfase nos fluxos financeiros ilícitos da África para outras jurisdições offshore, mas pouco tem sido discutido sobre a América Latina. Qual é a avaliação da TJN da nossa região?
A África e a América Latina compartilham dois problemas: o processo de evasão fiscal de grandes empresas e a evasão offshore das pessoas mais ricas. A diferença é que aqui o nível de desigualdade é maior do que em outras regiões, o que faz com que o problema fiscal piore. Os mais ricos da América Latina são responsáveis pela maior parte da evasão offshore . A partir da TJN, propusemos políticas internacionais para reduzir essas dificuldades, mas elas só funcionam se houver um desejo de mudança em nível nacional. Neste contexto, o trabalho do jornalismo para comunicar este debate para as pessoas é muito importante.
Após a publicação das investigações do Panama Papers e Paradise Papers , o papel dos países latino-americanos mudou no debate tributário internacional?
Existem dois grupos importantes neste debate. Um deles é o G77, formado por países em desenvolvimento , onde os estados africanos exigiram mais fortemente a necessidade de mudança. A outra é a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) , cujo progresso não é suficiente para os países mais pobres. A América Latina ainda não está comprometida com o debate tributário. Embora os países da região, como o Equador, tenham liderado a discussão por um par de anos, ainda é pouco comparado ao movimento africano.
FILTRAÇÃO A investigação do Panama Papers, que revelou milhões de documentos do escritório de advocacia panamenho Mossack Fonseca, marcou uma mudança crucial no debate tributário internacional.
Imagem: ICIJ
Os países africanos entraram no debate como um bloco único?
Sim. A decisão mais importante foi promover um Painel de Alto Nível nas Nações Unidas , graças ao esforço de muitos anos de diferentes Organizações Não-Governamentais (ONGs), da Comissão Econômica das Nações Unidas para a África (Uneca) e da União. Africano Os resultados lançaram as bases para uma série de diretrizes de desenvolvimento sustentável, que incluem a redução dos fluxos financeiros ilícitos. Precisamos de dois ou três governos latino-americanos para promover o mesmo trabalho aqui.
Você mencionou em diferentes ocasiões que a OCDE não é um espaço adequado para promover reformas tributárias globais. Seria um revés em matéria tributária que o Peru entre nessa organização?
Nós sempre dissemos que a OCDE não pode ser representativa de todos os Estados, porque é um clube de parceiros dos países mais ricos. Nem tem o nível de transparência demonstrado pelos processos das Nações Unidas. A OCDE tem que continuar melhorando e estamos em um momento em que países com outras prioridades e uma grande presença de multinacionais em seus territórios, como o Peru, têm a oportunidade de se unir a essa organização . A OCDE nunca será uma organização perfeita, mas sempre há espaço para melhorias, especialmente se houver mais membros da África e da América Latina.
Os Estados Unidos ocupam o segundo lugar no ranking de paraísos fiscais preparados pela TJN e abrigam jurisdições como Nevada, um dos destinos preferidos no exterior para a capital peruana, de acordo com os Panama Papers . Qual é a responsabilidade dos Estados Unidos sobre os fluxos financeiros ilícitos na América Latina?
Os Estados Unidos são a maior ameaça mundial de sigilo financeiro. Este país está subindo em nossa lista porque piorou nos últimos anos. Atualmente, é o lugar perfeito para esconder dinheiro, porque eles nunca dão informações a ninguém. Da TJN estamos promovendo um movimento de justiça fiscal nesta jurisdição, embora ainda estejamos longe de uma mudança real. O que um país como o Peru pode fazer? O governo peruano pode restringir no mercado nacional a presença de empresas cuja controladora esteja em países com alto nível de sigilo financeiro. Isso pode ser feito a partir daqui, mas é preciso coragem para fazê-lo.
PARAÍSO. A jurisdição de Nevada, Estados Unidos, era um dos paraísos fiscais preferidos dos empresários peruanos, de acordo com a investigação da Panama Papers.
Foto: Ronda Churchill, McClatchy
O índice de sigilo fiscal da TJN é liderado pela Suíça, cujos bancos abrigaram grande parte da corrupção da corrupção peruana nos anos 90.
A Suíça concordou em participar da troca automática de informações, mas apenas com os países que são capazes de lidar com isso. Nesse sentido, a situação é mais difícil para o Peru. Precisamos de países como o seu, em aliança com outras jurisdições, para colocar as condições comerciais com a Suíça para trazer mudanças. Isso tem um impacto.
O ranking da TJN também inclui vários territórios ultramarinos do Reino Unido, incluindo as Ilhas Virgens Britânicas (BVI), um dos paraísos fiscais mais utilizados pelos empresários peruanos .
A história tem dois rostos. A União Europeia é a única entidade capaz de regular os Estados Unidos. Na verdade, o Parlamento Europeu tem os Estados Unidos em sua mira. Se até julho de 2019 a situação não mudar, este país entrará na lista de paraísos fiscais da União Européia.. No entanto, a situação no Reino Unido é totalmente diferente. Infelizmente, durante meio século, permitimos que as ilhas-coroa implementassem seus serviços financeiros, desde que elas não tivessem um efeito negativo na península. Para o resto, faça o que quiser. As pessoas tinham confiança para proteger seu dinheiro nessas jurisdições porque, em comparação com qualquer outro paraíso fiscal, essas ilhas tinham o apoio do Reino Unido. Hoje a península está elevando os padrões, especialmente devido à pressão do parlamento.
Algumas dessas jurisdições, lideradas por BVI, até ameaçaram se tornar independentes.
As Ilhas Virgens Britânicas, as Ilhas Cayman, as Bermudas e o resto dessas pequenas ilhas existem como paraísos fiscais com o apoio direto ou indireto do Reino Unido e dos Estados Unidos. Eles existem porque são úteis. Agora eles têm que decidir entre enfrentar políticas de maior transparência fiscal ou perder o apoio desses dois poderes. BVI é a jurisdição com a melhor chance de apostar na independência , porque seu modelo é focado principalmente no negócio offshore. Juntar-se às demandas do Reino Unido envolveria mudar completamente seu modelo, gerando muitos danos à ilha.
"O Panamá e os Estados Unidos, com seus sistemas offshore e paraísos fiscais, estão prejudicando seriamente os direitos humanos"
Nesse contexto, qual a principal contribuição do índice elaborado pela TJN, em comparação com a lista de paraísos fiscais publicada pela União Européia?
Em 2007, a TJN decidiu criar o índice de sigilo financeiro por dois motivos. Primeiro, porque os índices de percepção de corrupção estão entre os melhores do mundo nas jurisdições sobre as quais temos mais perguntas, como Suíça, Cingapura e Hong Kong. Existem outras maneiras de gerar corrupção. Segundo, porque as diferentes listas respondem principalmente a um jogo político. Os países grandes tinham a capacidade de exigir que não apareçam nesses registros. A lista da União Europeia é melhor, mas não perfeita. Inclui critérios não transparentes. Há países que estavam na lista e já foram embora, e ninguém sabe exatamente o que aconteceu.
O Peru, por exemplo, aparece na lista cinza da União Européia.
Exatamente Há outros casos como a Namíbia, que ninguém considera como paraíso fiscal, mas ainda está na lista. Ninguém sabe o que fazer para sair do registro. Em contraste, a metodologia do nosso índice é transparente e os indicadores podem ser reutilizados por qualquer pessoa. É usado por agentes bancários internacionais, unidades de pesquisa e outras organizações.
Por que o índice TJN inclui países latino-americanos como Bolívia (88), Brasil(73), Chile (60), Paraguai (62) e Uruguai (67) na parte inferior da lista?
Começamos o índice TJN com 40 ou 50 estados e a cada dois anos adicionamos novos territórios. Nosso objetivo é incluir 200 jurisdições, quase todo o mundo. No índice, medimos o nível de sigilo e sua importância no nível global. Um país com altos níveis de sigilo financeiro, mas pouco dinheiro envolvido, não aparecerá no topo da lista. Isso acontece em alguns casos na América Latina, especialmente quando os capitalistas preferem ir ao Caribe, ao Panamá ou aos Estados Unidos.
SEGREDOS O ex-conselheiro presidencial Vladimiro Montesinos escondeu dinheiro de origem ilícita em bancos na Suíça, uma jurisdição localizada em primeiro lugar do índice elaborado pela Rede de Justiça Tributária.
De Stock: Finança do mundo
A International Bar Association enfatiza o impacto dos paraísos fiscais e offshore nos direitos humanos. Você concorda com essa posição?
Claro, essa é a razão para este evento. Se o sistema fiscal funciona não apenas gera dinheiro, ele também cria a possibilidade de reduzir a desigualdade. Se as pessoas pagam seus impostos, elas têm a possibilidade de reivindicar resultados do Estado. Sem isso, o processo de corrupção avança. A desigualdade de gênero, religião e grupo lingüístico, tudo isso melhora quando você tem um sistema fiscal eficaz. Embora os paraísos fiscais e offshore possam parecer muito distantes da vida cotidiana das pessoas, o bem-estar dos cidadãos depende de como o sistema tributário de cada Estado.
Os governos e as empresas têm responsabilidades no campo dos direitos humanos quando promovem ou participam da evasão e evasão fiscais?
Claro. Depois de anos de trabalho, chegamos a um ponto em que, por exemplo, o Comitê contra a Discriminação contra a Mulher abriu um processo contra a Suíça porque o sigilo financeiro de sua jurisdição está afetando os direitos humanos das mulheres em outros países. Estamos estabelecendo precedentes. Os países precisam estar mais conscientes dos danos que causam às pessoas por meio desses sistemas de pouca transparência fiscal.
Há algum dano na média peruana?
Sim, claro. O Panamá e os Estados Unidos, com seus sistemas offshore e paraísos fiscais, estão prejudicando gravemente os direitos humanos. Mesmo assim, é difícil medir a gravidade exata do dano. Podemos avaliar o dinheiro perdido em média, mas isso é apenas parte do problema. Uma pequena parte em comparação com os problemas da desigualdade.
0 comentários:
Postar um comentário