PARECE QUE NÃO pode-se parar de falar sobre Alexandria Ocasio-Cortez, o ex-bartender de 28 anos que depôs o vice-reitor Joe Crowley 10 vezes em sua cadeira no 14º Distrito Congressional de Nova York na última terça-feira.
Mas algumas pessoas deveriam.
Como escrevi antes, cada disputa eleitoral entre agora e 2020 será examinada por seu valor preditivo, analisada por insights sobre como vencer Trump. Mas algumas das percepções dos prognosticadores que ignoraram a campanha de Ocasio-Cortez até que ela ganhou são, bem, não muito perspicazes.
Uma miríade de ouvintes da corrida de cavalos parece inclinada a se divorciar da ideologia central de Ocasio-Cortez de qualquer análise causal de sua vitória, sem nenhum motivo discernível além de preservar as estratégias fracassadas do partido e os estrategistas pagos para decretá-las, para outro ciclo eleitoral. Outros minimizam a natureza radical de sua plataforma política ao reivindicar seu esquerdismo para o centro, e fingir que sua escolha se identifica como socialista democrática é uma distinção sem diferença.
Para que ninguém confunda entusiasmo para Ocasio-Cortez, um membro vocal dos socialistas Democráticas da América, com entusiasmo pelo social-democrata ism , Benjamin Wallace-Wells da New Yorker foi rápido para distanciar Ocasio-Cortez do senador Bernie Sanders, I-Vt. - o político que mais fez para popularizar o socialismo democrático nos últimos anos.
“Embora Ocasio-Cortez tenha emprestado algumas das ideias de linguagem e políticas de Sanders”, escreve ele, “ela também incorporou um conflito mais variado com o poder”. Como? De acordo com Wallace-Wells, onde “o movimento Sanders às vezes parece tão pedante e sincero quanto seu herói, fixado na influência dos bilionários”, Ocasio-Cortez é distinguível na base de que “ela deu entrevistas ao The Cut and Vogue. ”, Viajou para o acampamento de tendas do Texas onde crianças migrantes estão sendo mantidas e,“ vestidas de branco ”, lamentou os abusos dos direitos humanos lá.
Se o ponto de vista de Wallace-Wells é que Ocasio-Cortez lida com a interseccionalidade melhor do que Sanders, é bem aceito: ela é mais articulada sobre o assunto da identidade do que qualquer político que já ouvi. Mas a relevância política de sua entrevista na Vogue ou de suas escolhas de alfaiataria continua indefinida para esse repórter.
Enquanto isso, na New York Magazine, Frank Rich foi explícito que os resultados de terça-feira “não podem ser interpretados como um prenúncio do que poderia acontecer em novembro”. Segundo Rich, “apesar de abraçar o rótulo socialista, não há nada radical sobre o Ocasio. Ele argumenta que o ensino superior financiado pelo governo, o Medicare para todos, e a abolição da Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE) são “sólidas posições democratas”. Isso será novidade para qualquer um que se lembrar da estratégia preliminar de 2016 de caracterizar Hillary Clinton. esses tipos de iniciativas ao estilo de Bernie como políticas que poderiam "nunca, nunca, acontecer", ou recentes recente senadora da Califórnia Kamala Harrisdefesa do ICE: "Sim, o ICE tem um propósito, o ICE tem um papel, o ICE deve existir", disse ela em uma entrevista em março. (Ela já revisou sua opinião).
O erro de Rich, um erro que vejo repetido no editorial após o artigo quecobre essa corrida, é ver as escolhas de campanha de Ocasio-Cortez como separadas e separadas de um enfoque “único” na disparidade de riqueza bruta e fundamentalmente antiética do país.
O que deu à plataforma de Ocasio-Cortez seu poder não é apenas sua acuidade retórica - o fato de ser franca, onde os outros são eufemísticos. Ela é capaz de ser franca porque sua ideologia é internamente consistente e intransigente pela influência do dinheiro - assim como os outros são eufemísticos onde a verdade iria perturbar seus doadores.
A mensagem socialista de Ocasio-Cortez não é uma parte incidental de uma história demográfica mais ampla.
Sua popularidade também não pode ser resumida ao fato de sua identidade racial e a demografia parecida com o marrom de seu distrito - apesar de muitas tentativas de fazê-lo. Wallace-Wells, por exemplo, observa no início de seu artigo que o 14º distrito é metade hispânico e apenas um quinto branco. "Crowley perdeu por causa da mudança demográfica em seu distrito", escreve Dana Milbank, do The Washington Post. Essa implicação é tão difundida que Ocasio-Cortez sentiu a necessidade de retroceder, twittando : “Algumas pessoas estão dizendo que eu ganhei por razões 'demográficas'. Primeiro de tudo, isso é falso. Nós ganhamos w / eleitores de todos os tipos. ”
E ela está certa. A parte sudoeste do distrito (localizada no noroeste do Queens) foi onde Ocasio-Cortez teve o melhor desempenho, com 60 a 100 por cento dos eleitores escolhendo-a sobre Crowley, embora essa área seja de apenas 15 a 40 por cento hispânica.
A mensagem socialista de Ocasio-Cortez não é uma parte incidental de uma história demográfica mais ampla. E seu socialismo não deveria ser tratado como um vírus oportunisticamente montado no vetor de sua forma latina. O socialismo é inextricável do sucesso de Ocasio-Cortez porque é o segredo por trás de sua capacidade de fazer o que o partido democrata há muito não conseguiu fazer - articular uma visão holística progressista para os EUA.
O SOCIALISMO É UM quadro que sustenta a crença de que um país em que todos podem viver com dignidade não é coisa de fantasias, de “ pôneis” - nem é o sonho egoísta de um populoso “privilegiado” que quer algo por nada. É uma concepção socialista do mundo que encoraja Ocasio-Cortez a afirmar, em um popular programa noturno tardio , que “em uma sociedade moderna, moral e rica, nenhuma pessoa na América deve ser pobre demais para viver”.
O socialismo revela que o capitalismo - um sistema que privilegia os mercados sobre a comunidade - não é uma verdade natural, mas uma escolha política à qual existem alternativas. Isso mostra que a riqueza de Jeff Bezos não pode ser entendida como não relacionada à situação dos trabalhadores da Amazônia, mas é uma consequência de suas dificuldades. Ele revela que o mérito de um homem é o roubo de salário de outra mulher e desafia a sociedade a valorizar os seres humanos fora de nossa capacidade de labutar. É o que configura Ocasio-Cortez para falar sobre a dignidade humana como inegociável. Onde Nancy Pelosi brinca, “somos capitalistas, e é assim mesmo”, o socialismo diz que isso não é bom o suficiente.
Wallace-Wells erra quando afirma que o "insight central" da campanha presidencial de Sanders foi "que o establishment democrata é tão fraco quanto o republicano" durante os anos de Obama. O insight central tanto da campanha de Sanders quanto da vitória de Ocasio-Cortez é que o socialismo como uma ideologia é forte.
Na já citada entrevista da Vogue, conduzida pela repórter socialista Bridget Read, Ocasio-Cortez faz uma crítica ao nosso atual sistema tão inédito na mídia que se assemelha a heresia: “Quando falamos sobre a palavra socialismo, penso o que realmente é. significa apenas participação democrática em nossa dignidade econômica, e nossa dignidade econômica, social e racial ... Trata-se de representação direta e pessoas realmente tendo poder e interesse sobre seu bem-estar econômico e social, no final do dia. Para mim, o que o socialismo significa é garantir um nível básico de dignidade ”.
Como disse Ocasio-Cortez na noite da eleição: “Não há nada de radical em termos de clareza moral em 2018”. Exceto, é um ato radical de se lidar com isso.
O que deve assustar os centristas de ambas as partes é o quão inaceitável é essa simples reivindicação moral. Como disse Ocasio-Cortez na noite da eleição: “Não há nada de radical em termos de clareza moral em 2018”. Exceto, é um ato radical de se lidar com isso.
Se alguma coisa distingue Ocasio-Cortez do bando - se há alguma lição a ser aprendida aqui para os democratas na esperança de capturar sua magia indo para os períodos intermediários e 2020 - deveria ser isso.
Nancy Pelosi, porém, a quem Ocasio-Cortez se recusou a apoiar a liderança da casa, vê as coisas de maneira diferente. "Eles fizeram uma escolha em um distrito", disse ela em entrevista coletiva na quarta-feira. “Então não vamos nos deixar levar como um especialista em demografia e o resto disso… nós temos uma variedade de gêneros, gerações, geografia, e há opiniões em nosso grupo, e estamos orgulhosos disso. O fato de que em um distrito muito progressista em Nova York, foi mais progressivo do que - Joe Crowley é um progressista, mas ela é mais esquerda do que Joe Crowley - é sobre esse distrito. ”
Espera- se que surja um líder mais perspicaz que entenda que, embora a demografia seja importante, a identidade deve ser política apenas na medida em que serve a uma ideologia inclusiva, progressista e humanista.
Ocasio-Cortez colocou o melhor: “No final do dia, eu sou um candidato que não toma dinheiro corporativo, que defende o Medicare para todos, uma garantia de emprego federal, a abolição do ICE e um New Deal verde. Mas abordo essas questões com as lentes da comunidade em que vivo. E isso não é tão fácil de dizer quanto "política de identidade".
Foto superior: Alexandria Ocasio-Cortez faz uma entrevista perto do Rockefeller Center em Nova York, quarta-feira, 27 de junho de 2018.- por motivo do blog a foto da matéria não é reproduzida.
tradução literal via computador - os dois grifos em negrito, foram acrescentado pelo blog.
https://theintercept.com/2018/06/30/theres-an-easy-answer-to-why-alexandria-ocasio-cortez-won-socialism/
Dependemos do apoio de leitores como você para ajudar a manter nossa redação sem fins lucrativos forte e independente. Junte-se a nós
0 comentários:
Postar um comentário