New Left Review 53, setembro-outubro de 2008
Examinando a ligação entre urbanização e capitalismo, David Harvey sugere que vejamos a reformulação de Paris por Haussmann e o crescimento explosivo das cidades como respostas às crises sistêmicas de acumulação - e lança um apelo para democratizar o poder de moldar a experiência urbana.
Examinando a ligação entre urbanização e capitalismo, David Harvey sugere que vejamos a reformulação de Paris por Haussmann e o crescimento explosivo das cidades como respostas às crises sistêmicas de acumulação - e lança um apelo para democratizar o poder de moldar a experiência urbana.
DAVID HARVEY
O DIREITO À CIDADE
Vivemos em uma época em que os ideais de direitos humanos passaram a ocupar um lugar central tanto política quanto eticamente. Uma grande quantidade de energia é gasta na promoção de seu significado para a construção de um mundo melhor. Mas, na maior parte, os conceitos que circulam não desafiam fundamentalmente as lógicas hegemônicas do mercado liberal e neoliberal, nem os modos dominantes de legalidade e ação estatal. Vivemos, afinal, num mundo em que os direitos da propriedade privada e a taxa de lucro superam todas as outras noções de direitos. Eu quero aqui explorar outro tipo de direito humano, o direito à cidade.
O incrível ritmo e escala da urbanização nos últimos cem anos contribuíram para o bem-estar humano? A cidade, nas palavras do sociólogo urbano Robert Park, é:
tentativa mais bem sucedida do homem para refazer o mundo em que vive mais depois do desejo do seu coração. Mas, se a cidade é o mundo que o homem criou, é o mundo em que ele é daqui em diante condenado a viver. Assim, indiretamente, e sem qualquer senso claro da natureza de sua tarefa, ao fazer a cidade, o homem se refez. [1]
A questão de que tipo de cidade queremos não pode ser divorciada daquela que tipo de laços sociais, relação com a natureza, estilos de vida, tecnologias e valores estéticos que desejamos. O direito à cidade é muito mais do que a liberdade individual para acessar recursos urbanos: é um direito de mudar a nós mesmos mudando a cidade. É, além disso, um direito comum e não um direito individual, uma vez que essa transformação depende inevitavelmente do exercício de um poder coletivo para reformular os processos de urbanização. A liberdade de fazer e refazer nossas cidades e nós mesmos é, quero argumentar, um dos mais preciosos, porém mais negligenciados, de nossos direitos humanos.
Desde o início, as cidades surgiram através de concentrações geográficas e sociais de um produto excedente. A urbanização sempre foi, portanto, um fenômeno de classe, uma vez que os excedentes são extraídos de algum lugar e de alguém, enquanto o controle sobre seu desembolso tipicamente está em poucas mãos. Essa situação geral persiste sob o capitalismo, é claro; mas como a urbanização depende da mobilização de um produto excedente, surge uma conexão íntima entre o desenvolvimento do capitalismo e a urbanização. Os capitalistas têm que produzir um produto excedente para produzir mais-valia; isso, por sua vez, deve ser reinvestido para gerar mais valor excedente. O resultado do contínuo reinvestimento é a expansão da produção excedente a uma taxa composta - daí as curvas logísticas (dinheiro,
A necessidade perpétua de encontrar terrenos lucrativos para a produção e absorção de excedentes de capital molda a política do capitalismo. Também apresenta ao capitalista várias barreiras à expansão contínua e sem problemas. Se o trabalho é escasso e os salários altos, ou o trabalho existente tem que ser disciplinado - desemprego tecnologicamente induzido ou um ataque ao poder da classe trabalhadora organizada são dois métodos primos - ou novas forças de trabalho devem ser encontradas pela imigração, exportação de capital ou proletarização de trabalhadores. elementos até então independentes da população. Os capitalistas também precisam descobrir novos meios de produção em geral e recursos naturais em particular, o que coloca uma pressão crescente sobre o meio ambiente natural, para que ele possa produzir as matérias-primas necessárias e absorver o inevitável desperdício.
As leis coercitivas da competição também forçam a implementação contínua de novas tecnologias e formas organizacionais, uma vez que elas permitem que os capitalistas superem os que utilizam métodos inferiores. As inovações definem novos desejos e necessidades, reduzem o tempo de giro do capital e diminuem o atrito da distância, o que limita o alcance geográfico dentro do qual o capitalista pode buscar suprimentos de trabalho, matérias-primas e assim por diante. Se não houver poder de compra suficiente no mercado, então novos mercados devem ser encontrados através da expansão do comércio exterior, promoção de novos produtos e estilos de vida, criação de novos instrumentos de crédito e financiamento de dívidas estaduais e privados. Se, finalmente, a taxa de lucro é muito baixa, então a regulação estatal da "concorrência ruinosa", a monopolização (fusões e aquisições) e as exportações de capital oferecem saídas.
Se alguma das barreiras acima não puder ser contornada, os capitalistas não conseguirão lucrativamente reinvestir seu produto excedente. A acumulação de capital é bloqueada, deixando-os diante de uma crise, na qual seu capital pode ser desvalorizado e, em alguns casos, até fisicamente eliminado. As commodities excedentes podem perder valor ou ser destruídas, enquanto a capacidade produtiva e os ativos podem ser registrados e deixados sem uso; o próprio dinheiro pode ser desvalorizado pela inflação e pelo desemprego massivo. Como, então, a necessidade de contornar essas barreiras e expandir o terreno da lucrativa urbanização capitalista impulsionada pela atividade? Argumento aqui que a urbanização tem desempenhado um papel particularmente ativo, ao lado de fenômenos como os gastos militares, na absorção do produto excedente que os capitalistas produzem perpetuamente em sua busca por lucros.
Vivemos em uma época em que os ideais de direitos humanos passaram a ocupar um lugar central tanto política quanto eticamente. Uma grande quantidade de energia é gasta na promoção de seu significado para a construção de um mundo melhor. Mas, na maior parte, os conceitos que circulam não desafiam fundamentalmente as lógicas hegemônicas do mercado liberal e neoliberal, nem os modos dominantes de legalidade e ação estatal. Vivemos, afinal, num mundo em que os direitos da propriedade privada e a taxa de lucro superam todas as outras noções de direitos. Eu quero aqui explorar outro tipo de direito humano, o direito à cidade.
O incrível ritmo e escala da urbanização nos últimos cem anos contribuíram para o bem-estar humano? A cidade, nas palavras do sociólogo urbano Robert Park, é:
tentativa mais bem sucedida do homem para refazer o mundo em que vive mais depois do desejo do seu coração. Mas, se a cidade é o mundo que o homem criou, é o mundo em que ele é daqui em diante condenado a viver. Assim, indiretamente, e sem qualquer senso claro da natureza de sua tarefa, ao fazer a cidade, o homem se refez. [1]
A questão de que tipo de cidade queremos não pode ser divorciada daquela que tipo de laços sociais, relação com a natureza, estilos de vida, tecnologias e valores estéticos que desejamos. O direito à cidade é muito mais do que a liberdade individual para acessar recursos urbanos: é um direito de mudar a nós mesmos mudando a cidade. É, além disso, um direito comum e não um direito individual, uma vez que essa transformação depende inevitavelmente do exercício de um poder coletivo para reformular os processos de urbanização. A liberdade de fazer e refazer nossas cidades e nós mesmos é, quero argumentar, um dos mais preciosos, porém mais negligenciados, de nossos direitos humanos.
Desde o início, as cidades surgiram através de concentrações geográficas e sociais de um produto excedente. A urbanização sempre foi, portanto, um fenômeno de classe, uma vez que os excedentes são extraídos de algum lugar e de alguém, enquanto o controle sobre seu desembolso tipicamente está em poucas mãos. Essa situação geral persiste sob o capitalismo, é claro; mas como a urbanização depende da mobilização de um produto excedente, surge uma conexão íntima entre o desenvolvimento do capitalismo e a urbanização. Os capitalistas têm que produzir um produto excedente para produzir mais-valia; isso, por sua vez, deve ser reinvestido para gerar mais valor excedente. O resultado do contínuo reinvestimento é a expansão da produção excedente a uma taxa composta - daí as curvas logísticas (dinheiro,
A necessidade perpétua de encontrar terrenos lucrativos para a produção e absorção de excedentes de capital molda a política do capitalismo. Também apresenta ao capitalista várias barreiras à expansão contínua e sem problemas. Se o trabalho é escasso e os salários altos, ou o trabalho existente tem que ser disciplinado - desemprego tecnologicamente induzido ou um ataque ao poder da classe trabalhadora organizada são dois métodos primos - ou novas forças de trabalho devem ser encontradas pela imigração, exportação de capital ou proletarização de trabalhadores. elementos até então independentes da população. Os capitalistas também precisam descobrir novos meios de produção em geral e recursos naturais em particular, o que coloca uma pressão crescente sobre o meio ambiente natural, para que ele possa produzir as matérias-primas necessárias e absorver o inevitável desperdício.
As leis coercitivas da competição também forçam a implementação contínua de novas tecnologias e formas organizacionais, uma vez que elas permitem que os capitalistas superem os que utilizam métodos inferiores. As inovações definem novos desejos e necessidades, reduzem o tempo de giro do capital e diminuem o atrito da distância, o que limita o alcance geográfico dentro do qual o capitalista pode buscar suprimentos de trabalho, matérias-primas e assim por diante. Se não houver poder de compra suficiente no mercado, então novos mercados devem ser encontrados através da expansão do comércio exterior, promoção de novos produtos e estilos de vida, criação de novos instrumentos de crédito e financiamento de dívidas estaduais e privados. Se, finalmente, a taxa de lucro é muito baixa, então a regulação estatal da "concorrência ruinosa", a monopolização (fusões e aquisições) e as exportações de capital oferecem saídas.
Se alguma das barreiras acima não puder ser contornada, os capitalistas não conseguirão lucrativamente reinvestir seu produto excedente. A acumulação de capital é bloqueada, deixando-os diante de uma crise, na qual seu capital pode ser desvalorizado e, em alguns casos, até fisicamente eliminado. As commodities excedentes podem perder valor ou ser destruídas, enquanto a capacidade produtiva e os ativos podem ser registrados e deixados sem uso; o próprio dinheiro pode ser desvalorizado pela inflação e pelo desemprego massivo. Como, então, a necessidade de contornar essas barreiras e expandir o terreno da lucrativa urbanização capitalista impulsionada pela atividade? Argumento aqui que a urbanização tem desempenhado um papel particularmente ativo, ao lado de fenômenos como os gastos militares, na absorção do produto excedente que os capitalistas produzem perpetuamente em sua busca por lucros.
Revoluções urbanas
Considere, primeiro, o caso do Segundo Império de Paris. O ano de 1848 trouxe uma das primeiras crises claras, e de âmbito europeu, tanto do excesso de capital desempregado quanto do trabalho excedente. Golpeou Paris particularmente duramente, e emitiu em uma revolução abortada por trabalhadores desempregados e aqueles utópicos burgueses que viram uma república social como o antídoto à ganância e desigualdade que tinham caracterizado a Monarquia de julho. A burguesia republicana reprimiu violentamente os revolucionários, mas não conseguiu resolver a crise. O resultado foi a ascensão ao poder de Luís Napoleão Bonaparte, que planejou um golpe em 1851 e se proclamou imperador no ano seguinte. Para sobreviver politicamente, ele recorreu à repressão generalizada de movimentos políticos alternativos. A situação econômica com que ele se deparou por meio de um vasto programa de investimento em infra-estrutura, tanto no país quanto no exterior. Neste último caso, isso significou a construção de ferrovias em toda a Europa e no Oriente, bem como o apoio a grandes obras, como o Canal de Suez. Em casa, significava consolidar a rede ferroviária, construir portos e portos e drenar os pântanos. Acima de tudo, implicou a reconfiguração da infra-estrutura urbana de Paris. Bonaparte trouxe Georges-Eugène Haussmann para assumir as obras públicas da cidade em 1853. implicou a reconfiguração da infra-estrutura urbana de Paris. Bonaparte trouxe Georges-Eugène Haussmann para assumir as obras públicas da cidade em 1853. implicou a reconfiguração da infra-estrutura urbana de Paris. Bonaparte trouxe Georges-Eugène Haussmann para assumir as obras públicas da cidade em 1853.
Haussmann entendeu claramente que sua missão era ajudar a resolver o problema do capital excedente e do desemprego por meio da urbanização. A reconstrução de Paris absorveu enormes quantidades de trabalho e capital pelos padrões da época e, juntamente com a supressão das aspirações da força de trabalho parisiense, foi um veículo primário de estabilização social. Ele se baseou nos planos utópicos que fourieristas e saint-simonianos haviam debatido na década de 1840 para reformular Paris, mas com uma grande diferença: ele transformou a escala na qual o processo urbano era imaginado. Quando o arquiteto Jacques Ignace Hittorff mostrou a Haussmann seus planos para uma nova avenida, Haussmann atirou-os de volta para ele dizendo: 'não largo o suficiente. . . você tem 40 metros de largura e eu quero 120. ' Ele anexou os subúrbios e redesenhou bairros inteiros, como Les Halles. Para fazer isso, Haussmann precisava de novas instituições financeiras e instrumentos de dívida, o Crédit Mobilier e o Crédit Immobilier, construídos em linhas Saint-Simonianas. Com efeito, ele ajudou a resolver o problema do descarte de excedente de capital estabelecendo um sistema proto-keynesiano de melhorias urbanas infraestruturais financiadas por dívida.
O sistema funcionou muito bem durante cerca de quinze anos e envolveu não só uma transformação das infraestruturas urbanas, mas também a construção de um novo modo de vida e de uma persona urbana. Paris tornou-se "a cidade da luz", o grande centro de consumo, turismo e prazer; os cafés, lojas de departamento, indústria da moda e grandes exposições mudaram a vida urbana de modo a absorver grandes excedentes através do consumismo. Mas então o sistema financeiro excessivamente excessivo e especulativo e as estruturas de crédito caíram em 1868. Haussmann foi demitido; Napoleão III em desespero foi para a guerra contra a Alemanha de Bismarck e perdeu. No vácuo que se seguiu surgiu a Comuna de Paris, um dos maiores episódios revolucionários da história urbana capitalista, [2]
Avancemos agora para a década de 1940 nos Estados Unidos. A enorme mobilização para o esforço de guerra resolveu temporariamente o problema do descarte de excedente de capital, que parecia tão intratável nos anos 1930, e o desemprego que o acompanhava. Mas todo mundo estava com medo do que aconteceria depois da guerra. Politicamente, a situação era perigosa: o governo federal estava, na verdade, administrando uma economia nacionalizada e estava em aliança com a União Soviética Comunista, enquanto fortes movimentos sociais com inclinações socialistas haviam surgido nos anos 1930. Como na época de Luís Bonaparte, uma forte dose de repressão política era evidentemente exigida pelas classes dominantes da época; a história subsequente do macartismo e da política da Guerra Fria, dos quais já havia sinais abundantes no início dos anos 40, é muito familiar. Na frente econômica,
Em 1942, uma longa avaliação dos esforços de Haussmann apareceu no Architectural Forum . Ele documentou em detalhes o que ele havia feito, tentou analisar seus erros, mas procurou recuperar sua reputação de um dos maiores urbanistas de todos os tempos. O artigo era de ninguém menos que Robert Moses, que depois da Segunda Guerra Mundial fez a Nova York o que Haussmann fizera a Paris. [3] Isto é, Moisés mudou a escala de pensamento sobre o processo urbano. Através de um sistema de rodovias e transformações infraestruturais, da suburbanização e da reengenharia total, não apenas da cidade, mas também de toda a região metropolitana, ele ajudou a resolver o problema da absorção de excedente de capital. Para fazer isso, ele aproveitou novas instituições financeiras e acordos tributários que liberaram o crédito para financiar a expansão urbana. Quando tomado todo o país para todos os principais centros metropolitanos de a -NOS -yet outra transformação de escala deste processo desempenhou um papel crucial na estabilização do capitalismo global depois de 1945, um período em que a -NOS podia dar ao luxo de alimentar toda a economia não-comunista global déficits comerciais.
A suburbanização dos Estados Unidos não foi apenas uma questão de novas infraestruturas. Como no Segundo Império de Paris, isso implicou uma transformação radical nos estilos de vida, trazendo novos produtos da habitação para refrigeradores e condicionadores de ar, bem como dois carros na garagem e um enorme aumento no consumo de petróleo. Também alterou a paisagem política, à medida que a propriedade de casa subsidiada para as classes médias mudou o foco da ação comunitária para a defesa dos valores de propriedade e identidades individualizadas, transformando o voto suburbano em direção ao republicanismo conservador. Os proprietários de casas com dívidas, argumentou-se, eram menos propensos a entrar em greve. Este projeto absorveu com sucesso o excedente e garantiu a estabilidade social, embora à custa de esvaziar as cidades do interior e gerar desassossego urbano entre aqueles,
No final da década de 1960, um tipo diferente de crise começou a se desdobrar; Moisés, como Haussmann, caiu em desgraça e suas soluções passaram a ser vistas como inadequadas e inaceitáveis. Os tradicionalistas reuniram-se em torno de Jane Jacobs e procuraram combater o brutal modernismo dos projetos de Moisés com uma estética de vizinhança localizada. Mas os subúrbios haviam sido construídos, e a mudança radical no estilo de vida que isso representava tinha muitas consequências sociais, levando as feministas, por exemplo, a proclamar o subúrbio como o locus de todos os seus principais descontentamentos. Se Haussmannization tinha uma parte na dinâmica da Comuna de Paris, as qualidades sem alma da vida suburbana também desempenhou um papel crítico nos eventos dramáticos de 1968 nos EUA.. Estudantes descontentes de classe média branca entraram em uma fase de revolta, buscaram alianças com grupos marginalizados que reivindicavam direitos civis e se uniram contra o imperialismo americano para criar um movimento para construir outro tipo de mundo - incluindo um tipo diferente de experiência urbana.
Em Paris, a campanha para deter a Via Expressa da Margem Esquerda e a destruição de bairros tradicionais pelos invasores "gigantes" como a Place d'Italie e a Tour Montparnasse ajudaram a animar a dinâmica mais ampla da revolta de 68 anos. Foi nesse contexto que Henri Lefebvre escreveu A Revolução Urbana , que previa não apenas que a urbanização era central para a sobrevivência do capitalismo e, portanto, obrigada a se tornar um foco crucial da luta política e de classes, mas que obliterava passo a passo as distinções. entre a cidade e o país através da produção de espaços integrados em todo o território nacional, se não além. [4] O direito à cidade deveria significar o direito de comandar todo o processo urbano, que dominava cada vez mais o campo por meio de fenômenos que iam do agronegócio a segundas residências e o turismo rural.
Juntamente com a 68 revolta, veio uma crise financeira dentro das instituições de crédito que, através do financiamento da dívida, impulsionou o boom imobiliário nas décadas anteriores. A crise ganhou força no final dos anos 1960 até que todo o sistema capitalista caiu, começando com o estouro da bolha do mercado imobiliário global em 1973, seguido pela falência fiscal da cidade de Nova York em 1975. Como argumentou William Tabb, a resposta As conseqüências deste último foram efetivamente pioneiras na construção de uma resposta neoliberal aos problemas de perpetuação do poder de classe e de reviver a capacidade de absorver os excedentes que o capitalismo deve produzir para sobreviver. [5]
Considere, primeiro, o caso do Segundo Império de Paris. O ano de 1848 trouxe uma das primeiras crises claras, e de âmbito europeu, tanto do excesso de capital desempregado quanto do trabalho excedente. Golpeou Paris particularmente duramente, e emitiu em uma revolução abortada por trabalhadores desempregados e aqueles utópicos burgueses que viram uma república social como o antídoto à ganância e desigualdade que tinham caracterizado a Monarquia de julho. A burguesia republicana reprimiu violentamente os revolucionários, mas não conseguiu resolver a crise. O resultado foi a ascensão ao poder de Luís Napoleão Bonaparte, que planejou um golpe em 1851 e se proclamou imperador no ano seguinte. Para sobreviver politicamente, ele recorreu à repressão generalizada de movimentos políticos alternativos. A situação econômica com que ele se deparou por meio de um vasto programa de investimento em infra-estrutura, tanto no país quanto no exterior. Neste último caso, isso significou a construção de ferrovias em toda a Europa e no Oriente, bem como o apoio a grandes obras, como o Canal de Suez. Em casa, significava consolidar a rede ferroviária, construir portos e portos e drenar os pântanos. Acima de tudo, implicou a reconfiguração da infra-estrutura urbana de Paris. Bonaparte trouxe Georges-Eugène Haussmann para assumir as obras públicas da cidade em 1853. implicou a reconfiguração da infra-estrutura urbana de Paris. Bonaparte trouxe Georges-Eugène Haussmann para assumir as obras públicas da cidade em 1853. implicou a reconfiguração da infra-estrutura urbana de Paris. Bonaparte trouxe Georges-Eugène Haussmann para assumir as obras públicas da cidade em 1853.
Haussmann entendeu claramente que sua missão era ajudar a resolver o problema do capital excedente e do desemprego por meio da urbanização. A reconstrução de Paris absorveu enormes quantidades de trabalho e capital pelos padrões da época e, juntamente com a supressão das aspirações da força de trabalho parisiense, foi um veículo primário de estabilização social. Ele se baseou nos planos utópicos que fourieristas e saint-simonianos haviam debatido na década de 1840 para reformular Paris, mas com uma grande diferença: ele transformou a escala na qual o processo urbano era imaginado. Quando o arquiteto Jacques Ignace Hittorff mostrou a Haussmann seus planos para uma nova avenida, Haussmann atirou-os de volta para ele dizendo: 'não largo o suficiente. . . você tem 40 metros de largura e eu quero 120. ' Ele anexou os subúrbios e redesenhou bairros inteiros, como Les Halles. Para fazer isso, Haussmann precisava de novas instituições financeiras e instrumentos de dívida, o Crédit Mobilier e o Crédit Immobilier, construídos em linhas Saint-Simonianas. Com efeito, ele ajudou a resolver o problema do descarte de excedente de capital estabelecendo um sistema proto-keynesiano de melhorias urbanas infraestruturais financiadas por dívida.
O sistema funcionou muito bem durante cerca de quinze anos e envolveu não só uma transformação das infraestruturas urbanas, mas também a construção de um novo modo de vida e de uma persona urbana. Paris tornou-se "a cidade da luz", o grande centro de consumo, turismo e prazer; os cafés, lojas de departamento, indústria da moda e grandes exposições mudaram a vida urbana de modo a absorver grandes excedentes através do consumismo. Mas então o sistema financeiro excessivamente excessivo e especulativo e as estruturas de crédito caíram em 1868. Haussmann foi demitido; Napoleão III em desespero foi para a guerra contra a Alemanha de Bismarck e perdeu. No vácuo que se seguiu surgiu a Comuna de Paris, um dos maiores episódios revolucionários da história urbana capitalista, [2]
Avancemos agora para a década de 1940 nos Estados Unidos. A enorme mobilização para o esforço de guerra resolveu temporariamente o problema do descarte de excedente de capital, que parecia tão intratável nos anos 1930, e o desemprego que o acompanhava. Mas todo mundo estava com medo do que aconteceria depois da guerra. Politicamente, a situação era perigosa: o governo federal estava, na verdade, administrando uma economia nacionalizada e estava em aliança com a União Soviética Comunista, enquanto fortes movimentos sociais com inclinações socialistas haviam surgido nos anos 1930. Como na época de Luís Bonaparte, uma forte dose de repressão política era evidentemente exigida pelas classes dominantes da época; a história subsequente do macartismo e da política da Guerra Fria, dos quais já havia sinais abundantes no início dos anos 40, é muito familiar. Na frente econômica,
Em 1942, uma longa avaliação dos esforços de Haussmann apareceu no Architectural Forum . Ele documentou em detalhes o que ele havia feito, tentou analisar seus erros, mas procurou recuperar sua reputação de um dos maiores urbanistas de todos os tempos. O artigo era de ninguém menos que Robert Moses, que depois da Segunda Guerra Mundial fez a Nova York o que Haussmann fizera a Paris. [3] Isto é, Moisés mudou a escala de pensamento sobre o processo urbano. Através de um sistema de rodovias e transformações infraestruturais, da suburbanização e da reengenharia total, não apenas da cidade, mas também de toda a região metropolitana, ele ajudou a resolver o problema da absorção de excedente de capital. Para fazer isso, ele aproveitou novas instituições financeiras e acordos tributários que liberaram o crédito para financiar a expansão urbana. Quando tomado todo o país para todos os principais centros metropolitanos de a -NOS -yet outra transformação de escala deste processo desempenhou um papel crucial na estabilização do capitalismo global depois de 1945, um período em que a -NOS podia dar ao luxo de alimentar toda a economia não-comunista global déficits comerciais.
A suburbanização dos Estados Unidos não foi apenas uma questão de novas infraestruturas. Como no Segundo Império de Paris, isso implicou uma transformação radical nos estilos de vida, trazendo novos produtos da habitação para refrigeradores e condicionadores de ar, bem como dois carros na garagem e um enorme aumento no consumo de petróleo. Também alterou a paisagem política, à medida que a propriedade de casa subsidiada para as classes médias mudou o foco da ação comunitária para a defesa dos valores de propriedade e identidades individualizadas, transformando o voto suburbano em direção ao republicanismo conservador. Os proprietários de casas com dívidas, argumentou-se, eram menos propensos a entrar em greve. Este projeto absorveu com sucesso o excedente e garantiu a estabilidade social, embora à custa de esvaziar as cidades do interior e gerar desassossego urbano entre aqueles,
No final da década de 1960, um tipo diferente de crise começou a se desdobrar; Moisés, como Haussmann, caiu em desgraça e suas soluções passaram a ser vistas como inadequadas e inaceitáveis. Os tradicionalistas reuniram-se em torno de Jane Jacobs e procuraram combater o brutal modernismo dos projetos de Moisés com uma estética de vizinhança localizada. Mas os subúrbios haviam sido construídos, e a mudança radical no estilo de vida que isso representava tinha muitas consequências sociais, levando as feministas, por exemplo, a proclamar o subúrbio como o locus de todos os seus principais descontentamentos. Se Haussmannization tinha uma parte na dinâmica da Comuna de Paris, as qualidades sem alma da vida suburbana também desempenhou um papel crítico nos eventos dramáticos de 1968 nos EUA.. Estudantes descontentes de classe média branca entraram em uma fase de revolta, buscaram alianças com grupos marginalizados que reivindicavam direitos civis e se uniram contra o imperialismo americano para criar um movimento para construir outro tipo de mundo - incluindo um tipo diferente de experiência urbana.
Em Paris, a campanha para deter a Via Expressa da Margem Esquerda e a destruição de bairros tradicionais pelos invasores "gigantes" como a Place d'Italie e a Tour Montparnasse ajudaram a animar a dinâmica mais ampla da revolta de 68 anos. Foi nesse contexto que Henri Lefebvre escreveu A Revolução Urbana , que previa não apenas que a urbanização era central para a sobrevivência do capitalismo e, portanto, obrigada a se tornar um foco crucial da luta política e de classes, mas que obliterava passo a passo as distinções. entre a cidade e o país através da produção de espaços integrados em todo o território nacional, se não além. [4] O direito à cidade deveria significar o direito de comandar todo o processo urbano, que dominava cada vez mais o campo por meio de fenômenos que iam do agronegócio a segundas residências e o turismo rural.
Juntamente com a 68 revolta, veio uma crise financeira dentro das instituições de crédito que, através do financiamento da dívida, impulsionou o boom imobiliário nas décadas anteriores. A crise ganhou força no final dos anos 1960 até que todo o sistema capitalista caiu, começando com o estouro da bolha do mercado imobiliário global em 1973, seguido pela falência fiscal da cidade de Nova York em 1975. Como argumentou William Tabb, a resposta As conseqüências deste último foram efetivamente pioneiras na construção de uma resposta neoliberal aos problemas de perpetuação do poder de classe e de reviver a capacidade de absorver os excedentes que o capitalismo deve produzir para sobreviver. [5]
Cingindo o globo
Avance rapidamente mais uma vez para nossa atual conjuntura. O capitalismo internacional tem estado em uma montanha-russa de crises e colisões regionais - leste e sudeste da Ásia em 1997-98; Rússia em 1998; Argentina em 2001 - mas até recentemente evitava um colapso global, mesmo diante de uma incapacidade crônica de se desfazer do excedente de capital. Qual foi o papel da urbanização na estabilização dessa situação? Nos Estados Unidos, aceita-se a sabedoria de que o setor habitacional era um importante estabilizador da economia, particularmente após o crash de alta tecnologia do final da década de 1990, embora fosse um componente ativo de expansão na primeira parte daquela década. O mercado imobiliário absorveu diretamente uma grande quantidade de capital excedente através da construção de casas e espaços de escritórios no centro da cidade e suburbanos,NOS mercado interno de bens e serviços de consumo. Expansão urbana americano firmou parcialmente a economia global, como a -NOS correu déficits comerciais imensos com o resto do mundo, pedindo cerca de US $ 2 bilhões por dia para alimentar seu consumismo insaciável e as guerras no Afeganistão e no Iraque.
Mas o processo urbano passou por outra transformação de escala. Em suma, foi global. Os booms do mercado imobiliário na Grã-Bretanha e na Espanha, assim como em muitos outros países, ajudaram a impulsionar uma dinâmica capitalista de maneiras que, em linhas gerais, se assemelham ao que aconteceu nos Estados Unidos. A urbanização da China nos últimos vinte anos tem sido de um caráter diferente, com seu foco pesado no desenvolvimento de infra-estrutura, mas é ainda mais importante do que a dos EUA.. Seu ritmo aumentou enormemente após uma breve recessão em 1997, na medida em que a China absorveu quase metade do suprimento de cimento do mundo desde 2000. Mais de cem cidades ultrapassaram a marca de um milhão de habitantes nesse período, e anteriormente pequenas aldeias como Shenzhen, tornaram-se grandes metrópoles de 6 a 10 milhões de pessoas. Vastos projetos de infra-estrutura, incluindo represas e rodovias - mais uma vez, todos financiados por dívida - estão transformando a paisagem. As consequências para a economia global e a absorção de capital excedente foram significativas: o Chile cresce graças ao alto preço do cobre, a Austrália prospera e até mesmo o Brasil e a Argentina se recuperaram em parte devido à força da demanda chinesa por matérias-primas.
A urbanização da China, então, é o principal estabilizador do capitalismo global hoje em dia? A resposta tem que ser um sim qualificado. A China é apenas o epicentro de um processo de urbanização que agora se tornou genuinamente global, em parte pela surpreendente integração dos mercados financeiros que usaram sua flexibilidade para o desenvolvimento urbano de financiamento de dívida em todo o mundo. O banco central chinês, por exemplo, tem sido ativo no mercado secundário de hipotecas no -NOSenquanto a Goldman Sachs estava fortemente envolvida no crescente mercado imobiliário em Mumbai, e a capital de Hong Kong investiu em Baltimore. No meio de uma enxurrada de migrantes empobrecidos, a construção explodiu em Joanesburgo, Taipé, Moscou, bem como nas cidades dos principais países capitalistas, como Londres e Los Angeles. Projetos de mega-urbanização absurdos, se não absurdamente criminosos, surgiram no Oriente Médio em lugares como Dubai e Abu Dhabi, enxugando o excedente oriundo da riqueza do petróleo das formas mais conspícuas, socialmente injustas e prejudiciais ao meio ambiente possíveis.
Essa escala global torna difícil entender que o que está acontecendo é, em princípio, semelhante às transformações que Haussmann supervisionou em Paris. Pois o boom da urbanização global dependeu, como todos os outros antes, da construção de novas instituições financeiras e arranjos para organizar o crédito necessário para sustentá-la. As inovações financeiras iniciadas nos anos 80 - securitização e empacotamento de hipotecas locais para venda a investidores em todo o mundo e a criação de novos veículos para manter obrigações de dívida garantidas - tiveram um papel crucial. Seus muitos benefícios incluíam espalhar o risco e permitir aos grupos de poupanças excedentes um acesso mais fácil à demanda excedente de moradias; eles também reduziram as taxas de juros agregadas, gerando imensas fortunas para os intermediários financeiros que trabalharam essas maravilhas. Mas espalhar o risco não o elimina. Além disso, o fato de poder ser distribuído de maneira tão ampla encoraja comportamentos locais ainda mais arriscados, porque a responsabilidade pode ser transferida para outro lugar. Sem controles adequados de avaliação de risco, essa onda de financeirização agora se transformou na chamada crise de hipotecas subprime e valor dos ativos imobiliários. A precipitação foi concentrada na primeira instância em e ao redorNÓScidades, com implicações particularmente graves para baixa renda, centro da cidade afro-americanos e famílias chefiadas por mulheres solteiras. Também afetou aqueles que, incapazes de arcar com os preços exorbitantes das casas nos centros urbanos, especialmente no sudoeste, foram forçados a entrar na semi-periferia metropolitana; aqui eles assumiram habitações de construção especulativa a taxas inicialmente fáceis, mas agora enfrentam custos de transporte crescentes à medida que os preços do petróleo sobem e o aumento dos pagamentos de hipotecas à medida que as taxas de mercado entram em vigor.
A crise atual, com repercussões locais viciosas na vida urbana e nas infra-estruturas, também ameaça toda a arquitetura do sistema financeiro global e pode desencadear uma grande recessão. Os paralelos com a década de 1970 são estranhos - incluindo a resposta imediata do Federal Reserve em 2007-2008, que certamente gerará fortes correntes de inflação incontrolável, se não estagflação, em um futuro não muito distante. No entanto, a situação é muito mais complexa agora, e é uma questão aberta se a China pode compensar um grave acidente nos Estados Unidos; mesmo no PRC o ritmo da urbanização parece estar diminuindo. O sistema financeiro também está mais fortemente acoplado do que antes. [6] A negociação em frações de segunda voltada para computador sempre ameaça criar uma grande divergência no mercado - já está produzindo uma incrível volatilidade no mercado de ações - que precipitará uma enorme crise, exigindo um repensamento total de como o capital financeiro e os mercados financeiros funcionam. incluindo sua relação com a urbanização.
Avance rapidamente mais uma vez para nossa atual conjuntura. O capitalismo internacional tem estado em uma montanha-russa de crises e colisões regionais - leste e sudeste da Ásia em 1997-98; Rússia em 1998; Argentina em 2001 - mas até recentemente evitava um colapso global, mesmo diante de uma incapacidade crônica de se desfazer do excedente de capital. Qual foi o papel da urbanização na estabilização dessa situação? Nos Estados Unidos, aceita-se a sabedoria de que o setor habitacional era um importante estabilizador da economia, particularmente após o crash de alta tecnologia do final da década de 1990, embora fosse um componente ativo de expansão na primeira parte daquela década. O mercado imobiliário absorveu diretamente uma grande quantidade de capital excedente através da construção de casas e espaços de escritórios no centro da cidade e suburbanos,NOS mercado interno de bens e serviços de consumo. Expansão urbana americano firmou parcialmente a economia global, como a -NOS correu déficits comerciais imensos com o resto do mundo, pedindo cerca de US $ 2 bilhões por dia para alimentar seu consumismo insaciável e as guerras no Afeganistão e no Iraque.
Mas o processo urbano passou por outra transformação de escala. Em suma, foi global. Os booms do mercado imobiliário na Grã-Bretanha e na Espanha, assim como em muitos outros países, ajudaram a impulsionar uma dinâmica capitalista de maneiras que, em linhas gerais, se assemelham ao que aconteceu nos Estados Unidos. A urbanização da China nos últimos vinte anos tem sido de um caráter diferente, com seu foco pesado no desenvolvimento de infra-estrutura, mas é ainda mais importante do que a dos EUA.. Seu ritmo aumentou enormemente após uma breve recessão em 1997, na medida em que a China absorveu quase metade do suprimento de cimento do mundo desde 2000. Mais de cem cidades ultrapassaram a marca de um milhão de habitantes nesse período, e anteriormente pequenas aldeias como Shenzhen, tornaram-se grandes metrópoles de 6 a 10 milhões de pessoas. Vastos projetos de infra-estrutura, incluindo represas e rodovias - mais uma vez, todos financiados por dívida - estão transformando a paisagem. As consequências para a economia global e a absorção de capital excedente foram significativas: o Chile cresce graças ao alto preço do cobre, a Austrália prospera e até mesmo o Brasil e a Argentina se recuperaram em parte devido à força da demanda chinesa por matérias-primas.
A urbanização da China, então, é o principal estabilizador do capitalismo global hoje em dia? A resposta tem que ser um sim qualificado. A China é apenas o epicentro de um processo de urbanização que agora se tornou genuinamente global, em parte pela surpreendente integração dos mercados financeiros que usaram sua flexibilidade para o desenvolvimento urbano de financiamento de dívida em todo o mundo. O banco central chinês, por exemplo, tem sido ativo no mercado secundário de hipotecas no -NOSenquanto a Goldman Sachs estava fortemente envolvida no crescente mercado imobiliário em Mumbai, e a capital de Hong Kong investiu em Baltimore. No meio de uma enxurrada de migrantes empobrecidos, a construção explodiu em Joanesburgo, Taipé, Moscou, bem como nas cidades dos principais países capitalistas, como Londres e Los Angeles. Projetos de mega-urbanização absurdos, se não absurdamente criminosos, surgiram no Oriente Médio em lugares como Dubai e Abu Dhabi, enxugando o excedente oriundo da riqueza do petróleo das formas mais conspícuas, socialmente injustas e prejudiciais ao meio ambiente possíveis.
Essa escala global torna difícil entender que o que está acontecendo é, em princípio, semelhante às transformações que Haussmann supervisionou em Paris. Pois o boom da urbanização global dependeu, como todos os outros antes, da construção de novas instituições financeiras e arranjos para organizar o crédito necessário para sustentá-la. As inovações financeiras iniciadas nos anos 80 - securitização e empacotamento de hipotecas locais para venda a investidores em todo o mundo e a criação de novos veículos para manter obrigações de dívida garantidas - tiveram um papel crucial. Seus muitos benefícios incluíam espalhar o risco e permitir aos grupos de poupanças excedentes um acesso mais fácil à demanda excedente de moradias; eles também reduziram as taxas de juros agregadas, gerando imensas fortunas para os intermediários financeiros que trabalharam essas maravilhas. Mas espalhar o risco não o elimina. Além disso, o fato de poder ser distribuído de maneira tão ampla encoraja comportamentos locais ainda mais arriscados, porque a responsabilidade pode ser transferida para outro lugar. Sem controles adequados de avaliação de risco, essa onda de financeirização agora se transformou na chamada crise de hipotecas subprime e valor dos ativos imobiliários. A precipitação foi concentrada na primeira instância em e ao redorNÓScidades, com implicações particularmente graves para baixa renda, centro da cidade afro-americanos e famílias chefiadas por mulheres solteiras. Também afetou aqueles que, incapazes de arcar com os preços exorbitantes das casas nos centros urbanos, especialmente no sudoeste, foram forçados a entrar na semi-periferia metropolitana; aqui eles assumiram habitações de construção especulativa a taxas inicialmente fáceis, mas agora enfrentam custos de transporte crescentes à medida que os preços do petróleo sobem e o aumento dos pagamentos de hipotecas à medida que as taxas de mercado entram em vigor.
A crise atual, com repercussões locais viciosas na vida urbana e nas infra-estruturas, também ameaça toda a arquitetura do sistema financeiro global e pode desencadear uma grande recessão. Os paralelos com a década de 1970 são estranhos - incluindo a resposta imediata do Federal Reserve em 2007-2008, que certamente gerará fortes correntes de inflação incontrolável, se não estagflação, em um futuro não muito distante. No entanto, a situação é muito mais complexa agora, e é uma questão aberta se a China pode compensar um grave acidente nos Estados Unidos; mesmo no PRC o ritmo da urbanização parece estar diminuindo. O sistema financeiro também está mais fortemente acoplado do que antes. [6] A negociação em frações de segunda voltada para computador sempre ameaça criar uma grande divergência no mercado - já está produzindo uma incrível volatilidade no mercado de ações - que precipitará uma enorme crise, exigindo um repensamento total de como o capital financeiro e os mercados financeiros funcionam. incluindo sua relação com a urbanização.
Propriedade e pacificação
Como em todas as fases anteriores, a mais recente expansão radical do processo urbano trouxe incríveis transformações de estilo de vida. A qualidade de vida urbana tornou-se uma mercadoria, assim como a própria cidade, num mundo em que o consumismo, o turismo, as indústrias culturais e baseadas no conhecimento tornaram-se aspectos importantes da economia política urbana. A tendência pós-modernista de incentivar a formação de nichos de mercado - tanto nos hábitos de consumo quanto nas formas culturais - envolve a experiência urbana contemporânea com uma aura de liberdade de escolha, desde que você tenha o dinheiro. Shoppings, multiplexes e lojas de caixa proliferam, assim como mercados de fast food e artesanais. Temos agora, como diz a socióloga urbana Sharon Zukin, "pacificação por cappuccino". Até o incoerente O desenvolvimento brando e monótono do trecho suburbano que continua a dominar em muitas áreas agora recebe seu antídoto em um movimento de "novo urbanismo" que promove a venda de estilos de vida comunitários e de butiques para realizar sonhos urbanos. Este é um mundo no qual a ética neoliberal do intenso individualismo possessivo, e seu cognato da retirada política das formas coletivas de ação, torna-se o modelo para a socialização humana. [7] A defesa dos valores da propriedade torna-se de tal interesse político primordial que, como Mike Davis aponta, as associações de proprietários de imóveis no estado da Califórnia tornam-se baluartes de reação política, se não de fascismos de vizinhança fragmentados. [8]
Vivemos cada vez mais em áreas urbanas divididas e propensas a conflitos. Nas últimas três décadas, a virada neoliberal restaurou o poder de classe para as elites ricas. Quatorze bilionários surgiram no México desde então, e em 2006 aquele país ostentava o homem mais rico do mundo, Carlos Slim, ao mesmo tempo em que os rendimentos dos pobres estagnaram ou diminuíram. Os resultados estão indelevelmente gravados nas formas espaciais de nossas cidades, que consistem cada vez mais em fragmentos fortificados, condomínios fechados e espaços públicos privatizados mantidos sob constante vigilância. No mundo em desenvolvimento, em particular, a cidade
está se dividindo em diferentes partes separadas, com a aparente formação de muitos 'microestados'. Bairros ricos, com todos os tipos de serviços, como escolas exclusivas, campos de golfe, quadras de tênis e policiais particulares que patrulham a área 24 horas, entrelaçam-se a assentamentos ilegais onde a água está disponível apenas em fontes públicas, não há saneamento, a eletricidade é pirateada alguns poucos privilegiados, as estradas tornam-se barrancos de lama sempre que chove e onde a partilha de casa é a norma. Cada fragmento parece viver e funcionar de forma autônoma, aderindo firmemente ao que foi capaz de agarrar na luta diária pela sobrevivência. [9]
Sob essas condições, os ideais de identidade urbana, cidadania e pertencimento - já ameaçados pela indisposição disseminada de uma ética neoliberal - tornam-se muito mais difíceis de sustentar. A redistribuição privatizada por meio de atividades criminosas ameaça a segurança individual a todo momento, provocando demandas populares por repressão policial. Mesmo a ideia de que a cidade possa funcionar como um corpo coletivo político, um site dentro e do qual os movimentos sociais progressistas possam emanar, parece implausível. Há, no entanto, movimentos sociais urbanos buscando superar o isolamento e remodelar a cidade em uma imagem diferente daquela apresentada pelos desenvolvedores, que são apoiados por finanças, capital corporativo e um aparato estatal local cada vez mais empreendedor.
Como em todas as fases anteriores, a mais recente expansão radical do processo urbano trouxe incríveis transformações de estilo de vida. A qualidade de vida urbana tornou-se uma mercadoria, assim como a própria cidade, num mundo em que o consumismo, o turismo, as indústrias culturais e baseadas no conhecimento tornaram-se aspectos importantes da economia política urbana. A tendência pós-modernista de incentivar a formação de nichos de mercado - tanto nos hábitos de consumo quanto nas formas culturais - envolve a experiência urbana contemporânea com uma aura de liberdade de escolha, desde que você tenha o dinheiro. Shoppings, multiplexes e lojas de caixa proliferam, assim como mercados de fast food e artesanais. Temos agora, como diz a socióloga urbana Sharon Zukin, "pacificação por cappuccino". Até o incoerente O desenvolvimento brando e monótono do trecho suburbano que continua a dominar em muitas áreas agora recebe seu antídoto em um movimento de "novo urbanismo" que promove a venda de estilos de vida comunitários e de butiques para realizar sonhos urbanos. Este é um mundo no qual a ética neoliberal do intenso individualismo possessivo, e seu cognato da retirada política das formas coletivas de ação, torna-se o modelo para a socialização humana. [7] A defesa dos valores da propriedade torna-se de tal interesse político primordial que, como Mike Davis aponta, as associações de proprietários de imóveis no estado da Califórnia tornam-se baluartes de reação política, se não de fascismos de vizinhança fragmentados. [8]
Vivemos cada vez mais em áreas urbanas divididas e propensas a conflitos. Nas últimas três décadas, a virada neoliberal restaurou o poder de classe para as elites ricas. Quatorze bilionários surgiram no México desde então, e em 2006 aquele país ostentava o homem mais rico do mundo, Carlos Slim, ao mesmo tempo em que os rendimentos dos pobres estagnaram ou diminuíram. Os resultados estão indelevelmente gravados nas formas espaciais de nossas cidades, que consistem cada vez mais em fragmentos fortificados, condomínios fechados e espaços públicos privatizados mantidos sob constante vigilância. No mundo em desenvolvimento, em particular, a cidade
está se dividindo em diferentes partes separadas, com a aparente formação de muitos 'microestados'. Bairros ricos, com todos os tipos de serviços, como escolas exclusivas, campos de golfe, quadras de tênis e policiais particulares que patrulham a área 24 horas, entrelaçam-se a assentamentos ilegais onde a água está disponível apenas em fontes públicas, não há saneamento, a eletricidade é pirateada alguns poucos privilegiados, as estradas tornam-se barrancos de lama sempre que chove e onde a partilha de casa é a norma. Cada fragmento parece viver e funcionar de forma autônoma, aderindo firmemente ao que foi capaz de agarrar na luta diária pela sobrevivência. [9]
Sob essas condições, os ideais de identidade urbana, cidadania e pertencimento - já ameaçados pela indisposição disseminada de uma ética neoliberal - tornam-se muito mais difíceis de sustentar. A redistribuição privatizada por meio de atividades criminosas ameaça a segurança individual a todo momento, provocando demandas populares por repressão policial. Mesmo a ideia de que a cidade possa funcionar como um corpo coletivo político, um site dentro e do qual os movimentos sociais progressistas possam emanar, parece implausível. Há, no entanto, movimentos sociais urbanos buscando superar o isolamento e remodelar a cidade em uma imagem diferente daquela apresentada pelos desenvolvedores, que são apoiados por finanças, capital corporativo e um aparato estatal local cada vez mais empreendedor.
Despossessions
A absorção excedente através da transformação urbana tem um aspecto ainda mais sombrio. Implicou repetidas crises de reestruturação urbana através da "destruição criativa", que quase sempre tem uma dimensão de classe, uma vez que são os pobres, os desprivilegiados e os marginalizados do poder político que sofrem, em primeiro lugar, deste processo. A violência é necessária para construir o novo mundo urbano nos destroços do antigo. Haussmann atravessou as antigas favelas parisienses, usando poderes de expropriação em nome da melhoria e renovação cívicas. Ele deliberadamente projetou a remoção de grande parte da classe trabalhadora e outros elementos indisciplinados do centro da cidade, onde eles constituíam uma ameaça à ordem pública e ao poder político. Ele criou uma forma urbana em que se acreditava - incorretamente, como aconteceu em 1871 - que níveis suficientes de vigilância e controle militar poderiam ser alcançados para assegurar que os movimentos revolucionários seriam facilmente trazidos a tona. No entanto, como Engels apontou em 1872:
Na realidade, a burguesia tem apenas um método de resolver a questão da habitação segundo a sua moda - isto é, de resolvê-la de tal maneira que a solução reproduz continuamente a questão de novo. Este método é chamado 'Haussmann'. . . Não importa quão diferentes sejam as razões, o resultado é sempre o mesmo; os becos e becos escandalosos desaparecem para o acompanhamento do pródigo elogio da burguesia por causa desse tremendo sucesso, mas aparecem imediatamente em outro lugar. . . A mesma necessidade econômica que os produziu em primeiro lugar, os produz no próximo lugar. [10]
Foram necessários mais de cem anos para completar o desgaste do centro de Paris, com as conseqüências dos últimos anos de revoltas e desordens nos subúrbios isolados que prendem imigrantes marginalizados, trabalhadores desempregados e jovens. O triste ponto aqui, é claro, é o que Engels descreveu ao longo da história. Robert Moses 'levou um machado de carne ao Bronx', em suas palavras infames, trazendo lamentos longos e altos de grupos de bairro e movimentos. Nos casos de Paris e Nova York, uma vez que o poder das expropriações do Estado havia sido combatido e contido com sucesso, uma progressão mais insidiosa e cancerosa se instalou através da disciplina fiscal municipal, da especulação imobiliária e da classificação do uso da terra de acordo com a taxa de retorno. pelo seu "maior e melhor uso". Engels entendeu muito bem essa sequência:
O crescimento das grandes cidades modernas dá a terra em certas áreas, particularmente naquelas áreas que estão centralmente situadas, um valor artificial e colossalmente crescente; os edifícios construídos nessas áreas deprimem esse valor em vez de aumentá-lo, porque não pertencem mais às circunstâncias alteradas. Eles são puxados para baixo e substituídos por outros. Isto acontece sobretudo com as casas de trabalhadores situadas centralmente e cujas rendas, mesmo com a maior superlotação, podem nunca, ou só muito lentamente, aumentar acima de um certo limite. Eles são puxados para baixo e em seu lugar lojas, armazéns e edifícios públicos são erguidos. [11]
Embora essa descrição tenha sido escrita em 1872, ela se aplica diretamente ao desenvolvimento urbano contemporâneo em grande parte da Ásia - Delhi, Seul, Mumbai - e também à gentrificação em Nova York. Um processo de deslocamento e o que chamo de "acumulação por espoliação" está no cerne da urbanização sob o capitalismo. [12] É a imagem especular da absorção de capital através do redesenvolvimento urbano, e está dando origem a inúmeros conflitos sobre a captura de terras valiosas de populações de baixa renda que podem ter vivido lá por muitos anos.
Consideremos o caso de Seul na década de 1990: construtoras e incorporadoras contrataram esquadrões de caçadores de sumo para invadir bairros nas encostas da cidade. Eles destruíam não apenas as moradias, mas também todas as posses daqueles que tinham construído suas próprias casas nos anos 1950, no que se tornou uma terra de luxo. As torres altas, que não mostram vestígios da brutalidade que permitiu a sua construção, agora cobrem a maioria dessas encostas. Em Mumbai, entretanto, 6 milhões de pessoas oficialmente consideradas como faveladas são assentadas em terras sem título legal; Todos os mapas da cidade deixam esses lugares em branco. Com a tentativa de transformar Mumbai em um centro financeiro global para rivalizar com Xangai, o boom do desenvolvimento imobiliário se acelerou e as terras ocupadas por invasores parecem cada vez mais valiosas. Dharavi, uma das favelas mais importantes de Mumbai é estimada em US $ 2 bilhões. A pressão para limpá-lo - por razões ambientais e sociais que mascaram a apropriação de terras - está aumentando diariamente. Poderes financeiros apoiados pelo esforço do Estado para a remoção forçada de favelas, em alguns casos, tomando posse de forma violenta do terreno ocupado por toda uma geração. Acumulação de capital através de booms de atividade imobiliária, uma vez que a terra é adquirida a quase nenhum custo.
As pessoas deslocadas receberão indenização? Os sortudos ficam um pouco. Mas enquanto a Constituição indiana especifica que o Estado tem a obrigação de proteger as vidas e o bem-estar de toda a população, independentemente de casta ou classe, e garantir os direitos à moradia e abrigo, a Suprema Corte emitiu sentenças que reescrevem esta norma constitucional. requerimento. Como os moradores de favelas são ocupantes ilegais e muitos não podem provar definitivamente sua residência de longo prazo, eles não têm direito a indenização. Conceder esse direito, diz a Suprema Corte, seria equivalente a recompensar os batedores de carteira por suas ações. Assim, os invasores ou resistem e lutam, ou se mudam com seus poucos pertences para acampar nos lados das rodovias ou onde quer que encontrem um espaço minúsculo. [13] Exemplos de desapropriação também podem ser encontrados nos EUA , embora estes tendem a ser menos brutais e mais legalistas: o direito do governo de domínio eminente tem sido abusado a fim de deslocar os residentes estabelecidos em habitação razoável em favor de usos de terra de ordem superior, como condomínios e lojas de caixa. Quando isso foi contestada em o -NOS Suprema Corte, os juízes decidiram que era constitucional para jurisdições locais a se comportar dessa maneira, a fim de aumentar sua base de propriedade de impostos. [14]
Na China, milhões de pessoas estão sendo despojadas dos espaços que ocuparam por muito tempo - três milhões só em Pequim. Como eles não possuem direitos de propriedade privada, o estado pode simplesmente removê-los por decreto, oferecendo um pagamento em dinheiro menor para ajudá-los em seu caminho antes de entregar a terra aos desenvolvedores com um grande lucro. Em alguns casos, as pessoas se movimentam de boa vontade, mas também há relatos de resistência generalizada, cuja resposta usual é a repressão brutal do Partido Comunista. No PRCmuitas vezes são populações nas margens rurais que são deslocadas, ilustrando o significado do argumento de Lefebvre, apresentado de maneira pré-científica na década de 1960, de que a clara distinção que existia entre o urbano e o rural está gradualmente desaparecendo em um conjunto de espaços porosos de desigualdade. desenvolvimento geográfico, sob o comando hegemônico do capital e do Estado. Esse também é o caso na Índia, onde os governos central e estadual agora favorecem o estabelecimento de Zonas Econômicas Especiais - ostensivamente para o desenvolvimento industrial, embora a maior parte da terra seja designada para urbanização. Essa política levou a batalhas acirradas contra os produtores agrícolas, o mais denso dos quais foi o massacre em Nandigram, em Bengala Ocidental, em março de 2007, orquestrado pelo governo marxista do estado. Intenção de abrir terreno para o Grupo Salim,CPI (M) enviou policiais armados para dispersar moradores em protesto; pelo menos 14 foram mortos a tiros e dezenas de feridos. Os direitos de propriedade privada neste caso não fornecem proteção.
E quanto à proposta aparentemente progressista de premiar os direitos de propriedade privada às populações ilegais, fornecendo-lhes bens que lhes permitam deixar a pobreza para trás? [15] Tal esquema está sendo discutido agora para as favelas do Rio, por exemplo. O problema é que os pobres, afetados por insegurança de renda e dificuldades financeiras freqüentes, podem facilmente ser persuadidos a negociar nesse ativo por um pagamento em dinheiro relativamente baixo. Os ricos geralmente se recusam a desistir de seus bens valiosos a qualquer preço, e é por isso que Moisés poderia levar um machado de carne para o Bronx de baixa renda, mas não para a afluente Park Avenue. O efeito duradouro da privatização da habitação social de Margaret Thatcher na Grã-Bretanha foi criar uma estrutura de aluguéis e preços em toda a área metropolitana de Londres que impede que pessoas de renda mais baixa e até classe média tenham acesso a acomodações em qualquer lugar próximo ao centro urbano. Aposto que dentro de quinze anos, se as tendências atuais continuarem,
A absorção excedente através da transformação urbana tem um aspecto ainda mais sombrio. Implicou repetidas crises de reestruturação urbana através da "destruição criativa", que quase sempre tem uma dimensão de classe, uma vez que são os pobres, os desprivilegiados e os marginalizados do poder político que sofrem, em primeiro lugar, deste processo. A violência é necessária para construir o novo mundo urbano nos destroços do antigo. Haussmann atravessou as antigas favelas parisienses, usando poderes de expropriação em nome da melhoria e renovação cívicas. Ele deliberadamente projetou a remoção de grande parte da classe trabalhadora e outros elementos indisciplinados do centro da cidade, onde eles constituíam uma ameaça à ordem pública e ao poder político. Ele criou uma forma urbana em que se acreditava - incorretamente, como aconteceu em 1871 - que níveis suficientes de vigilância e controle militar poderiam ser alcançados para assegurar que os movimentos revolucionários seriam facilmente trazidos a tona. No entanto, como Engels apontou em 1872:
Na realidade, a burguesia tem apenas um método de resolver a questão da habitação segundo a sua moda - isto é, de resolvê-la de tal maneira que a solução reproduz continuamente a questão de novo. Este método é chamado 'Haussmann'. . . Não importa quão diferentes sejam as razões, o resultado é sempre o mesmo; os becos e becos escandalosos desaparecem para o acompanhamento do pródigo elogio da burguesia por causa desse tremendo sucesso, mas aparecem imediatamente em outro lugar. . . A mesma necessidade econômica que os produziu em primeiro lugar, os produz no próximo lugar. [10]
Foram necessários mais de cem anos para completar o desgaste do centro de Paris, com as conseqüências dos últimos anos de revoltas e desordens nos subúrbios isolados que prendem imigrantes marginalizados, trabalhadores desempregados e jovens. O triste ponto aqui, é claro, é o que Engels descreveu ao longo da história. Robert Moses 'levou um machado de carne ao Bronx', em suas palavras infames, trazendo lamentos longos e altos de grupos de bairro e movimentos. Nos casos de Paris e Nova York, uma vez que o poder das expropriações do Estado havia sido combatido e contido com sucesso, uma progressão mais insidiosa e cancerosa se instalou através da disciplina fiscal municipal, da especulação imobiliária e da classificação do uso da terra de acordo com a taxa de retorno. pelo seu "maior e melhor uso". Engels entendeu muito bem essa sequência:
O crescimento das grandes cidades modernas dá a terra em certas áreas, particularmente naquelas áreas que estão centralmente situadas, um valor artificial e colossalmente crescente; os edifícios construídos nessas áreas deprimem esse valor em vez de aumentá-lo, porque não pertencem mais às circunstâncias alteradas. Eles são puxados para baixo e substituídos por outros. Isto acontece sobretudo com as casas de trabalhadores situadas centralmente e cujas rendas, mesmo com a maior superlotação, podem nunca, ou só muito lentamente, aumentar acima de um certo limite. Eles são puxados para baixo e em seu lugar lojas, armazéns e edifícios públicos são erguidos. [11]
Embora essa descrição tenha sido escrita em 1872, ela se aplica diretamente ao desenvolvimento urbano contemporâneo em grande parte da Ásia - Delhi, Seul, Mumbai - e também à gentrificação em Nova York. Um processo de deslocamento e o que chamo de "acumulação por espoliação" está no cerne da urbanização sob o capitalismo. [12] É a imagem especular da absorção de capital através do redesenvolvimento urbano, e está dando origem a inúmeros conflitos sobre a captura de terras valiosas de populações de baixa renda que podem ter vivido lá por muitos anos.
Consideremos o caso de Seul na década de 1990: construtoras e incorporadoras contrataram esquadrões de caçadores de sumo para invadir bairros nas encostas da cidade. Eles destruíam não apenas as moradias, mas também todas as posses daqueles que tinham construído suas próprias casas nos anos 1950, no que se tornou uma terra de luxo. As torres altas, que não mostram vestígios da brutalidade que permitiu a sua construção, agora cobrem a maioria dessas encostas. Em Mumbai, entretanto, 6 milhões de pessoas oficialmente consideradas como faveladas são assentadas em terras sem título legal; Todos os mapas da cidade deixam esses lugares em branco. Com a tentativa de transformar Mumbai em um centro financeiro global para rivalizar com Xangai, o boom do desenvolvimento imobiliário se acelerou e as terras ocupadas por invasores parecem cada vez mais valiosas. Dharavi, uma das favelas mais importantes de Mumbai é estimada em US $ 2 bilhões. A pressão para limpá-lo - por razões ambientais e sociais que mascaram a apropriação de terras - está aumentando diariamente. Poderes financeiros apoiados pelo esforço do Estado para a remoção forçada de favelas, em alguns casos, tomando posse de forma violenta do terreno ocupado por toda uma geração. Acumulação de capital através de booms de atividade imobiliária, uma vez que a terra é adquirida a quase nenhum custo.
As pessoas deslocadas receberão indenização? Os sortudos ficam um pouco. Mas enquanto a Constituição indiana especifica que o Estado tem a obrigação de proteger as vidas e o bem-estar de toda a população, independentemente de casta ou classe, e garantir os direitos à moradia e abrigo, a Suprema Corte emitiu sentenças que reescrevem esta norma constitucional. requerimento. Como os moradores de favelas são ocupantes ilegais e muitos não podem provar definitivamente sua residência de longo prazo, eles não têm direito a indenização. Conceder esse direito, diz a Suprema Corte, seria equivalente a recompensar os batedores de carteira por suas ações. Assim, os invasores ou resistem e lutam, ou se mudam com seus poucos pertences para acampar nos lados das rodovias ou onde quer que encontrem um espaço minúsculo. [13] Exemplos de desapropriação também podem ser encontrados nos EUA , embora estes tendem a ser menos brutais e mais legalistas: o direito do governo de domínio eminente tem sido abusado a fim de deslocar os residentes estabelecidos em habitação razoável em favor de usos de terra de ordem superior, como condomínios e lojas de caixa. Quando isso foi contestada em o -NOS Suprema Corte, os juízes decidiram que era constitucional para jurisdições locais a se comportar dessa maneira, a fim de aumentar sua base de propriedade de impostos. [14]
Na China, milhões de pessoas estão sendo despojadas dos espaços que ocuparam por muito tempo - três milhões só em Pequim. Como eles não possuem direitos de propriedade privada, o estado pode simplesmente removê-los por decreto, oferecendo um pagamento em dinheiro menor para ajudá-los em seu caminho antes de entregar a terra aos desenvolvedores com um grande lucro. Em alguns casos, as pessoas se movimentam de boa vontade, mas também há relatos de resistência generalizada, cuja resposta usual é a repressão brutal do Partido Comunista. No PRCmuitas vezes são populações nas margens rurais que são deslocadas, ilustrando o significado do argumento de Lefebvre, apresentado de maneira pré-científica na década de 1960, de que a clara distinção que existia entre o urbano e o rural está gradualmente desaparecendo em um conjunto de espaços porosos de desigualdade. desenvolvimento geográfico, sob o comando hegemônico do capital e do Estado. Esse também é o caso na Índia, onde os governos central e estadual agora favorecem o estabelecimento de Zonas Econômicas Especiais - ostensivamente para o desenvolvimento industrial, embora a maior parte da terra seja designada para urbanização. Essa política levou a batalhas acirradas contra os produtores agrícolas, o mais denso dos quais foi o massacre em Nandigram, em Bengala Ocidental, em março de 2007, orquestrado pelo governo marxista do estado. Intenção de abrir terreno para o Grupo Salim,CPI (M) enviou policiais armados para dispersar moradores em protesto; pelo menos 14 foram mortos a tiros e dezenas de feridos. Os direitos de propriedade privada neste caso não fornecem proteção.
E quanto à proposta aparentemente progressista de premiar os direitos de propriedade privada às populações ilegais, fornecendo-lhes bens que lhes permitam deixar a pobreza para trás? [15] Tal esquema está sendo discutido agora para as favelas do Rio, por exemplo. O problema é que os pobres, afetados por insegurança de renda e dificuldades financeiras freqüentes, podem facilmente ser persuadidos a negociar nesse ativo por um pagamento em dinheiro relativamente baixo. Os ricos geralmente se recusam a desistir de seus bens valiosos a qualquer preço, e é por isso que Moisés poderia levar um machado de carne para o Bronx de baixa renda, mas não para a afluente Park Avenue. O efeito duradouro da privatização da habitação social de Margaret Thatcher na Grã-Bretanha foi criar uma estrutura de aluguéis e preços em toda a área metropolitana de Londres que impede que pessoas de renda mais baixa e até classe média tenham acesso a acomodações em qualquer lugar próximo ao centro urbano. Aposto que dentro de quinze anos, se as tendências atuais continuarem,
Formulando demandas
A urbanização, podemos concluir, desempenhou um papel crucial na absorção de excedentes de capital, em escalas geográficas cada vez maiores, mas ao preço de processos crescentes de destruição criativa que desapossaram as massas de qualquer direito à cidade. O planeta como canteiro de obras colide com o "planeta das favelas". [16] Periodicamente isso termina em revolta, como em Paris em 1871 ou nos EUA.após o assassinato de Martin Luther King em 1968. Se, como parece provável, as dificuldades fiscais aumentam e a fase neoliberal, pós-moderna e consumista da superavaliação capitalista por meio da urbanização está chegando ao fim e uma crise mais ampla se instala, então surge a questão : onde estão nossos 68 ou, ainda mais dramaticamente, nossa versão da Comuna? Assim como no sistema financeiro, a resposta está fadada a ser muito mais complexa precisamente porque o processo urbano é agora global em escopo. Sinais de rebelião estão por toda parte: a agitação na China e na Índia é crônica, guerras civis se acirram na África, a América Latina está em fermentação. Qualquer uma dessas revoltas pode se tornar contagiante. Diferentemente do sistema fiscal, entretanto, os movimentos sociais urbanos e periurbanos de oposição, dos quais existem muitos ao redor do mundo, não estão fortemente acoplados; na verdade, a maioria não tem conexão um com o outro. Se de alguma forma eles se juntassem, o que eles deveriam exigir?
A resposta à última pergunta é simples o bastante em princípio: maior controle democrático sobre a produção e a utilização do excedente. Como o processo urbano é um importante canal de uso excedente, estabelecer uma gestão democrática sobre sua implantação urbana constitui o direito à cidade. Ao longo da história capitalista, parte da mais-valia foi tributada e, nas fases social-democratas, a proporção à disposição do Estado aumentou significativamente. O projeto neoliberal nos últimos trinta anos foi orientado para a privatização desse controle. Os dados para todos os países da OCDE mostram, no entanto, que a porção da produção bruta do estado tem sido aproximadamente constante desde a década de 1970. [17] A principal conquista do assalto neoliberal, então, foi impedir que a participação pública se expandisse como nos anos 60. O neoliberalismo também criou novos sistemas de governança que integram interesses estatais e corporativos e, por meio da aplicação do poder monetário, garantiu que o desembolso do excedente por meio do aparato estatal favorece o capital corporativo e as classes altas na modelagem do processo urbano. Aumentar a proporção do excedente detido pelo Estado só terá um impacto positivo se o próprio estado for trazido de volta ao controle democrático.
Cada vez mais vemos o direito de a cidade cair nas mãos de interesses privados ou quase privados. Em Nova York, por exemplo, o bilionário prefeito Michael Bloomberg está reformulando a cidade em linhas favoráveis aos incorporadores, a Wall Street e aos elementos da classe capitalista transnacional, e promovendo a cidade como um local ideal para empresas de alto valor e uma fantástica destino para os turistas. Ele está, na verdade, transformando Manhattan em uma vasta comunidade fechada para os ricos. Na Cidade do México, Carlos Slim teve as ruas do centro remontadas para se adequar ao olhar do turista. Não apenas os indivíduos ricos exercem o poder direto. Na cidade de New Haven, carente de recursos para o reinvestimento urbano, é Yale, uma das universidades mais ricas do mundo, que está redesenhando grande parte do tecido urbano para atender às suas necessidades. A Johns Hopkins está fazendo o mesmo em Baltimore, e a Universidade de Columbia planeja fazê-lo em áreas de Nova York, provocando movimentos de resistência nos bairros em ambos os casos. O direito à cidade, como é agora constituída, é restrito de maneira muito restrita, restrito, na maioria dos casos, a uma pequena elite política e econômica que está em posição de moldar cada vez mais as cidades depois de seus próprios desejos.
Todo mês de janeiro, o Departamento de Controladoria do Estado de Nova York publica uma estimativa do total de bônus de Wall Street nos doze meses anteriores. Em 2007, um ano desastroso para os mercados financeiros por qualquer medida, estes somaram US $ 33,2 bilhões, apenas 2 por cento a menos que no ano anterior. Em meados do verão de 2007, o Federal Reserve e o Banco Central Europeu despejaram bilhões de dólares de crédito de curto prazo no sistema financeiro para garantir sua estabilidade, e depois disso o Fed reduziu drasticamente as taxas de juros ou injetou grandes quantidades de liquidez toda vez que o Dow ameaçava cair precipitadamente. Enquanto isso, cerca de dois milhões de pessoas foram ou estão prestes a ficar sem moradia por execuções hipotecárias. Muitos bairros da cidade e comunidades peri-urbanas, mesmo inteiras em o -NOSforam subjugados e vandalizados, destruídos pelas práticas de empréstimo predatórias das instituições financeiras. Esta população é devido sem bônus. De fato, uma vez que a execução duma hipoteca significa o perdão da dívida, que é considerada como renda nos Estados Unidos, muitos dos despejados enfrentam uma pesada conta de imposto de renda por dinheiro que nunca tiveram em sua posse. Essa assimetria não pode ser interpretada como nada menos que uma forma massiva de confronto de classes. Um 'Katrina Financeiro' está se desdobrando, o que convenientemente (para os desenvolvedores) ameaça acabar com bairros de baixa renda em terras de alto valor em muitas áreas do centro da cidade com muito mais eficácia e rapidez do que poderia ser alcançado por meio de domínio eminente.
Ainda assim, no entanto, devemos ver uma oposição coerente a esses desenvolvimentos no século XXI. Existem, é claro, já muitos movimentos sociais diversos focalizando a questão urbana - da Índia e do Brasil à China, Espanha, Argentina e Estados Unidos. Em 2001, um Estatuto da Cidade foi inserido na Constituição Brasileira, após a pressão dos movimentos sociais, para reconhecer o direito coletivo à cidade. [18] Nos EUAHá pedidos para que grande parte do resgate de US $ 700 bilhões para instituições financeiras seja desviado para um Banco de Reconstrução, o que ajudaria a evitar execuções hipotecárias e financiar os esforços de revitalização do bairro e renovação de infra-estrutura no nível municipal. A crise urbana que está afetando milhões seria então priorizada em relação às necessidades de grandes investidores e financiadores. Infelizmente, os movimentos sociais não são suficientemente fortes ou suficientemente mobilizados para forçar essa solução. Tampouco esses movimentos convergiram para o objetivo singular de obter maior controle sobre os usos do excedente - quanto mais sobre as condições de sua produção.
Nesse ponto da história, isso tem que ser uma luta global, predominantemente com o capital financeiro, pois essa é a escala na qual os processos de urbanização agora funcionam. Com certeza, a tarefa política de organizar tal confronto é difícil, se não desanimadora. No entanto, as oportunidades são múltiplas porque, como esta breve história mostra, crises repetidamente eclodem em torno da urbanização tanto local como globalmente, e porque a metrópole é agora o ponto de colisão maciça - ousamos chamar de luta de classes? sobre os menos favorecidos e os impulsionadores do desenvolvimento que buscam colonizar o espaço para os afluentes.
Um passo para unificar essas lutas é adotar o direito à cidade como slogan de trabalho e ideal político, precisamente porque se concentra na questão de quem comanda a conexão necessária entre urbanização e excedente de produção e uso. A democratização desse direito e a construção de um amplo movimento social para fazer valer sua vontade são imperativos se os despossuídos quiserem retomar o controle que há tanto tempo lhes foi negado e se devem instituir novos modos de urbanização. Lefebvre estava certo ao insistir que a revolução tem que ser urbana, no sentido mais amplo desse termo, ou absolutamente nada.
[3] Robert Moses, "O que aconteceu com Haussmann?", Architectural Forum , vol. 77 (julho de 1942), pp. 57-66.
[6] Richard Bookstaber, um demônio de nosso próprio design: mercados, fundos de hedge e os perigos da inovação financeira , Hoboken, NJ 2007.
[7] Hilde Nafstad et al., "Ideologia e poder: a influência do atual neoliberalismo na sociedade", Journal of Community and Applied Social Psychology , vol. 17, não. 4 (julho de 2007), pp. 313-27.
[9] Marcello Balbo, 'Planejamento Urbano e a Cidade Fragmentada dos Países em Desenvolvimento', Third World Planning Review , vol. 15, não. 1 (1993), pp. 23-35.
[13] Usha Ramanathan, 'Ilegalidade e os pobres urbanos', Economic and Political Weekly , 22 de julho de 2006; Rakesh Shukla, 'Direitos dos Pobres: Uma Visão Geral da Suprema Corte', Economic and Political Weekly , 2 de setembro de 2006.
[15] Muito desse pensamento segue o trabalho de Hernando de Soto, O mistério do capital: Por que o capitalismo triunfa no Ocidente e falha em todo lugar , Nova York 2000; veja o exame crítico de Timothy Mitchell, "O Trabalho da Economia: Como uma Disciplina Faz o seu Mundo", Arquivos Européennes de Sociologie , vol. 46, não. 2 (agosto de 2005), pp. 297-320.
[18] Edésio Fernandes, 'Construindo o' Direito à Cidade 'no Brasil', Estudos Sociais e Jurídicos , vol. 16, não. 2 (junho de 2007), pp. 201-19.
A urbanização, podemos concluir, desempenhou um papel crucial na absorção de excedentes de capital, em escalas geográficas cada vez maiores, mas ao preço de processos crescentes de destruição criativa que desapossaram as massas de qualquer direito à cidade. O planeta como canteiro de obras colide com o "planeta das favelas". [16] Periodicamente isso termina em revolta, como em Paris em 1871 ou nos EUA.após o assassinato de Martin Luther King em 1968. Se, como parece provável, as dificuldades fiscais aumentam e a fase neoliberal, pós-moderna e consumista da superavaliação capitalista por meio da urbanização está chegando ao fim e uma crise mais ampla se instala, então surge a questão : onde estão nossos 68 ou, ainda mais dramaticamente, nossa versão da Comuna? Assim como no sistema financeiro, a resposta está fadada a ser muito mais complexa precisamente porque o processo urbano é agora global em escopo. Sinais de rebelião estão por toda parte: a agitação na China e na Índia é crônica, guerras civis se acirram na África, a América Latina está em fermentação. Qualquer uma dessas revoltas pode se tornar contagiante. Diferentemente do sistema fiscal, entretanto, os movimentos sociais urbanos e periurbanos de oposição, dos quais existem muitos ao redor do mundo, não estão fortemente acoplados; na verdade, a maioria não tem conexão um com o outro. Se de alguma forma eles se juntassem, o que eles deveriam exigir?
A resposta à última pergunta é simples o bastante em princípio: maior controle democrático sobre a produção e a utilização do excedente. Como o processo urbano é um importante canal de uso excedente, estabelecer uma gestão democrática sobre sua implantação urbana constitui o direito à cidade. Ao longo da história capitalista, parte da mais-valia foi tributada e, nas fases social-democratas, a proporção à disposição do Estado aumentou significativamente. O projeto neoliberal nos últimos trinta anos foi orientado para a privatização desse controle. Os dados para todos os países da OCDE mostram, no entanto, que a porção da produção bruta do estado tem sido aproximadamente constante desde a década de 1970. [17] A principal conquista do assalto neoliberal, então, foi impedir que a participação pública se expandisse como nos anos 60. O neoliberalismo também criou novos sistemas de governança que integram interesses estatais e corporativos e, por meio da aplicação do poder monetário, garantiu que o desembolso do excedente por meio do aparato estatal favorece o capital corporativo e as classes altas na modelagem do processo urbano. Aumentar a proporção do excedente detido pelo Estado só terá um impacto positivo se o próprio estado for trazido de volta ao controle democrático.
Cada vez mais vemos o direito de a cidade cair nas mãos de interesses privados ou quase privados. Em Nova York, por exemplo, o bilionário prefeito Michael Bloomberg está reformulando a cidade em linhas favoráveis aos incorporadores, a Wall Street e aos elementos da classe capitalista transnacional, e promovendo a cidade como um local ideal para empresas de alto valor e uma fantástica destino para os turistas. Ele está, na verdade, transformando Manhattan em uma vasta comunidade fechada para os ricos. Na Cidade do México, Carlos Slim teve as ruas do centro remontadas para se adequar ao olhar do turista. Não apenas os indivíduos ricos exercem o poder direto. Na cidade de New Haven, carente de recursos para o reinvestimento urbano, é Yale, uma das universidades mais ricas do mundo, que está redesenhando grande parte do tecido urbano para atender às suas necessidades. A Johns Hopkins está fazendo o mesmo em Baltimore, e a Universidade de Columbia planeja fazê-lo em áreas de Nova York, provocando movimentos de resistência nos bairros em ambos os casos. O direito à cidade, como é agora constituída, é restrito de maneira muito restrita, restrito, na maioria dos casos, a uma pequena elite política e econômica que está em posição de moldar cada vez mais as cidades depois de seus próprios desejos.
Todo mês de janeiro, o Departamento de Controladoria do Estado de Nova York publica uma estimativa do total de bônus de Wall Street nos doze meses anteriores. Em 2007, um ano desastroso para os mercados financeiros por qualquer medida, estes somaram US $ 33,2 bilhões, apenas 2 por cento a menos que no ano anterior. Em meados do verão de 2007, o Federal Reserve e o Banco Central Europeu despejaram bilhões de dólares de crédito de curto prazo no sistema financeiro para garantir sua estabilidade, e depois disso o Fed reduziu drasticamente as taxas de juros ou injetou grandes quantidades de liquidez toda vez que o Dow ameaçava cair precipitadamente. Enquanto isso, cerca de dois milhões de pessoas foram ou estão prestes a ficar sem moradia por execuções hipotecárias. Muitos bairros da cidade e comunidades peri-urbanas, mesmo inteiras em o -NOSforam subjugados e vandalizados, destruídos pelas práticas de empréstimo predatórias das instituições financeiras. Esta população é devido sem bônus. De fato, uma vez que a execução duma hipoteca significa o perdão da dívida, que é considerada como renda nos Estados Unidos, muitos dos despejados enfrentam uma pesada conta de imposto de renda por dinheiro que nunca tiveram em sua posse. Essa assimetria não pode ser interpretada como nada menos que uma forma massiva de confronto de classes. Um 'Katrina Financeiro' está se desdobrando, o que convenientemente (para os desenvolvedores) ameaça acabar com bairros de baixa renda em terras de alto valor em muitas áreas do centro da cidade com muito mais eficácia e rapidez do que poderia ser alcançado por meio de domínio eminente.
Ainda assim, no entanto, devemos ver uma oposição coerente a esses desenvolvimentos no século XXI. Existem, é claro, já muitos movimentos sociais diversos focalizando a questão urbana - da Índia e do Brasil à China, Espanha, Argentina e Estados Unidos. Em 2001, um Estatuto da Cidade foi inserido na Constituição Brasileira, após a pressão dos movimentos sociais, para reconhecer o direito coletivo à cidade. [18] Nos EUAHá pedidos para que grande parte do resgate de US $ 700 bilhões para instituições financeiras seja desviado para um Banco de Reconstrução, o que ajudaria a evitar execuções hipotecárias e financiar os esforços de revitalização do bairro e renovação de infra-estrutura no nível municipal. A crise urbana que está afetando milhões seria então priorizada em relação às necessidades de grandes investidores e financiadores. Infelizmente, os movimentos sociais não são suficientemente fortes ou suficientemente mobilizados para forçar essa solução. Tampouco esses movimentos convergiram para o objetivo singular de obter maior controle sobre os usos do excedente - quanto mais sobre as condições de sua produção.
Nesse ponto da história, isso tem que ser uma luta global, predominantemente com o capital financeiro, pois essa é a escala na qual os processos de urbanização agora funcionam. Com certeza, a tarefa política de organizar tal confronto é difícil, se não desanimadora. No entanto, as oportunidades são múltiplas porque, como esta breve história mostra, crises repetidamente eclodem em torno da urbanização tanto local como globalmente, e porque a metrópole é agora o ponto de colisão maciça - ousamos chamar de luta de classes? sobre os menos favorecidos e os impulsionadores do desenvolvimento que buscam colonizar o espaço para os afluentes.
Um passo para unificar essas lutas é adotar o direito à cidade como slogan de trabalho e ideal político, precisamente porque se concentra na questão de quem comanda a conexão necessária entre urbanização e excedente de produção e uso. A democratização desse direito e a construção de um amplo movimento social para fazer valer sua vontade são imperativos se os despossuídos quiserem retomar o controle que há tanto tempo lhes foi negado e se devem instituir novos modos de urbanização. Lefebvre estava certo ao insistir que a revolução tem que ser urbana, no sentido mais amplo desse termo, ou absolutamente nada.
[3] Robert Moses, "O que aconteceu com Haussmann?", Architectural Forum , vol. 77 (julho de 1942), pp. 57-66.
[6] Richard Bookstaber, um demônio de nosso próprio design: mercados, fundos de hedge e os perigos da inovação financeira , Hoboken, NJ 2007.
[7] Hilde Nafstad et al., "Ideologia e poder: a influência do atual neoliberalismo na sociedade", Journal of Community and Applied Social Psychology , vol. 17, não. 4 (julho de 2007), pp. 313-27.
[9] Marcello Balbo, 'Planejamento Urbano e a Cidade Fragmentada dos Países em Desenvolvimento', Third World Planning Review , vol. 15, não. 1 (1993), pp. 23-35.
[13] Usha Ramanathan, 'Ilegalidade e os pobres urbanos', Economic and Political Weekly , 22 de julho de 2006; Rakesh Shukla, 'Direitos dos Pobres: Uma Visão Geral da Suprema Corte', Economic and Political Weekly , 2 de setembro de 2006.
[15] Muito desse pensamento segue o trabalho de Hernando de Soto, O mistério do capital: Por que o capitalismo triunfa no Ocidente e falha em todo lugar , Nova York 2000; veja o exame crítico de Timothy Mitchell, "O Trabalho da Economia: Como uma Disciplina Faz o seu Mundo", Arquivos Européennes de Sociologie , vol. 46, não. 2 (agosto de 2005), pp. 297-320.
[18] Edésio Fernandes, 'Construindo o' Direito à Cidade 'no Brasil', Estudos Sociais e Jurídicos , vol. 16, não. 2 (junho de 2007), pp. 201-19.
https://newleftreview.org/II/53/david-harvey-the-right-to-the-city
tradução literalvia computador
0 comentários:
Postar um comentário