As três tribos da austeridade
Austeridade prevalece no Ocidente porque três poderosas tribos políticas a defendem. Inimigos do grande governo se fundiram com os social-democratas europeus e os republicanos norte-americanos de corte de impostos, para criar um sistema econômico global hierarquizado, baseado em cartéis.
ATENAS - Nenhuma política é tão autodestrutiva durante os períodos recessivos quanto a busca de um superávit orçamentário com a finalidade de conter a dívida pública - austeridade, para resumir. Assim, à medida que o mundo se aproxima do décimo aniversário do colapso do Lehman Brothers, é apropriado perguntar por que a austeridade se tornou tão popular entre as elites políticas ocidentais após a implosão do setor financeiro em 2008.
O argumento econômico contra a austeridade é cortado e seco: uma desaceleração econômica, por definição, implica o encolhimento dos gastos do setor privado. Um governo que reduz os gastos públicos em resposta à queda das receitas tributárias deprime inadvertidamente a renda nacional (que é a soma dos gastos privados e públicos) e, inevitavelmente, suas próprias receitas. Assim, derrota o propósito original de reduzir o déficit.
Claramente, deve haver outra razão não econômica para apoiar a austeridade. De fato, aqueles que favorecem a austeridade estão divididos entre três tribos bastante diferentes, cada uma promovendo-a por suas próprias razões.
A primeira e mais conhecida tribo "austera" é motivada pela tendência de ver o estado como não diferente de um negócio ou de um lar que deve apertar o cinto durante os tempos ruins. Negligenciando a interdependência crucial entre a despesa de um governo e a renda (tributária) (da qual os negócios e as famílias são alegremente livres), eles fazem o errôneo salto intelectual da parcimônia privada para a austeridade pública. Claro, isso não é um erro arbitrário; é fortemente motivada por um compromisso ideológico com o governo pequeno, que por sua vez oculta um interesse de classe mais sinistro na redistribuição de riscos e perdas para os pobres.
Uma segunda tribo austera, menos reconhecida, pode ser encontrada na social-democracia européia. Para dar um exemplo, quando a crise de 2008 eclodiu, o Ministério das Finanças da Alemanha estava nas mãos de Peer Steinbrück, um dos principais membros do Partido Social-Democrata. Quase imediatamente, Steinbrück prescreveu uma dose de austeridade como a melhor resposta da Alemanha à Grande Recessão.
Além disso, Steinbrück defendeu uma emenda constitucional que proibiria que todos os futuros governos alemães se desviassem da austeridade, por mais profunda que fosse a recessão econômica. Por que, pode-se perguntar, um social democrata transformaria a austeridade autodestrutiva em um decreto constitucional durante a pior crise do capitalismo em décadas?
INSCREVA-SE AGORA
Explicadores exclusivos, mergulhos temáticos profundos, entrevistas com líderes mundiais e nossa revista Year Ahead. Escolha uma experiência On Point certa para você.
Steinbrück entregou sua resposta no Bundestag em março de 2009. “É uma democracia estúpida!” Seria um resumo adequado de seu argumento torturado. Num contexto de bancos fracassados e uma poderosa recessão, ele opinou que os déficits fiscais negam aos políticos eleitos “margem de manobra” e roubam do eleitorado escolhas significativas.
Embora Steinbrück não tenha explicitado tudo isso, sua mensagem subjacente era clara: mesmo que a austeridade destrua empregos e prejudique pessoas comuns, isso é necessário para preservar espaço para escolhas democráticas. Estranhamente, não lhe ocorreu que, pelo menos durante uma recessão, as opções democráticas são mais bem asseguradas sem o aperto fiscal, simplesmente aumentando os impostos para os benefícios ricos e sociais para os pobres.
A terceira tribo austera é americana e talvez a mais fascinante das três. Enquanto os thatcheristas britânicos e os socialdemocratas alemães praticavam a austeridade em uma tentativa mal concebida de eliminar o déficit orçamentário do governo, os republicanos americanos não se preocupam genuinamente em limitar o déficit orçamentário do governo federal nem acreditam que conseguirão fazê-lo. Depois de ganhar o cargo em uma plataforma que proclama sua aversão ao grande governo e se comprometer a "reduzir seu tamanho", eles continuam a impulsionar o déficit orçamentário federal, promulgando grandes cortes de impostos para seus ricos doadores. Mesmo que pareçam inteiramente livres da fobia do déficit das outras duas tribos, seu objetivo - "matar a fera" (o sistema de bem-estar social dos EUA) - é essencialmente austero.
Nesse sentido, Donald Trump é um republicano em boa posição. Ajudado pela capacidade exorbitante do dólar de magnetizar os compradores da dívida do governo americano, ele sente que quanto mais ele aumenta o déficit do orçamento federal (por meio de isenção de impostos), maior é a pressão política do Congresso para cortar a Seguridade Social, Medicare e outros direitos. A justificativa usual da austeridade (retidão fiscal e contenção da dívida pública) é descartada a fim de alcançar o objetivo político mais profundo da austeridade de eliminar o apoio a muitos enquanto redistribui renda para os poucos.
Enquanto isso, independentemente dos objetivos dos políticos do establishment e de suas cortinas de fumaça ideológicas, o capitalismo vem evoluindo. A grande maioria das decisões econômicas deixou há muito tempo de ser moldada pelas forças de mercado e agora é tomada dentro de um hiper-cartel estritamente hierárquico, embora bastante solto, das corporações globais. Seus gerentes fixam preços, determinam quantidades, administram expectativas, fabricam desejos e conspiram com políticos para moldar pseudo-mercados que subsidiam seus serviços. A primeira baixa foi o objetivo do pleno emprego da era do New Deal, que foi devidamente substituído por uma obsessão pelo crescimento.
Mais tarde, nos anos 1990, quando o hiper-cartel se tornou financeirizado (transformando empresas como a General Motors em grandes corporações financeiras especulativas que também fabricavam alguns carros), o objetivo de crescimento do PIB foi substituído por “resiliência financeira”: inflação incessante de ativos de papel. pelas poucas e permanentes austeridades para muitos. Esse admirável mundo novo tornou-se, naturalmente, o ambiente acolhedor para as três tribos austeras, cada uma acrescentando sua contribuição especial à supremacia ideológica do apelo da austeridade.
A penetração da austeridade reflete, assim, uma dinâmica abrangente que, sob o pretexto do capitalismo de livre mercado, está criando um sistema econômico global, hierarquizado, baseado em cartéis. Ela prevalece no Ocidente porque três poderosas tribos políticas a defendem. Inimigos do grande governo (que vêem a austeridade como uma oportunidade de ouro para reduzi-la) se juntam aos socialdemocratas europeus (sonhando com mais opções para ganhar governo) e aos republicanos que cortam impostos (decididos a desmantelar o New Deal dos EUA de uma vez por todas).
0 comentários:
Postar um comentário