Elliott Abrams, à esquerda, ouve o secretário de Estado Mike Pompeo falar sobre a Venezuela no Departamento de Estado em Washington, DC, em 25 de janeiro de 2019. Foto: Manuel Balce Ceneta / AP
ELLIOTT ABRAMS, ESCOLHA DE TRUMP PARA TRAZER "DEMOCRACIA" PARA A VENEZUELA, PASSOU SUA VIDA ESMAGANDO A DEMOCRACIA
EM 11 DE DEZEMBRO DE 1981, em El Salvador, uma unidade militar salvadorenha criada e treinada pelo Exército dos EUA começou a abater todos os que encontravam em um vilarejo remoto chamado El Mozote. Antes de assassinar as mulheres e meninas, os soldados as estupraram repetidamente, incluindo algumas com apenas 10 anos de idade, e brincaram que seus favoritos eram os garotos de 12 anos. Uma testemunha descreveu um soldado jogando uma criança de 3 anos no ar e empalando-o com sua baioneta. O número final de mortos foi de mais de 800 pessoas.
No dia seguinte, 12 de dezembro, foi o primeiro dia de trabalho para Elliott Abrams como secretário de Estado adjunto para os direitos humanos e assuntos humanitários no governo Reagan. Abrams entrou em ação, ajudando a encobrir o massacre. Noticiários do que aconteceu, Abrams disse ao Senado, "não eram confiáveis", e a coisa toda estava sendo "significativamente mal utilizada" como propaganda por parte de guerrilheiros anti-governo.
Na sexta-feira passada, o secretário de Estado, Mike Pompeo, nomeou Abrams como enviado especial dos Estados Unidos para a Venezuela. De acordo com Pompeo, Abrams “terá responsabilidade por todas as coisas relacionadas aos nossos esforços para restaurar a democracia” na nação rica em petróleo.
A escolha de Abrams envia uma mensagem clara à Venezuela e ao mundo: o governo Trump pretende brutalizar a Venezuela, ao mesmo tempo em que produz uma retórica untuosa sobre o amor dos Estados Unidos à democracia e aos direitos humanos. Combinar esses dois fatores - a brutalidade e a untuosidade - é a principal competência de Abrams.
Abrams anteriormente serviu em uma infinidade de posições nos governos de Ronald Reagan e George W. Bush, muitas vezes com títulos declarando seu foco na moralidade. Primeiro, ele foi secretário de Estado adjunto para assuntos de organização internacional (em 1981); então a posição de “direitos humanos” do Departamento de Estado mencionada acima (1981-85); secretário de Estado adjunto para assuntos interamericanos (1985-89); diretor sênior de democracia, direitos humanos e operações internacionais do Conselho de Segurança Nacional (2001-05); e finalmente, o vice-conselheiro de segurança nacional de Bush para a estratégia da democracia global (2005-09).
Nessas posições, Abrams participou de muitos dos atos mais medonhos da política externa dos EUA dos últimos 40 anos, ao mesmo tempo em que proclamava o quanto se importava com os estrangeiros que ele e seus amigos estavam assassinando. Olhando para trás, é estranho ver como Abrams quase sempre esteve lá quando as ações dos EUA eram mais sórdidas.
ABRAMS, GRADUADO pelo Harvard College e pela Harvard Law School, ingressou na administração Reagan em 1981, aos 33 anos. Logo recebeu uma promoção devido a um golpe de sorte: Reagan queria nomear Ernest Lefever como secretário de Estado adjunto para direitos humanos. e assuntos humanitários, mas a nomeação de Lefever encalhou quando dois de seus próprios irmãos revelaram acreditar que os afro-americanos eram “inferiores, intelectualmente falando”. Um desapontado Reagan foi forçado a recorrer a Abrams como segunda opção.
Uma preocupação central da administração Reagan na época era a América Central - em particular, as quatro nações adjacentes da Guatemala, El Salvador, Honduras e Nicarágua. Todos foram dominados por pequenas elites brancas e cruéis desde a sua fundação, com um século de ajuda das intervenções dos EUA. Em cada país, as famílias dominantes viam os outros habitantes de sua sociedade como animais de forma humana, que podiam ser aproveitados ou mortos quando necessário.
Mas pouco antes da posse de Reagan, Anastasio Somoza, o ditador da Nicarágua e aliado dos EUA, foi derrubado por uma revolução socialista. Os reaganistas viam isso racionalmente como uma ameaça aos governos dos vizinhos da Nicarágua. Cada país tinha grandes populações que, da mesma forma, não gostavam de trabalhar nas plantações de café ou de ver seus filhos morrerem de doenças facilmente tratadas. Alguns pegariam em armas, e alguns simplesmente tentariam manter a cabeça baixa, mas todos, da perspectiva dos guerreiros frios da Casa Branca, provavelmente eram " comunistas " recebendo ordens de Moscou. Eles precisavam aprender uma lição.
Foto: Marvin Recinos / AFP / Getty Images
El Salvador
O extermínio de El Mozote foi apenas uma gota no rio do que aconteceu em El Salvador durante os anos 80. Cerca de 75.000 salvadorenhos morreram durante o que é chamado de "guerra civil", embora quase todo o assassinato tenha sido feito pelo governo e seus esquadrões da morte.
Os números por si só não contam toda a história. El Salvador é um país pequeno, do tamanho de Nova Jersey. O número equivalente de mortes nos EUA seria de quase 5 milhões. Além disso, o regime salvadorenho continuamente se engajou em atos de barbárie tão hediondos que não há equivalente contemporâneo, exceto talvez o ISIS. Em um exemplo, um padre católico relatou que uma camponesa deixou brevemente três crianças pequenas aos cuidados de sua mãe e irmã. Quando ela voltou, descobriu que todos os cinco haviam sido decapitados pela Guarda Nacional salvadorenha. Seus corpos estavam sentados em torno de uma mesa, com as mãos na cabeça, “como se cada corpo estivesse acariciando a própria cabeça”. tinha sido pregado nele. No centro da mesa havia uma grande tigela cheia de sangue.
A crítica da política dos EUA na época não estava confinada à esquerda. Durante esse período, Charles Maechling Jr., que havia liderado o planejamento do Departamento de contrainsurgência durante a década de 1960, escreveu no Los Angeles Times que os EUA apoiavam “oligarquias semelhantes à máfia” em El Salvador e em outros lugares e eram diretamente cúmplices métodos dos esquadrões de extermínio de Heinrich Himmler. ”
Abrams foi um dos arquitetos da política do governo Reagan de apoio total ao governo salvadorenho. Não tinha escrúpulos em nada disso e não tinha piedade de quem escapasse do matadouro salvadorenho. Em 1984, soando exatamente como os funcionários de Trump hoje, ele explicou que os salvadorenhos que estavam nos EUA ilegalmente não deveriam receber nenhum tipo de status especial. "Alguns grupos argumentam que os imigrantes ilegais que são enviados de volta a El Salvador enfrentam perseguição e muitas vezes a morte", disse ele à Câmara dos Representantes . “Obviamente, não acreditamos nessas alegações ou não deportamos essas pessoas”.
Mesmo quando fora do escritório, 10 anos após o massacre de El Mozote, Abrams expressou dúvidas de que algo desagradável havia ocorrido ali. Em 1993, quando uma comissão da verdade das Nações Unidas descobriu que 95% dos atos de violência ocorridos em El Salvador desde 1980 haviam sido cometidos por amigos de Abrams no governo salvadorenho, ele chamou o que ele e seus colegas da administração Reagan tinham feito. fez uma "conquista fabulosa".
A Fundação de Antropologia Forense da Guatemala distribui sacolas de fotografias soltas dos Arquivos da Polícia Nacional em 27 de julho de 2006, enquanto estudam as atrocidades cometidas pela polícia e os assassinatos cometidos durante os 30 anos de guerra civil na Guatemala.
Foto: Sarah L. Voisin / O Washington Post / Getty Images
Guatemala
A situação na Guatemala durante os anos 80 era praticamente a mesma, assim como as ações de Abrams. Depois que os EUA arquitetaram a derrubada do presidente democraticamente eleito da Guatemala em 1954, o país havia caído em um pesadelo de ditaduras militares. Entre 1960 e 1996, em outra “guerra civil”, 200.000 guatemaltecos foram mortos - o equivalente a talvez 8 milhões de pessoas nos Estados Unidos. Uma comissão da ONU descobriu depois que o Estado guatemalteco foi responsável por 93% das violações dos direitos humanos.
Efraín Ríos Montt, que serviu como presidente da Guatemala no início dos anos 80, foi considerado culpado em 2013 pelo próprio sistema de justiça da Guatemala, de cometer genocídio contra os indígenas maias do país. Durante o governo de Ríos Montt, Abrams pediu o levantamento de um embargo às remessas de armas dos EUA à Guatemala, alegando que Ríos Montt havia “trazido progresso considerável”. Os EUA tiveram que apoiar o governo guatemalteco, argumentou Abrams, porque “se tomarmos atitude 'não venha até você ser perfeito, vamos nos afastar desse problema até que a Guatemala tenha um perfeito registro de direitos humanos, 'então vamos deixar as pessoas que tentam progredir. ”Um exemplo das pessoas que fizeram um esforço honesto, segundo Abrams, foi Ríos Montt. Graças a Ríos Montt, “houve uma tremenda mudança, especialmente na atitude do governo em relação à população indiana”. (A condenação de Ríos Montt foi mais tarde anulada pela mais alta corte civil da Guatemala e ele morreu antes que um novo julgamento pudesse ser concluído. )
Nicarágua
Abrams se tornaria mais conhecido por seu envolvimento entusiasmado com o esforço do governo Reagan para derrubar o revolucionário governo sandinista da Nicarágua. Ele defendeu a invasão total da Nicarágua em 1983, imediatamente após o bem-sucedido ataque dos Estados Unidos à pequena nação insular de Grenada. Quando o Congresso cortou fundos para os Contras, uma força guerrilheira anti-sandinista criada pelos Estados Unidos, Abrams conseguiu persuadir o sultão de Brunei a desembolsar US $ 10 milhões pela causa. Infelizmente, Abrams, agindo sob o codinome “Kenilworth”, forneceu ao sultão o número errado da conta bancária na Suíça, de modo que o dinheiro foi transferido para um beneficiário sortudo aleatório.
Abrams foi questionado pelo Congresso sobre suas atividades relacionadasaos Contra e mentiu abundantemente. Mais tarde, ele se declarou culpado de duas acusações de retenção de informações. Um era sobre o Sultão e seu dinheiro, e outro sobre o conhecimento de Abrams de um avião C-123 de reabastecimento do Contra que havia sido abatido em 1986. Em uma bela rima histórica com seu novo emprego na administração Trump, Abrams já havia tentado obter dois C-123 para os Contras dos militares da Venezuela.
Abrams recebeu uma sentença de 100 horas de serviço comunitário e percebeu todo o caso como uma injustiça de proporções cósmicas. Ele logo escreveu um livro em que descreveu seu monólogo interior sobre seus promotores, que dizia: "Seus miseráveis e imundos sanguessugas, seus sanguessugas!". Ele foi mais tarde perdoado pelo presidente George HW Bush quando este saiu pela porta depois que ele perdeu a Eleição de 1992.
Panamá
Embora tenha sido esquecido agora, antes de a América invadir o Panamá para derrubar Manuel Noriega em 1989, ele era um aliado próximo dos EUA - apesar do fato de o governo Reagan saber que ele era um traficante de drogas em larga escala.
Em 1985, Hugo Spadafora, uma figura popular no Panamá e seu ex-vice-ministro da Saúde, acreditava ter obtido provas do envolvimento de Noriega no tráfico de cocaína. Ele estava em um ônibus a caminho da Cidade do Panamá para libertá-lo publicamente quando foi capturado pelos bandidos de Noriega.
De acordo com o livro “Overthrow” do ex-correspondente do New York Times Stephen Kinzer, a inteligência dos EUA pegou Noriega dando a seus subordinados permissão para colocar Spadafora para baixo como “um cão raivoso”. Eles torturaram Spadafora por uma longa noite e então destruíram. sua cabeça enquanto ele ainda estava vivo. Quando o corpo de Spadafora foi encontrado, seu estômago estava cheio de sangue que ele engoliu.
Isso foi tão horrível que chamou a atenção das pessoas. Mas Abrams saltou para a defesa de Noriega, bloqueando o embaixador dos EUA no Panamá da crescente pressão sobre o líder panamenho. Quando o irmão de Spadafora persuadiu o hiper-conservador senador do Partido Republicano da Carolina do Norte, Jesse Helms, a realizar audiências no Panamá, Abrams disse a Helms que Noriega estava “sendo realmente útil para nós” e “não era um grande problema. … Os panamenhos prometeram que vão nos ajudar com os Contras. Se você tiver as audiências, isso as alienará.
… E isso não é tudo
Abrams também se envolveu em malversação por nenhuma razão discernível, talvez apenas para ficar em forma. Em 1986, uma jornalista colombiana chamada Patricia Lara foi convidada para os EUA para participar de um jantar em homenagem aos escritores que avançaram “compreensão interamericana e liberdade de informação”. Quando Lara chegou ao aeroporto Kennedy, em Nova York, ela foi levada sob custódia. Coloque um avião de volta para casa. Logo depois, Abrams foi em "60 Minutes" para afirmar que Lara era um membro dos "comitês dominantes" do M-19, um movimento guerrilheiro colombiano. Ela também, de acordo com Abrams, era "uma ligação ativa" entre a M-19 "e a polícia secreta cubana".
Dada a freqüente violência paramilitar de direita contra os repórteres colombianos, isso representou um alvo nas costas de Lara. Não houve evidência de que as afirmações de Abrams fossem verdadeiras - o próprio governo conservador da Colômbia negou - e nenhuma apareceu desde então.
Os enganos infindáveis e sem vergonha de Abrams desgastavam osrepórteres americanos. "Eles disseram que o preto era branco", explicou Joanne Omang, do Washington Post, sobre Abrams e seu colega na Casa Branca, Robert McFarlane. “Embora eu tenha usado todos os meus recursos profissionais, enganei meus leitores.” Omang estava tão exausto com a experiência que ela largou o emprego tentando descrever o mundo real para tentar escrever ficção.
Pós-convicção Abrams foi visto como bens danificados que não puderam retornar ao governo. Isso o subestimou. O almirante William J. Crowe Jr., o ex-comandante do Estado-Maior Conjunto, se envolveu ferozmente com Abrams em 1989 sobre a política dos EUA quanto a Noriega quando ficou claro que ele era mais problemático do que valia a pena. Crowe se opunha fortemente a uma idéia brilhante que Abrams propusera: que os EUA deveriam estabelecer um governo no exílio em solo panamenho, o que exigiria a guarda de milhares de soldados dos EUA. Isso foi profundamente estúpido, Crowe disse, mas isso não importava. Crowe fez uma advertência sobre Abrams: "Essa cobra é difícil de matar".
Foto: Dennis Brack, Pool / Getty Images
Para a surpresa dos iniciados mais ingênuos de Washington, Abrams estava de volta aos negócios logo depois que George W. Bush entrou na Casa Branca. Poderia ter sido difícil obter aprovação do Senado para alguém que havia enganado o Congresso, então Bush o colocou em uma posição no Conselho de Segurança Nacional - onde nenhuma aprovação por um legislativo era necessária. Assim como 20 anos antes, Abrams recebeu um portfólio envolvendo “democracia” e “direitos humanos”.
Venezuela
No início de 2002, o presidente da Venezuela, Hugo Chávez, tornou-se profundamente irritante com a Casa Branca de Bush, que estava cheia de veteranos das batalhas dos anos 80. Naquele mês de abril, de repente, do nada, Chávez foi expulso do poder em um golpe. Se e como os EUA estavam envolvidos ainda não é conhecido, e provavelmente não será por décadas até que os documentos relevantes sejam desclassificados. Mas, com base nos 100 anos anteriores, seria surpreendente se os Estados Unidos não desempenhassem nenhum papel nos bastidores. Por que vale a pena, o London Observer relatou na época que "a figura crucial em torno do golpe era Abrams" e ele "deu um aceno de cabeça" para os conspiradores. De qualquer modo, Chávez teve apoio popular suficiente para poder se reagrupar e voltar ao cargo em questão de dias.
Irã
Abrams aparentemente fez um papel fundamental no silenciamento de uma proposta de paz do Irã em 2003, logo após a invasão do Iraque pelos EUA. O plano chegou por fax, e deveria ter sido para Abrams e depois para Condoleezza Rice, na época conselheira de segurança nacional de Bush. Em vez disso, de alguma forma, nunca chegou à mesa de Rice. Quando mais tarde perguntado sobre isso, o porta-voz de Abrams respondeu que ele "não tinha memória de qualquer fax." (Abrams, como muitas pessoas que prosperam no mais alto nível da política, tem uma memória terrível para qualquer coisa política. Em 1984, ele disse Ted Koppel não conseguia se lembrar se os EUA haviam investigado relatos de massacres em El Salvador.Em 1986, quando perguntado pelo Comitê de Inteligência do Senado se havia discutido a arrecadação de fundos para os contras com qualquer um dos funcionários do NSC, ele também não conseguia lembrar.)
Israel e Palestina
Abrams também estava no centro de outra tentativa de frustrar o resultado de uma eleição democrática, em 2006. Bush havia pressionado por eleições legislativas na Cisjordânia e em Gaza para dar à Fatah, a corrupta organização palestina liderada pelo sucessor de Yasser Arafat, Mahmoud Abbas, alguns precisavam de legitimidade. Para surpresa de todos, o rival do Fatah, o Hamas, ganhou, dando-lhe o direito de formar um governo.
Esse desagradável surto de democracia não foi aceitável para o governo Bush, em especial para Rice e Abrams. Eles elaboraram um plano para formar uma milícia da Fatah para assumir a Faixa de Gaza e esmagar o Hamas em seu território. Conforme relatado pela Vanity Fair , isso envolveu muita tortura e execuções. Mas o Hamas invadiu a Fatah com sua própria ultra-violência. David Wurmser, um neoconservador que trabalhou para Dick Cheney na época, disse à Vanity Fair: “Parece-me que o que aconteceu não foi tanto um golpe do Hamas, mas uma tentativa de golpe da Fatah que foi antecipada antes que pudesse acontecer. . ”No entanto, desde então, esses eventos foram revirados na mídia dos EUA, com o Hamas sendo apresentado como agressores.
Embora o plano dos EUA não tenha sido um sucesso total, também não foi um fracasso total da perspectiva dos Estados Unidos e de Israel. A guerra civil palestina dividiu a Cisjordânia e Gaza em duas entidades, com governos rivais em ambos. Nos últimos 13 anos, houve poucos sinais da unidade política necessária para que os palestinos tivessem uma vida digna para si mesmos.
Abrams então saiu do escritório com a saída de Bush. Mas agora ele está de volta para uma terceira rotação pelos corredores do poder - com os mesmos tipos de esquemas que ele executou nas duas primeiras vezes.
Olhando para trás, para a vida de mentiras e selvageria de Abrams, é difícil imaginar o que ele poderia dizer para justificá-lo. Mas ele tem uma defesa para tudo que fez - e é bom.
The year was 1995. A young Elliott Abrams taught us how to laugh. Maniacally. When Allan Nairn brought up his involvement in the mass murder and torture of indigenous people in Guatemala.
2.928 pessoas estão falando sobre isso
Em 1995, Abrams apareceu no “The Charlie Rose Show” com Allan Nairn, um dos repórteres americanos mais versados sobre a política externa dos EUA. Nairn observou que George HW Bush já havia discutido colocar Saddam Hussein em julgamento por crimes contra a humanidade. Esta foi uma boa idéia, disse Nairn, mas “se você é sério, você tem que ser imparcial” - o que significaria também processar funcionários como Abrams.
Abrams riu do absurdo de tal conceito. Isso exigiria, disse ele, "colocar todos os funcionários americanos que venceram a Guerra Fria no banco dos réus".
Abrams estava em grande parte certo. A realidade angustiante é que Abrams não é um desonesto, mas um respeitado e honrado membro do centro-direita do establishment de política externa dos EUA. Seus primeiros empregos antes de ingressar no governo Reagan foram trabalhar para dois senadores democratas, Henry Jackson e Daniel Moynihan. Ele era um membro sênior do Conselho centrista de Relações Exteriores. Ele é membro da Comissão dos EUA sobre Liberdade Religiosa Internacional, e agora está no conselho do National Endowment for Democracy. Ele ensinou a próxima geração de autoridades de política externa na Escola de Serviço Exterior da Universidade de Georgetown. Ele de alguma forma não enganou Reagan e George W. Bush - eles queriam exatamente o que Abrams fornecia.
Portanto, não importa os detalhes horríveis da carreira de Abrams, o importante a ser lembrado - como a águia americana aperta suas garras afiadas em torno de outro país da América Latina - é que Abrams não é tão excepcional. Ele é principalmente uma engrenagem em uma máquina. É a máquina que é o problema, não suas partes mal intencionadas.
https://theintercept.com/2019/01/30/elliott-abrams-venezuela-coup/
tradução literal via computador - por motivo técnico do blog a foto de capa não saiu integralmente.
0 comentários:
Postar um comentário