Uma eleição sobre os nossos níveis de desigualdade da Idade Dourada
Outro dia, o economista Gabriel Zucman, da Universidade da Califórnia em Berkeley, publicou um novo artigo que assustou muitos observadores , descobrindo que a desigualdade de riqueza retornou a níveis não vistos desde a década de 1920.
A principal atração da atenção do jornal: as 400 pessoas mais ricas dos Estados Unidos possuem agora uma parcela maior da riqueza do país do que as 150 milhões de pessoas inferiores.
Como Christopher Ingraham resumiu , esse achado notável pode subestimar a gravidade da situação. A atual mudança de riqueza está tendo sérias consequências, corroendo a segurança econômica de um número incalculável de famílias comuns, ao mesmo tempo em que consolida ainda mais o poder econômico e político nas mãos de uma minúscula elite econômica.
A Zucman é um dos principais rastreadores da desigualdade no mundo. Quando a senadora Elizabeth Warren apresentou sua proposta de um imposto sobre a riqueza extrema - de 2% sobre a riqueza acima de US $ 50 milhões e de 3% sobre US $ 1 bilhão - foi acompanhada por uma análise de Zucman .
A proposta de imposto sobre a riqueza de Warren é apenas uma entre muitas das candidatas à presidência democrata. Warren implementou reformas para tornar as grandes corporações mais receptivas ao interesse público e um plano de assistência universal à criança . Outros estão defendendo créditos fiscais ambiciosos para os trabalhadores pobres e crianças. O senador Bernie Sanders está fazendo uma série de propostas para conter o poder corporativo e impulsionar o poder dos trabalhadores, entre outras coisas. Também na mesa: um salário mínimo de US $ 15 por hora e variações do Medicare-for-all.
Em suma, o campo democrata está agora mais focado na desigualdade e no poder econômico e corporativo do que qualquer campo presidencial na memória recente. Conversei com Zucman sobre suas descobertas e o que vem pela frente, e uma transcrição da nossa conversa, editada por extensão e clareza, segue.
The Plum Line: Seu novo relatório fala sobre o fato de que a desigualdade está de volta aos níveis da Era Dourada.
Gabriel Zucman: O que os dados mostram é que a concentração de riqueza nos Estados Unidos retornou ao nível de 1920. Quarenta por cento da riqueza total da família pertence ao 1% superior. Cerca de 20% pertencem ao top 0,1%, o que equivale ao percentual de 90% mais baixo. O que está acontecendo nos Estados Unidos é bastante singular entre os países desenvolvidos.
Plum Line: Nós não vemos isso há quase 100 anos. Parece ser por isso que estamos vendo o conjunto mais robusto de políticas em resposta à desigualdade de candidatos presidenciais em um período extremamente longo.
Zucman: Eu acho que está correto. A crescente percepção de que a concentração de riqueza retornou aos níveis da Era Dourada é a principal razão pela qual vemos essas propostas para aumentar a progressividade tributária, e por que estamos finalmente tendo um debate sobre a tributação da riqueza.
Linha de Ameixa: Quando foi a última vez que vimos propostas bastante voltadas especificamente para a desigualdade?
Zucman: O análogo claro é a criação do imposto de renda federal em 1913. Na Era Dourada, houve também um grande aumento na desigualdade de renda e riqueza, e com isso, uma crescente demanda popular por tributação progressiva. A semelhança é impressionante.
Linha de Ameixa: Naquela época, e com o New Deal, você viu uma aproximação de uma nova agressividade em relação à desigualdade que havia sido defendida na esquerda por muitos e muitos anos. É um pouco diferente agora. Nós não tivemos o mesmo tipo de fermento intelectual de longa duração à esquerda, embora agora estamos vendo isso.
Zucman: O debate sobre os impostos desde os anos 80 tem sido quase exclusivamente sobre cortes de impostos, e demorou muito para a democracia romper com esse enquadramento. Mas quando você olha para as pesquisas de opinião pública, elas mostram consistentemente que vastas maiorias apóiam totalmente a maior tributação sobre os ricos. O que está acontecendo é que o Partido Democrata está se movendo em direção ao eleitorado.
Ameixa: O paralelo aqui é o advento do imposto de renda de um século atrás. Mas isso acabou levando - embora a quebra financeira também impulsionou isso - para um conjunto muito mais amplo de reformas na forma do New Deal. Você acha que é possível que estejamos no início de uma era de transformação de longo alcance de nossa economia política?
Zucman: Isso é possível. É certamente o que aconteceu historicamente. Tributação progressiva geralmente vem com outras políticas progressistas. E vice-versa: Quando a taxação progressiva foi reduzida na década de 1980, isso foi acompanhado por reduções no salário mínimo e no poder dos sindicatos.
Plum Line: Você pode olhar para a década de 1980 como o início de um debate em que nos foi dito que libertar a economia através da desregulamentação e cortes de impostos beneficiaria a todos. No entanto, o que vimos foi uma espécie de triunfo dos super-ricos que foi muito mais dramático do que se esperava.
Zucman: Os Estados Unidos realizaram um experimento social sem precedentes desde os anos 80 - reduzindo a alíquota de impostos, desregulamentando os mercados financeiro e de trabalho, cortando o salário mínimo e assim por diante. Quase 40 anos após o início deste experimento, temos os dados para julgar se esse experimento foi bem-sucedido ou não.
O que estamos vendo é que, para os 50% mais pobres da distribuição de renda, sua renda média era de US $ 16 mil por ano por adulto em 1980, ajustada pela inflação. E ainda é $ 16.000 por ano por adulto hoje. A metade inferior da distribuição de renda, antes de impostos e transferências, teve crescimento zero por mais de uma geração. Qual é a lição que podemos tirar desta experiência e como podemos melhorar?
Linha de Ameixa: Interesses muito poderosos acreditam que esta experiência foi um sucesso estrondoso.
Zucman: Isso é verdade. Mas o mesmo ocorreu em 1913 - e, no entanto, a Constituição foi alterada e um imposto de renda progressivo foi introduzido, o que rapidamente se tornou muito progressivo, com taxas de imposto de 70% ou mais. Esse precedente histórico me deixa relativamente otimista quanto à perspectiva de mudanças substanciais na política tributária nos próximos anos e, em particular, sobre a possibilidade de tributação da riqueza.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/02/25/an-election-all-about-our-gilded-age-levels-inequality/?utm_term=.d99b1618f661
tradução literal via computador.
0 comentários:
Postar um comentário