Michael Roberts Blog
blogando de um economista marxista
Um momento delicado
A reunião do FMI-Banco Mundial em Washington neste fim de semana revelou novamente que a economia mundial está desacelerando e a perspectiva de uma recessão absoluta está ficando muito maior. Os economistas do FMI reduziram suas perspectivas de crescimento global para o menor desde a crise financeira global de 2009 em meio a uma perspectiva mais sombria na maioria das economias avançadas e sinais de que as tarifas mais altas estão pesando sobre o comércio - "desaceleração do crescimento e recuperação precária", disse o FMI. isto.
O FMI estima que a economia mundial cresça 3,3% este ano, abaixo dos 3,5% previstos para 2019 em janeiro. É a terceira vez que o FMI rebaixa suas perspectivas em seis meses. A nova economista-chefe do FMI, Gita Gopinath, calculou que a economia global entrou em "um momento delicado" . Ela ofereceu uma visão decisiva: “Se os riscos negativos não se concretizarem e o apoio político estabelecido for eficaz, o crescimento global deve se recuperar. Se, no entanto, algum dos principais riscos se materializar, então as recuperações esperadas em economias estressadas, economias dependentes de exportações e economias altamente endividadas podem ser prejudicadas. ” Então, de um lado ou de outro….
Juntamente com a visão do FMI, a instituição privada Brookings apresentou sua visão sobre a economia global, concluindo a partir de seu índice de rastreamento da atividade econômica que o mundo havia entrado em uma “desaceleração sincronizada” que pode ser difícil de reverter. O Brookings-FT Tracking Index para a Global Economic Recovery (Tiger) compara indicadores de atividade real, mercados financeiros e confiança do investidor com suas médias históricas para a economia global e para países individuais. As manchetes recuaram significativamente no final do ano passado e estão em seus níveis mais baixos para as economias avançadas e emergentes desde 2016, o ano do desempenho econômico global mais fraco desde a crise financeira.
Brookings não contava uma recessão era iminente, mas “todas as partes da economia mundial foram perdendo força.” Mesmo que uma recessão global ainda não está conosco, está claro a partir dos dados mais recentes sobre as grandes economias que a longa depressão, como I caracterizaram este período desde 2009 , ainda está conosco. Frances Coppola, economista heterodoxa, também escreveu no blog que o capitalismo está trancado em uma longa depressão e faz pontos semelhantes a mim sobre seu resultado. Mas quanto às causas, Coppola, como outros keynesianos, sustenta a idéia de "estagnação secular",ou seja, que a depressão se deve a uma “falta de demanda” crônica. Os leitores regulares deste blog sabem que não considero que esta seja uma explicação adequada para crises e depressões. Em uma economia lucrativa, é a rentabilidade do capital que importa.
E aqui, o novo Relatório Global de Estabilidade do FMI oferece mais apoio para minha interpretação causal da longa depressão. Confirmando o que eu mostrei empiricamente antes, o FMI considera que a lucratividade das empresas (medida pelos ganhos das empresas como parte do estoque de ativos) nas principais economias não se recuperou para os níveis de 2008. De fato, a lucratividade do capital está bem abaixo dos níveis do final dos anos 90.
Essa longa depressão tem características semelhantes às da depressão do final do século XIX e da Grande Depressão dos anos 1930. A primeira foi resolvida por uma série de recessões que acabaram por aumentar a rentabilidade e a segunda foi resolvida por uma guerra mundial. É minha opinião que este será resolvido mais como o do século XIX.
A baixa rentabilidade explica, acima de tudo, por que o investimento das empresas tem sido tão fraco desde 2009. Quais lucros foram obtidos foram transformados em especulações financeiras: fusões e aquisições, recompras de ações e pagamento de dividendos. Também houve açambarcamento de dinheiro. Tudo isso porque a lucratividade do investimento produtivo permanece historicamente baixa.
Como disse Gillian Tett no FT : “o FMI calcula que as empresas americanas fizeram pagamentos aos acionistas e recompras que valeram 0,9% dos ativos no ano passado, o dobro do nível observado em 2010. Não é de admirar que os mercados acionários tenham disparado (deixando de lado o wobble no final do ano passado). As empresas também usaram esse arsenal para um boom de fusões e aquisições: tais acordos englobaram fluxos de caixa equivalentes a 0,4% dos ativos em 2019, em comparação com praticamente nada em 2011. Mas a quantidade de fluxo de caixa gasto em capex, em contraste, desde 2012, correndo em torno de 0,7 por cento de todos os ativos - menor do que o fluxo de caixa gasto em pagamentos de acionistas. Ou, como observa o relatório do FMI:"Fortes lucros nos Estados Unidos foram usados para pagamentos e outros riscos financeiros." Mas não, parece, muito mais investimento.
O outro fator-chave na longa depressão foi o aumento da dívida, particularmente da dívida corporativa. Com baixa rentabilidade, as empresas têm mais dívidas para financiar projetos ou especular. As grandes empresas como a Apple ou a Microsoft podem fazer isso porque têm dinheiro para voltar a usar se algo der errado; as empresas menores só conseguem administrar essa espiral da dívida porque as taxas de juros permanecem em níveis mais baixos e, portanto, o serviço da dívida ainda é viável - desde que não haja uma queda nas vendas e nos lucros.
Mais uma vez, o Relatório Global de Estabilidade do FMI resume a questão. “Na maioria das economias avançadas, a capacidade de serviço da dívida no setor corporativo melhorou durante a recente recuperação cíclica. Os balanços parecem fortes o suficiente para sustentar uma desaceleração econômica moderada ou um aperto gradual das condições financeiras. No entanto, os níveis globais de endividamento e a tomada de risco financeiro aumentaram, e a qualidade de crédito dos tomadores deteriorou-se nos mercados de títulos alavancados e com grau de investimento. Uma desaceleração significativa ou um aperto acentuado das condições financeiras poderiam levar a uma notável reprecificação dos riscos de crédito e sobrecarregar a capacidade de serviço da dívida das empresas endividadas. Caso as condições monetárias e financeiras permaneçam fáceis por mais tempo, a dívida provavelmente continuará a subir no médio prazo na ausência de ação política, aumentando o risco de um ajuste mais acentuado no futuro ”.
Cada crise tem um gatilho diferente ou causa imediata. A recessão internacional de 1974-5 foi desencadeada por um aumento acentuado dos preços do petróleo e a chegada dos EUA do padrão ouro-dólar. A queda de 1980-82 foi desencadeada por uma bolha imobiliária na Europa e uma crise de produção nas principais economias. A recessão de 1990-2 foi desencadeada pela guerra do Iraque e pelos preços do petróleo. A recessão branda de 2001 foi o resultado do estouro da bolha do ponto.com. E a Grande Recessão começou com o colapso da bolha imobiliária nos EUA e com a consequente crise de crédito provocada pela diversificação internacional dos derivativos de crédito. Mas subjacente a cada uma dessas crises estava o movimento descendente na lucratividade do capital produtivo e, eventualmente, uma desaceleração ou declínio na massa de lucros. ( O nexo de investimento de lucro).
Desta vez, acho que o gatilho estará na dívida das empresas, à medida que as empresas ficam sobrecarregadas com o crédito barato e, à medida que os lucros caem e os custos dos juros sobem, eles se tornam insolventes. O economista marxista Eric Toussaint, do CADTM, concorda. "Esta montanha de dívida privada corporativa será um elemento primordial na próxima crise financeira." Ele aponta que“À medida que as taxas de juros sobem, o valor dos sumidouros da dívida corporativa. Quanto maior a parcela de afundamento da dívida corporativa nos ativos de uma empresa, maior o impacto negativo no balanço patrimonial da empresa. O valor do patrimônio corporativo também diminui e pode chegar a um ponto em que ele não cobre mais suas obrigações. Em 2016, a Apple informou às autoridades americanas que, no caso de um aumento de 1% nas taxas de juros, perderia US $ 4,9 bilhões. Claro, assim como outras empresas da Apple emprestadas para financiar suas compras de dívida. Em 2017, a Apple já emprestou US $ 28 bilhões, elevando o total para US $ 75 bilhões. Isso, por efeito dominó, poderia produzir uma crise de amplitude semelhante à crise financeira dos EUA em 2007-2008 ”.
Como coloca o economista-chefe do FMI: o capitalismo está em um momento delicado.
tradução literal via computador.
0 comentários:
Postar um comentário