Suíça, 14 de junho. Explique as desigualdades ou apague-as?
em 9 - maio - 2019
De Jean-François MarquisAs desigualdades salariais entre homens e mulheres são um tema no centro da greve das mulheres em 14 de junho de 2019. O discurso dominante tenta esconder sua magnitude "explicando", estatísticas em apoio, algumas dessas discriminações. Descriptografia.
A desigualdade já era um tema central da greve de 14 de junho de 1991. Mas em 28 anos, uma ideia surgiu: Nessas diferenças salariais, a parte " explicada" da parte " inexplicada" deve ser distinguida , e somente esta última pode estar associada à discriminação.
Por exemplo, o diário Le Temps publicou em 13 de setembro de 2018 um artigo intitulado "Salários: a diferença entre mulheres e homens permanece parcialmente inexplicável ". Valerie Borioli Sandoz, Oficial de Igualdade na Travail.Suisse, é citada. Afirma que prefere observar a parte dessas diferenças salariais que não podem ser explicadas por fatores objetivos. Está aumentando ligeiramente, em torno de 40%. "Esse número é muito mais importante do que a lacuna em si, porque os especialistas consideram que isso representa uma discriminação " . Qual é essa explicação vale a pena?
Confusão irritante . Em seu uso comum, o verbo " explicar" pode significar "tornar conhecida a razão, a causa de alguma coisa". Mas também pode ter o significado de "justificar " .
Soma-se a isso um terceiro significado, derivado da terminologia estatística . Nesse caso, a variável " explicativa" ou "independente " refere-se a uma característica introduzida em um modelo com o objetivo de descrever e predizer o comportamento de outra variável, " explicável" ou "dependente " . Por exemplo, a idade é uma variável explicativa do estado de saúde: acima de um certo limite, quanto mais velha a idade, menor o estado de saúde. No entanto, esta " explicação " estatística não corresponde a "tornar conhecida a razão, a causa de algo ". Para isso, seria necessário recorrer ao conhecimento médico, à biologia, à sociologia, etc., que explicam os processos de envelhecimento do ser humano e suas repercussões na saúde. E essa " explicação " estatística tem ainda menos o significado de "justificar ".
No entanto, em termos de desigualdades salariais, a tendência é, infelizmente, confundir esses três sentidos, como evidenciado pelas observações ecoadas por Le Temps.
A análise do BASS . A análise das diferenças salariais entre homens e mulheres é baseada em dados da Pesquisa Suíça de Estrutura Salarial, realizada a cada dois anos pelo Escritório Federal de Estatísticas (FSO). É confiada a uma organização externa. A análise da pesquisa de 2014 (a dos dados de 2016 ainda não está online) foi realizada pelo escritório da BASS em Berna. Seu relatório final pode ser consultado no site da OFS [1].
A abordagem estatística utilizada baseia-se no modelo de Blinder-Oaxaca, uma referência internacional no campo [2]. Como primeiro passo, o salário bruto [3] médio (para um tempo de trabalho padrão de 40 horas por semana, incluindo todas as formas de remuneração) de homens e mulheres é expresso como duas funções de uma série de variáveis ( idade, educação, indústria, etc.) e os coeficientes dessas variáveis são estimados. Em uma segunda etapa, essas funções salariais são usadas para calcular o salário médio que seria ganho pelas mulheres, assumindo que elas têm as mesmas características que os homens (mesma idade, mesmo treinamento, etc.). A diferença entre este salário hipotético das mulheres e o seu salário real corresponde, por simplicidade, à parte das desigualdades salariais" Explicado" por "fatores objetivos", sendo o resto a parte "inexplicada ".
7,4% ou 17,5% de diferença? A leitura do relatório do Bureau BASS imediatamente reserva uma surpresa. Os resultados, para 2014, são apresentados da seguinte forma:
- A diferença salarial total entre os salários médios de homens e mulheres é de 17,5%.
- A parte " explicada " é estimada em 10,1% (57,6% da diferença total). Esta parte "explicada" divide-se em duas partes:
- o Ausstattungseffekt (efeito de características ou dotação, ou seja, os chamados " fatores objetivos " ), que é de 6,2% (35,6% da diferença total);
- o Interaktionseffekt (o efeito de interação), que é de 3,9% (22,0% da diferença total).
- Finalmente, a parte " inexplicada " da diferença salarial é de 7,4% (42,4% da diferença total).
Em resumo: mais de um quinto (22%) da diferença salarial entre mulheres e homens é " difícil de interpretar" com o modelo de Blinder-Oaxaca. Esse é o caso: o escritório do BASS generosamente o inclui na chamada parte "explicada" das diferenças salariais, inflacionando o último de 6,2% para 10,1%. A justificativa para essa escolha? De acordo com o BASS, isso seria uma "suposição conservadora". Ah ... e "cauteloso " para o que e quem, pode perguntar às mulheres?
Qual grade de interpretação? Agora vamos voltar à interpretação dos resultados dessas análises estatísticas. Como indicado, o modelo expressa, em uma regressão, o salário médio (seu logaritmo natural) em função de várias características: idade, anos de serviço, nível de instrução, estado civil, nacionalidade, posição ocupacional, ocupação, tamanho do trabalho. empresa, ramo de atividade, região, taxa de atividade, tipo de remuneração, acordos salariais, outros elementos do salário. O que isso significa?
Para entender isso, vamos pegar o exemplo da posição profissional (mas o raciocínio pode ser repetido com a maioria das variáveis do modelo). O modelo registra o fato de que existe uma relação entre a posição ocupacional e o salário e possibilita calcular um coeficiente correspondente a essa relação. Quanto maior a posição, maior o salário: isso dificilmente é discutível. Sabemos até que essas diferenças podem ter dimensões chocantes: o que justifica, por exemplo, que o diretor da SBB ganhe de 20 a 30 vezes mais que os funcionários mais mal pagos de sua empresa?
Imagine por um momento que há a mesma proporção de homens que mulheres para ocupar os cinco cargos profissionais listados (gerente sênior, gerente intermediário, executivo inferior, responsável pela execução do trabalho, sem função de gerente). Nesse caso, as diferenças de salários entre executivos e pessoas sem função de estrutura, por mais questionáveis que sejam, não contribuiriam para ampliar uma desigualdade específica entre homens e mulheres.
Da explicação à justificação . Mas este não é o caso. Em 2014, de acordo com o relatório da BASS, 16% dos homens eram gerentes seniores ou de nível médio, comparados com 7,7% das mulheres. Por outro lado, 76,4% das mulheres não tiveram um papel sênior em comparação com 64,2% dos homens. Esta diferença é o resultado de um conjunto de mecanismos discriminatórios, operando em diferentes momentos e níveis: da primeira infância à formação e orientação vocacional, representações sociais que "atribuem" a responsabilidade pelas tarefas domésticas e educacionais como prioridade mulheres, o funcionamento do mercado de trabalho que explora e mantém essas representações, políticas de recrutamento para as de promoção de negócios, para citar alguns exemplos.
A sub-representação de mulheres em cargos de gerência e sua sobre-representação em cargos não gerenciais é, portanto, resultado de discriminação. Mas a interpretação dominante, correspondente ao modelo de Blinder-Oaxaca, lança luz sobre essa realidade: considera a posição profissional e sua distribuição desigual entre homens e mulheres como vinda do nada: um " fator objetivo". Portanto, seu impacto nas diferenças salariais entre homens e mulheres é considerado justificado, como "explicado ". A análise estatística torna-se uma máquina para apagar a discriminação.
Certo certo e errado . Para legitimar a cadeia de equivalentes tendenciosos "variável explicativa" = "fator objetivo" = "não discriminação", a lei também é utilizada. Os estados Constituição Federal, no artigo 8.º, n.º 3, o princípio da igualdade de remuneração " para trabalho de igual valor". A análise estatística, com suas variáveis explicativas, é apresentada como um meio de tornar possível a comparação entre os trabalhos de "igual valor", neutralizando os efeitos das diferenças " objetivas " . É enganador.
Primeiro, a noção de " trabalho de igual valor " indica que o trabalho deve ser comparável, mesmo que seja diferente. Para ser eficaz, este princípio requer uma comparação concreta do trabalho, incluindo ir além das fronteiras tradicionais entre funções, treinamento, campos de atividade, etc. Mas a abordagem estatística faz o oposto: isola e fortalece cada característica (idade, treinamento, etc.) e seus efeitos estatísticos. Isso torna impossível repensar as equivalências e avaliar se dois trabalhos aparentemente muito diferentes não poderiam, de fato, ter "valor igual".
Um trabalho de "igual valor"?Uma mulher que trabalha como auxiliar de saúde em uma instituição médico-social, obviamente, não tem a mesma formação de economista, universidade, trabalhando para o gerenciamento de um grande hospital. Em um modelo estatístico, isso é suficiente para "explicar" grande parte da diferença de salários entre eles. Mas se considerarmos o know-how que o cuidador deve mobilizar - desde que lhe seja dado o tempo - para cuidar dos idosos com quem cuida, estabeleça com eles uma relação de confiança, entender suas expectativas e suas reações, avaliar suas necessidades, reagir adequadamente a situações imprevistas e urgentes, realmente fornece um trabalho de valor muito mais baixo que o do economista, Quem aplica modelos padronizados de gestão para aumentar a margem de autofinanciamento de seu hospital, que justifica um salário três a cinco vezes menor? O princípio constitucional de "trabalho de igual valor " Significa que essas comparações devem ser possível. Sua aplicação legal estreita dificulta essa comparação. A utilização da modelagem estatística como instrumento privilegiado para a aplicação legal do princípio constitucional está tornando impossível.
Discriminações ignoradas. Em segundo lugar, o atual quadro jurídico é muito restritivo e, por definição, o impasse em muitas formas de discriminação. Assim, pressupõe a existência de um empregador idêntico. As desigualdades que se desenvolvem fora da relação direta de trabalho são, portanto, ignoradas. No entanto, uma parte importante dos mecanismos discriminatórios não opera diretamente dentro do quadro definido pelo contrato de trabalho. Por exemplo, em 2014, a mediana de salários padronizados na área de saúde humana e assistência social foi de 6372 francos, homens e mulheres juntos. No negócio financeiro e de seguros, totalizou 9208 francos (45% a mais). O que justifica essas diferenças no nível de remuneração entre dois ramos de atividade? Produtividade? Que produtividade? Aquele medido pelo volume de negócios fabricado no mercado de ações, em comparação com a taxa de enfermagem em casa? Utilidade social? Nesse caso, o relatório não deve ser revertido? No entanto, 78,4% dos empregos no setor da saúde são ocupados por mulheres, em comparação com 42,4% em bancos e seguradoras. Considerar que a desigualdade salarial resultante dessa realidade não é única, sob o pretexto de que está fora do quadro legal estreito em vigor hoje, é um disparate para pessoas comprometidas com a igualdade. 4% dos empregos no setor da saúde são ocupados por mulheres, em comparação com 42,4% em bancos e seguradoras. Considerar que a desigualdade salarial resultante dessa realidade não é única, sob o pretexto de que está fora do quadro legal estreito em vigor hoje, é um disparate para pessoas comprometidas com a igualdade. 4% dos empregos no setor da saúde são ocupados por mulheres, em comparação com 42,4% em bancos e seguradoras. Considerar que a desigualdade salarial resultante dessa realidade não é única, sob o pretexto de que está fora do quadro legal estreito em vigor hoje, é um disparate para pessoas comprometidas com a igualdade.
Estatística e vida real . A análise estatística isola as características que explicam, estatisticamente, o nível dos salários: idade, treinamento, situação empregatícia, etc. Não explica como essas características interagem na realidade, entre si e com o gênero, por exemplo, que a situação de trabalho é em parte determinada pelo gênero. Isso não justifica nada.
Decidir que essas características são " fatores objetivos" cujos efeitos sobre as desigualdades salariais são "explicados", portanto não discriminatórios e "justificados " , não é o resultado automático da análise estatística, mas uma escolha, correspondente a Blinder-Oaxaca e refletindo uma concepção questionável do que são as discriminações em nossas sociedades, em relação às mulheres em particular. Na vida real, uma mulher não pode dizer: "Não, o efeito da posição profissional, eu não levo isso em consideração! ". Os efeitos de todos os recursos, a maioria dos quais são discriminatórios de gênero, combinam, adicionam e subtraem, "explicou " ou não, o comprovante de pagamento das mulheres.
É o salário líquido que conta. Isso não é tudo. Para abordar a verdadeira medida da desigualdade salarial entre mulheres e homens, os salários padronizados não devem ser tomados como referência. Esta é de fato uma ficção, equivalente a uma espécie de taxa mensal. Na vida real, a renda disponível para mulheres e homens é o salário efetivamente recebido, o salário líquido, que depende muito da taxa de participação. Em 2017, 59,0% das mulheres trabalhavam a tempo parcial, em comparação com 17,6% dos homens. Na Islândia, onde duas greves nacionais de mulheres ganharam uma única lei no mundo exigindo que as empresas certifiquem que aplicam salários iguais, a Women's Rights Association, organizador de greves, também leva o salário efetivo, levando em conta a taxa de participação, como referência para medir as desigualdades salariais entre mulheres e homens [4].
As duas principais razões dadas pelas mulheres para o trabalho a tempo parcial são os cuidados infantis (26,5%) e outras responsabilidades familiares (21,8%) [5]. Entre os homens a tempo parcial, 6,1% e 6,3%, respectivamente, citam estas razões. A utilização de diferentes trabalhos a tempo parcial de acordo com o género é, portanto, um produto de mecanismos discriminatórios que moldam o respectivo lugar de mulheres e homens na sociedade, no mundo do trabalho e na gestão do trabalho doméstico, livre e educativo sem qual sociedade simplesmente não funcionaria. Isso deve ser levado em conta quando falamos de desigualdades salariais entre homens e mulheres.
Um terço a menos! Em 2014, a diferença entre o salário líquido médio de homens e mulheres foi de 32,5%, segundo o escritório da BASS. Em 2016, esse valor subiu para 35% para o salário líquido médio. Esta diferença de um terço (!) Tem um impacto maciço não apenas no rendimento imediatamente disponível, mas também nas pensões e na qualidade de vida das mulheres mais velhas. Esta é a medida da desigualdade salarial na Suíça. Então ainda estamos muito longe da conta.
Jean-François Marquis é membro da União de Serviços Públicos (SSP). Este artigo também é publicado nos Serviços Públicos, o SSP quinzenal.
______
[1] BAIXO (2017: Analisar der Löhne von Frauen Männer und der anhand Lohnstrukturerhebung 2014; https://www.bfs.admin.ch/bfs/fr/home/statistiques/travail-remuneration/salaires-revenus-cout-travail /niveau-salaires-suisse/ecart-salarial.assetdetail.2118701.html
[2] Ele não aborda aqui as teorias neoclássicas, mais questionáveis, para a formação dos salários e da discriminação, a base deste modelo.
[3] Mais exatamente seu logaritmo natural.
[4] Veja a entrevista com Brynhildur Heiðar- e Ómarsdóttir, diretor da Associação dos Direitos da Mulher. Utilitários No. 6, 5 de abril de 2019.
[5] FSO (2019): Trabalho a tempo parcial na Suíça 2017.
https://alencontre.org/suisse/suisse-14-juin-expliquer-les-inegalites-ou-les-effacer.html#more-57248 - tradução literal via computador.
0 comentários:
Postar um comentário