Caros amigos,
Saudações da mesa do Tricontinental: Institute for Social Research .
Um relatório recente da Organização Internacional do Trabalho mostra que a força de trabalho global total agora é medida em 3,5 bilhões de trabalhadores. Este é o maior tamanho da força de trabalho global na história registrada. A conversa sobre a morte de trabalhadores é totalmente prematura quando confrontada com o peso desses dados.
A maioria desses 3,5 bilhões de trabalhadores, diz a OIT, “experimentou uma falta de bem-estar material, segurança econômica, igualdade de oportunidades ou espaço para o desenvolvimento humano. Estar empregado nem sempre garante uma vida decente. Muitos trabalhadores se vêem tendo que assumir empregos pouco atraentes, que tendem a ser informais [chamado trabalho flexível] e são caracterizados por baixos salários e pouco ou nenhum acesso à proteção social e aos direitos no trabalho '. Enquanto metade da força de trabalho global é composta por funcionários assalariados ou assalariados, dois bilhões de trabalhadores (61%) estão no setor informal.
O relatório da OIT mostra que o número de trabalhadores pobres agora diminuiu, em grande parte graças ao impacto maciço do modelo de desenvolvimento econômico da República Popular da China. Os dados sobre pobreza são controversos, pois há dúvidas de que as estatísticas do governo sobre pobreza sejam honestamente relatadas. No entanto, os dados demonstram que, embora a renda dos pobres tenha aumentado, eles não aumentaram o suficiente para tirá-los da pobreza. Jason Hickel e Huzaifa Zoomkawala mostraram que houve pouco ganho para a seção mais pobre da humanidade nas últimas décadas. "Para os 60% mais pobres da humanidade", escreve Hickel , "a pessoa média viu sua renda anual aumentar em apenas US $ 1.200 ... ao longo de 36 anos ". Esta não é uma figura para comemorar.
Mesmo que os dados mostrem que aqueles da força de trabalho global não conseguem encontrar 'trabalho decente', as taxas de produtividade são mais altas do que eram antes. Como observa o relatório da OIT, 'o crescimento da produtividade em 2019-21 deve atingir seus níveis mais altos desde 2010, ultrapassando a média histórica de 2,1% no período 1992-2018'. A OIT refere-se à média global, uma vez que em muitos países - inclusive nos Estados Unidos - o crescimento da produtividade não tem aumentado; é o crescimento da produtividade em países como a China que aumentou a média global. Mas os benefícios desse crescimento da produtividade não são compartilhados o suficiente com os trabalhadores em termos de aumentos de salário e proporcional às suas contribuições. Os benefícios aumentam para os proprietários de capital, o que apenas aumentará a concentração de riqueza. O trabalho está produzindo um excedente maciço, que poderia muito bem ser usado para melhorar o bem-estar geral da humanidade. Em vez disso, vai alinhar os bolsos dos capitalistas.
Durante o ano passado, nós - no Tricontinental: Institute for Social Research - tentamos encontrar maneiras de explicar alguns equívocos importantes:
1. Que a força de trabalho global encolheu . Conversas sobre automação e precariedade levaram à suposição de que há um declínio no trabalho globalmente. Este não é o caso. Atualmente, há mais pessoas trabalhando do que nunca, muitas delas na fabricação - apesar dos 'desertos de fábricas' e do processo de desindustrialização no Ocidente.2. Que a pobreza diminuiu . Se havia menos pessoas trabalhando, deveria haver menos pessoas ganhando e, portanto, deveria haver taxas mais altas de pobreza. O fato é que há mais pessoas trabalhando e, no entanto, a pobreza continua sendo um problema sério. As pessoas que estão trabalhando são de fato mais produtivas, em média, e estão produzindo mais agora do que antes. O que os mantém na pobreza apesar do aumento da produtividade - parte devido à melhor tecnologia - é que eles não podem comandar uma parcela maior dos ganhos de produtividade e do excedente total produzido. Mas o que também mantém a taxa de pobreza estável é a destruição do estado de bem-estar social e de uma série de provisões de bem-estar - de moradias subsidiadas a rações alimentares - que foram retiradas de bilhões de pessoas.
De fato, há mais pessoas trabalhando e elas não são capazes de ganhar o suficiente do excedente total produzido para elevá-las suficientemente acima da linha de pobreza estabelecida. Porque isto é assim?
O arsenal da análise marxista nos fornece um conceito simples - a taxa de exploração . Marx, em Capital(1867), escreve sobre exploração em dois registros. Primeiro, no plano moral, ele briga com a exploração dos trabalhadores, principalmente das crianças. As terríveis condições de vida e trabalho o enfureceram, como deveriam qualquer pessoa sensível. Segundo, na estrutura precisa de sua ciência, Marx estuda a maneira como os proprietários de capital são capazes de contratar trabalhadores comprando sua força de trabalho. São esses trabalhadores que produzem mais-valor e cujos ganhos são expropriados pelos proprietários de capital por causa de seus direitos de propriedade. Exploração, então, é a extração dessa mais-valia pelos proprietários do capital dos trabalhadores que o produzem. Marx escreveu que a taxa de exploração pode ser bastante esclarecedora se usarmos seu aparato conceitual básico.
A Apple acaba de lançar seu iPhone 11. Há pouco que o diferencia do iPhone X, embora a versão mais cara do novo telefone tenha três câmeras. É importante ressaltar que a Apple não fabrica esses telefones. Eles são fabricados em grande parte pela empresa taiwanesa Foxconn, que emprega mais de 1,3 milhão de trabalhadores somente na China. O iPhone é obscenamente caro, com a maior parte do custo de sua venda não indo para os trabalhadores nem para a Foxconn, mas para a Apple. Como a Apple detém a propriedade intelectual por telefone, licencia sua produção para empresas como a Foxconn, que produzem esses telefones para o mercado. A Apple consome a maior parte dos lucros desse processo.
Há cinco anos, E. Ahmet Tonak fez um estudo do iPhone 6, analisando-o do ponto de vista da análise de Marx da taxa de exploração. Como parte da equipe do Tricontinental: Institute for Social Research , Ahmet atualizou sua análise para examinar o iPhone X. Usamos isso como uma oportunidade para produzir o Notebook no. 2, que explica alguns dos principais conceitos marxistas e, em seguida, usa a análise da taxa de exploração para analisar mais especificamente o iPhone. A taxa de exploração nos permite demonstrar quanto o trabalhador contribui para o aumento de valor no processo de produção. Isso mostra que, mesmo que o trabalhador recebesse mais, pela mágica especial da mecanização e do gerenciamento eficiente do processo de produção, a taxa de exploração aumenta. Sob o sistema do capitalismo, a liberdade para o trabalhador é impossível.
A descoberta mais surpreendente da análise é que os trabalhadores iPhone do nosso tempo são vinte e cinco vezes mais explorados do que os trabalhadores têxteis de 19 th século Inglaterra. A taxa de exploração do trabalhador do iPhone é de 2458%. Esse número nos diz que uma parte infinitesimal da jornada de trabalho é dedicada ao valor exigido pelos trabalhadores como salário; a maior parte do dia de trabalho é gasta pelos trabalhadores que produzem bens que aumentam a riqueza do capitalista. Quanto maior a taxa de exploração, maior o aumento da riqueza do capitalista pelo trabalho dos trabalhadores.
Caderno n. 2 é projetado com muito cuidado por nossa equipe (Tings Chak e Ingrid Neves). Nós o produzimos na esperança de que seja amplamente utilizado para várias formas de educação - seja em escolas políticas, em ambientes acadêmicos ou em estudos independentes. O texto é escrito em linguagem bastante direta; o design é formulado para aprimorar o aprendizado. Estamos ansiosos por sua avaliação deste trabalho, pois ele informará uma série de outros Cadernos sobre outros conceitos-chave para ajudar a entender os contornos do capitalismo.
Rosii Tora, Lautoka Andhra Sangam College, Fiji, 2018.
Nesta semana, as Nações Unidas organizaram cinco cúpulas sobre a catástrofe climática. O secretário geral da ONU, Antonio Guterres, dizessas duas palavras definem essas cinco reuniões: ambição e ação. Protestos globais para defender o planeta ocorreram na sexta-feira passada, com mais protestos a seguir. A conversa nas reuniões da ONU, no entanto, permanece bloqueada pela recusa dos Estados Unidos e de outros países ocidentais em reconhecer que eles têm a maior responsabilidade pela catástrofe, uma vez que eles usaram demais sua parte do orçamento de carbono. A esperança de que esses países contribuam substancialmente para o Fundo Global do Clima está agora desbotada. O valor mínimo necessário é de trilhões de dólares, e não dos baixos bilhões que foram prometidos. Fala-se pouco em mitigação, transferência de tecnologia, desigualdade de emissões ou outras soluções substanciais para as causas da crise atual.
Há alguns anos, a Oxfam divulgou um importante estudo que mostrava como os 50% mais pobres do planeta eram responsáveis por apenas 10% das emissões globais, enquanto os 10% mais ricos eram responsáveis por 50% das emissões de carbono. No entanto, como observa a Oxfam, são as pessoas dos países mais pobres que são mais vulneráveis às mudanças climáticas e que muitas vezes são erroneamente culpadas por causá-las. A discussão sobre desenvolvimento não ocorreu ao lado da discussão sobre mudanças climáticas. O que significa para os bilhões de pessoas que produzem mais-valor, mas que vivem em relativa pobreza, que devem participar de uma conversa sobre redução de consumo? Um estudo recente da ONUdiz que existem pelo menos 820 milhões de pessoas que vivem com fome, enquanto pelo menos 2 bilhões de pessoas têm insegurança alimentar. Estes são números que teimosamente não irão mudar para baixo. Quem vive com fome é trabalhador.
Você não pode falar sobre como lidar com as mudanças climáticas sem falar em abolir o sistema que vive com a fome e a pobreza da maioria da população mundial e sem reconhecer as sementes de um futuro melhor que está sendo plantado hoje. A corrente do pensamento crítico latino-americano nos lembra a importância disso. Em um relatório recente produzido por nossos escritórios em Buenos Aires e São Paulo - José Seoane escreve: 'Não se trata apenas de imaginar esses futuros teoricamente baseados em nosso passado; é também uma questão de refletir e difundir os projetos populares que estão ocorrendo atualmente e antecipar o futuro que estamos buscando '. Qual é o sentido de salvar o planeta se bilhões de trabalhadores estão morrendo de fome?
O sofrimento não é uma mercadoria. Não há mercado primário ou secundário para isso. É a terra e a pedra que ficam no estômago de um ser humano faminto, um trabalhador que participa da cadeia de mercadorias que resulta em um iPhone.
Calorosamente, Vijay.
0 comentários:
Postar um comentário