Ilustração fotográfica: The Intercept; Fotos: Getty Images (3)
ISRAEL: DEMOCRACIA OU APARTHEID?
INSCREVA-SE NO PODCAST DESCONSTRUÍDO NOS PODCASTS DA APPLE , PODCASTS DO GOOGLE , STITCHER , RÁDIO PÚBLICO E OUTRAS PLATAFORMAS . NOVO NO PODCASTING? CLIQUE AQUI .
Os eleitores israelenses retornaram às urnas esta semana pela segunda vez em cinco meses para eleger os 120 membros do Knesset, o corpo legislativo do país. O resultado permanece próximo demais para ser chamado, mas parece que Benjamin Netanyahu, o primeiro ministro mais antigo do país, pode ter a maioria negada. Seu provável sucessor é o ex-chefe de gabinete do exército Benny Gantz, do Partido Azul e Branco. No entanto, falta em grande parte da conversa internacional é o fato de que cinco milhões de residentes palestinos nos territórios ocupados permanecem incapazes de votar nas eleições que podem determinar seu futuro. Dado que Gantz, como Netanyahu, adotou uma retórica belicosa em relação à Palestina no passado, eles podem realmente esperar que as coisas mudem? Noura Erakat, estudioso jurídico palestino-americano e autor deJustiça para alguns: a lei e a questão da Palestina se une a Mehdi Hasan para discutir se é justo descrever Israel como um estado de apartheid.
Noura Erakat: Esta é uma sociedade israelense em que todas as partes se beneficiam ao descrever quem punirá e quem subjugará e quem oprimirá os palestinos da maneira mais severa e severa possível.
[Interlúdio musical.]
Mehdi Hasan: Bem-vindo ao Desconstruído. Eu sou Mehdi Hasan. Lindsay Graham certa vez comparou a escolha entre Donald Trump e Ted Cruz a ter que escolher entre ser envenenado ou levar um tiro. Pergunto-me se os palestinos se sentem assim esta semana após os últimos resultados das eleições em Israel - que podem ver o defensor racista Benjamin Netanyahu substituído por outro defensor racista, o líder da oposição, general Benny Gantz.
NE: As diferenças que eles têm em termos de política para com os palestinos são absolutamente inexistentes.
MH: Essa é minha convidada hoje, a advogada palestina-americana, autora e ativista Noura Erakat. A grande questão que quero lhe perguntar é: independentemente dessas eleições sem interrupções, Israel é um estado de apartheid?
Benjamin Netanyahu, o primeiro ministro mais antigo de Israel e orgulhoso racista descarado, está saindo do cargo? Neste momento, enquanto estou falando com você, parece que é assim.
Robin Roberts: Israel está no limite esta manhã, com os resultados mostrando o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e seu oponente sem saída.
Elaine Quijano: Várias pesquisas de saída antecipadas sugerem que a proposta de reeleição do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu pode ficar aquém.
John Vause: O primeiro-ministro mais antigo de Israel pode acabar sendo substituído por um recém-chegado político.
MH: Na terça-feira, Israel realizou sua segunda eleição em menos de seis meses, sua quarta eleição em apenas seis anos. Os israelenses parecem ter adquirido o hábito de ir às urnas. Muito. E, é claro, costumam dar tapinhas nas costas por serem a única democracia na região - como se a Tunísia e o Líbano simplesmente não existissem. E, talvez de forma mais crucial e ofensiva, como se os palestinos nos territórios ocupados não existissem. Lembre-se: seis milhões e meio de israelenses judeus têm o direito de votar nas eleições em Israel. Isso inclui os 600.000 colonos judeus que vivem ilegalmente em assentamentos na Cisjordânia ocupada e Jerusalém Oriental.
Além desses seis milhões e meio de israelenses judeus, um milhão e meio de cidadãos palestinos de Israel, que moram em Israel, também podem votar. Mas 5 milhões de palestinos que vivem na Cisjordânia, Jerusalém Oriental e Gaza, em territórios ocupados e colonizados pelos israelenses há mais de 50 anos, não podem votar nas eleições israelenses. Cinco milhões. O que significa que menos de um quarto dos palestinos que vivem naquela parte disputada do mundo, que vivem entre o rio Jordão e o mar Mediterrâneo, seja em Israel ou nos territórios ocupados, cuja vida cotidiana é controlada por Israel, e têm Já faz décadas, apenas um quarto deles tem uma opinião sobre qual partido político ou primeiro ministro controla suas vidas. A grande maioria dos palestinos não tem voz. Não receba um voto.
Quanto aos cidadãos palestinos de Israel, que votam, vale a pena apontar duas coisas. Número um: praticamente todos os estudos e especialistas independentes concordam que sim, eles têm o direito de votar, mas também são tratados como cidadãos de segunda classe e sujeitos a uma série de leis e políticas discriminatórias, de onde podem viver até quem querem pode se casar. De fato, durante os primeiros 18 anos de existência de Israel, até 1966, durante o primeiro trimestre da existência de Israel como Estado, os cidadãos palestinos foram forçados a viver sob o regime militar, sob a lei marcial.
E número dois, sim, os partidos palestinos participam das eleições israelenses e são eleitos para o parlamento israelense, o Knesset. De fato, desta vez, parece que eles se saíram melhor do que o esperado e podem até estar em curso pela primeira vez na história ser o principal bloco de oposição a qualquer tipo de governo de unidade nacional que possa ser formado entre os direitos de Netanayhu. Likud e o suposto centrista Partido Azul e Branco da oposição. Mas nunca foi pedido aos partidos ou legisladores palestinos que se juntassem a nenhum dos numerosos governos da coalizão israelense que foram formados naquele país nas últimas décadas. A unidade nacional não inclui os palestinos, ao que parece. De fato, foi o que Netanyahu disse em seu discurso de não concessão na noite de terça-feira:
Benjamin Netanyahu [traduzido para o inglês]: Não pode haver um governo que dependa dos partidos árabes. Partes que negam a própria existência do estado de Israel.
MH: Aí está, da boca do cavalo, do primeiro ministro mais antigo de Israel: “Não pode haver um governo que dependa de partidos árabes.” Há uma palavra para isso, não existe? Mesmo fora dos territórios ocupados, portanto, mesmo dentro da chamada Linha Verde, sempre houve, para Israel, uma enorme tensão entre ser judeu e ser democrático - mesmo que progressistas e liberais aqui nos Estados Unidos tenham se tornado convenientes. cego a essa tensão.
A realidade é que a frase “democracia israelense” deve sempre ser usada entre aspas, ou pelo menos com um ponto de interrogação no final. Mas eis a questão que quero tentar chegar ao fundo de hoje, e é importante e profundamente controversa: se Israel não é uma democracia liberal ao estilo ocidental, com igualdade para todos, o que é então? É um estado de apartheid, como muitos de seus críticos sustentam? Ou é apenas culpado de se envolver em práticas de apartheid apenas nos territórios ocupados?
E se o apartheid é o que está acontecendo por lá, se o racismo e a discriminação patrocinados pelo Estado são a norma, independentemente de qual partido ou primeiro ministro está no cargo, onde isso deixa a aliança EUA-Israel, que deveria ser construída sobre valores, eles dizem? Onde isso deixa os principais democratas que criticam o racismo e a desigualdade em casa, mas parecem dar um passe na Terra Santa?
[Interlúdio musical.]
MH: Estou unido para discutir tudo isso por alguém que conhece esse assunto de dentro para fora e, como diz o ditado, tem pele no jogo. Noura Erakat é uma advogada palestino-americana, acadêmica, ativista e autora do aclamado novo livro “Justiça para Alguns: Lei e a Questão da Palestina”.
Noura, obrigado por se juntar a mim no Desconstruído.
NE: Oi, Mehdi, obrigado por me receber.
MH: Antes de mais nada, antes de abordarmos algumas das coisas mais profundas e espinhosas, qual é a sua reação, Noura, aos últimos resultados das eleições parlamentares israelenses e à conversa sobre um governo de unidade nacional entre o Likud de Benjamin Netanyahu e o partido de oposição azul e branco de seu principal rival, general aposentado do exército Benny Gantz?
NE: Eu acho que é realmente interessante para a maioria das pessoas assistindo isso, que isso foi enquadrado como centro-esquerda versus centro-direita. Para quem presta atenção, basicamente está certo e as distinções entre eles são mínimas. O Likud é o partido de direita religioso, Azul e Branco é o partido de direita secular. As diferenças que eles têm em termos de política para com os palestinos são absolutamente inexistentes. Na medida em que Netanyahu deseja anexar o vale do Jordão, o partido Azul e Branco explicou que essa foi a idéia deles primeiro e Netanyahu a roubou deles -
MH: Sim, sim.
NE: - E na medida em que eles estão preocupados com os assentamentos, nenhum deles - nem sequer apareceu na agenda. Isso nunca surgiu, mesmo em qualquer uma de suas campanhas como uma questão central que demonstra que os palestinos, no que diz respeito aos israelenses, estão fora de vista, fora da mente e não há custo para sua negligência e para a subjugação em curso. . Portanto, a diferença entre eles é realmente nominal, exceto pelo que significa no que diz respeito à óptica e à maneira como Israel deseja se identificar como uma democracia liberal de colonos.
MH: Lembro-me do que Jesse Jackson costumava dizer na década de 1980 sobre ter apenas um partido neste país, não dois: republicanos e republicanos. É um tipo muito familiar de abster-se quando você olha para a política israelense. E você mencionou a anexação, quero dizer que foi um momento fascinante na campanha eleitoral, quando Benjamin Netanyahu disse "Vou anexar o vale do Jordão" e a resposta da "oposição" é "Isso é plágio!" Você copiou isso de nós. ”Não que isso seja ilegal ou imoral, ou acabe com qualquer tipo de processo de paz.
Não é também irônico que, no dia das eleições israelenses de terça-feira, na Holanda, um tribunal holandês tenha ouvido sobre se um caso de crimes de guerra contra Benny Gantz, que pode ser o primeiro ministro de Israel em breve, se ele cometeu crimes de guerra em Gaza quando ele estava no comando das forças israelenses em 2014 e se esse caso é admissível em tribunal na Holanda sob o princípio de jurisdição universal? Gantz tem uma longa história de supostos crimes de guerra, não é?
NE: Bem, quase todos esses generais israelenses - quero dizer, ele era o chefe de gabinete de Netanyahu e parte de sua principal tática de campanha era prometer que retornaria Gaza à Idade da Pedra. Esta é uma sociedade israelense em que todas as partes se beneficiam ao descrever quem punirá e quem subjugará e quem oprimirá os palestinos da maneira mais severa e severa possível. É assim que a natureza da campanha se parece. Portanto, não há nada a ser ganho por nenhuma das partes em termos de apenas pensar em pura política de desviar-se dessa política racista e pensar em um futuro para acabar com a ocupação ou muito menos em mudar a natureza do regime racista de apartheid de Israel.
MH: Acabei de perceber que lhe disse "alegados crimes de guerra de Gantz", mas não há realmente nada alegado sobre eles. Ele realmente se gabou deles no início deste ano, quando tiveram a primeira eleição de 2019 em abril. Na verdade, ele publicou um vídeo de campanha intitulado "Partes de Gaza foram enviadas de volta à Idade da Pedra". Esse foi o título que ele colocou em seu próprio vídeo com imagens de escombros e uma lista de quantas pessoas ele matou. E, no entanto, se ele se tornar primeiro ministro nos próximos dias ou semanas, teremos liberais no Ocidente dizendo: “Oh, não é ótimo não termos Netanyahu horrível, maligno, violento? Temos Benny Gantz, moderado e liberal, no comando.
NE: Bem, você sabe que, nesta questão, acho que o importante é que a própria lei do que é alegado, o que Israel está fazendo na Faixa de Gaza e o que vem fazendo com os palestinos não é apenas "Pode dar certo". o que eles vêm fazendo sistematicamente está mudando as leis da guerra, a fim de tornar permitida a quantidade de destruição e morte na linguagem da lei que eles exportam para o resto do mundo. E eles fazem isso expandindo o direito de força de Israel e diminuindo quem é classificado como civil palestino e estão dizendo que toda essa invenção legal é necessária devido à natureza sem precedentes de sua guerra contra não-Estados, exceto que isso é absolutamente falso.
A comunidade internacional já contemplou esse combate irregular e legislou as leis da guerra para regulamentá-las nos Protocolos Adicionais de 1977, que elevaram o papel dos guerrilheiros ou combatentes não estatais aos soldados e à guerra legítima. E assim, o que estamos vendo Israel fazer aqui é, na verdade, criar uma nova lei para permitir essa violência, que é tanto a violência colonial quanto a violência legal, mas refratada através de uma estrutura liberal.
MH: E apenas para aqueles que ouvem em casa, Noura escreveu um excelente livro que definitivamente vale o seu tempo chamado “Justiça para Alguns: Lei e a Questão da Palestina”. Na eleição, Noura, há essa ironia de Benjamin Netanyahu medo sobre o voto dos árabes. Ele incitou o ódio contra os árabes ao ponto em que o Facebook suspendeu recentemente a página oficial do Primeiro Ministro de Israel no Facebook por causa de seu incitamento ao ódio contra os árabes. Acho que ele disse lá: "Os árabes estão vindo para nos aniquilar a todos". E, no entanto, os cidadãos palestinos de Israel compareceram em grande número para ajudar a derrotá-lo em parte por causa disso. A ironia.
NE: Bem, o que aconteceu desta vez é que, enquanto em abril, porque os israelenses palestinos boicotavam as eleições, eles se tornaram uma minoria insignificante à qual ninguém estava prestando atenção. Porque agora, a mobilização, a reabilitação da Lista Conjunta que se reuniu no rescaldo -
MH: Esta é a lista conjunta de partidos palestinos.
NE: Sim, os partidos palestinos, os quatro partidos palestinos que se reuniram após as eleições de abril e, por causa da mobilização no terreno, para mudar esse equilíbrio de poder, vimos o partido Azul e Branco e vários outros Partidos israelenses que fazem campanha nas cidades palestinas e nas aldeias palestinas, apesar de prometerem não mudar a lei do estado nacional, que não encerrariam a ocupação, que sequer considerariam entrar em um governo de coalizão com a Lista Conjunta, eles ainda tentaram pressionar por esses votos.
MH: E agora, é claro, se se pode acreditar em algumas pesquisas e contagens, elas estão no caminho de 15 assentos sem precedentes no Knesset israelense, o parlamento israelense. Eles podem acabar sendo a oposição oficial a um governo de unidade nacional do Likud e ao Partido Azul e Branco, o que seria histórico. Um dos argumentos que fiz no início do programa, e que vi você no Twitter esta semana, Noura, é que cinco milhões de palestinos que não votam nesta eleição devem dizer tudo o que você precisa saber sobre os chamados israelenses. democracia. Agora, os apoiadores de Israel podem dizer por que, você sabe, eles não são cidadãos de Israel, por que deveriam ter o direito de votar? O que você diz a eles?
NE: Há duas coisas a dizer a eles. Por um lado, não é só que os israelenses não estão dando aos palestinos o direito de votar. Francamente, os palestinos não se importam com o direito de votar se tiverem o direito de ser soberanos e se governar. Mas o fato de que eles não têm o direito de serem soberanos e se governar, nem o direito de participar de eleições, apesar do fato de o governo israelense, qualquer que seja o governo, governará todos os aspectos de suas vidas, indica como eles são, sob um regime em que eles não podem se representar sob nenhuma capacidade e isso equivale a uma natureza do apartheid. Para aqueles que dizem: “Bem, não, isso não é verdade, mas os palestinos têm um presidente e eles tiveram uma eleição 14 anos atrás. O que o Presidente Mahmoud Abbas representa é uma série de galinhas-da-índia não contíguas na Cisjordânia que não são equivalentes a um estado, que não são equivalentes a soberanos. Mesmo para ele, mesmo para Abbas viajar para fora da Palestina, ele exige permissão e permissão de Israel, o que deve nos dizer novamente, a dimensão da falta de soberania e a falta do direito de voto, que é um estado de limbo em que Israel suspendeu os palestinos por 52 anos sob a ocupação e por 70 anos desde seu estabelecimento.
MH: Então, vamos falar sobre a palavra “apartheid”. Isso leva alguns partidários de Israel a subir o muro. Eles dizem que é injusto. É impreciso. É uma mancha. É anti-semita. Eles dizem que Israel não é nada como o apartheid da África do Sul. Por que eles estão errados? E também, como primeiro passo, como você define o apartheid?
NE: Bem, acho que essas duas perguntas estão relacionadas. Isto não é uma analogia. Assim como o Holocausto não é necessariamente a única definição de genocídio, o Holocausto judeu não é a única definição de genocídio, o apartheid sul-africano não é o que define o apartheid como uma estrutura e regime raciais. O apartheid foi definido na Convenção contra o Apartheid de 1973, que o definiu como um crime contra a humanidade, que enumerou pelo menos seis categorias diferentes que indicam quando um estado está realmente se engajando nesse tipo de tratamento diferenciado com base na distinção racial com a diferença. E assim, no caso dos palestinos, se eles estavam de fato em seus territórios separados, vivendo sob uma ocupação militar, onde simplesmente procuravam ser livres e suportar a ocupação militar, talvez não fosse adequado.
Mas o fato de israelenses, que civis israelenses vivem na Cisjordânia, constituem 600.000 colonos, aproximadamente 12% da população da Cisjordânia, que estão conectados ao interior de Israel propriamente, e que recebem todos os direitos e são governados por A lei civil israelense, enquanto os palestinos que estão próximos a eles, literalmente, convive com eles como entre, por exemplo, entre o Hizma e os quatro assentamentos que os cercam, que são governados por leis militares, é quando está começando a falar sobre duas leis. E então alguns sionistas liberais dirão: "Bem, ok, existe um bom apartheid na Cisjordânia, mas você não pode dizer isso sobre Israel", exceto que as mesmas condições existem em Israel, exceto sob um regime de direito civil diferente.
MH: Mas eles têm o direito de votar, diriam os defensores de Israel. “Veja, espere 1,5 milhão de palestinos”, eles dizem, “eles podem votar. Os negros africanos não podiam votar no apartheid da África do Sul. ”
NE:Mas ter o direito de votar não é o que constitui o apartheid. Existem definições diferentes. O fato de haver 51 leis que diferenciarão palestinos e israelenses judeus e que privilegiarão israelenses judeus ou subjugarão os cidadãos palestinos é o que devemos prestar atenção. O que Israel faz é bifurcar a nacionalidade judaica da cidadania israelense, para que, se você é um cidadão judeu e um cidadão israelense, tenha o curso completo dos direitos que estarão disponíveis para você como cidadão e nacional. Considerando que, se você é apenas um cidadão israelense, não tem acesso a toda essa panóplia de direitos. Essa é a principal distinção que faz da cidadania, francamente, um status de segunda classe. Assim. mesmo tendo o direito de votar não significa que eles têm direito à nacionalidade judaica,
MH: Quero reproduzir um clipe para você de um vídeo feito por Danny Ayalon, que é o ex-embaixador de Israel nas Nações Unidas, ex-vice-ministro de Relações Exteriores de Israel. Ele fez este vídeo tentando refutar as alegações de que Israel é um estado de apartheid. Eu só quero tocar um clipe para você.
Danny Ayalon: Os árabes servem como juízes. Um juiz árabe até jogou um presidente judeu na cadeia. Eles compartilham instituições acadêmicas, hospitais, transporte, praias e todas as instalações. Eles vivem em todo o país. Eles ganharam concursos nacionais de beleza e reality shows na TV israelense. Eles estão na equipe nacional de esportes de Israel. Portanto, não surpreende que Frederick de Klerk, o líder sul-africano que ganhou o Prêmio Nobel da Paz por acabar com o apartheid e saiba uma coisa ou duas sobre o assunto, tenha dito que essa comparação é odiosa e injusta.
MH: Noura, o que passa pela sua cabeça quando você ouve porta-vozes israelenses fazendo esses argumentos?
NE:Eu acho que é loucura que eles estejam citando De Klerk como uma autoridade do que é e do que não é apartheid, com base em como a minoria está sendo tratada. Quero dizer, uma coisa é dizer que você não é tão mau quanto nós, outra é dizer que os palestinos são livres. Veja, todas essas são formas cosméticas de multiculturalismo e inclusão que não são equivalentes a plenos direitos. O que ele está tentando nos dizer é que, por terem essa inclusão nominal, isso de alguma forma nega a estrutura de exclusão que Israel exerce, que se reserva o direito de Israel de ser um estado judeu. Nem precisamos ir muito longe. Danny Ayalon deve ler a lei de Israel. A Lei do Estado Nação de julho de 2018 define Israel como um estado judeu, com o direito da autodeterminação judaica em todo o estado e apenas da autodeterminação judaica e que faz acordo. o que torna a criação de assentamentos uma obrigação constitucional. Responda a isso: como a inclusão como juíza ou rainha da beleza derruba a autodeterminação?
MH: Sim, eles preferem falar sobre vencedores de reality shows. Yousef Munayyer, diretor executivo da Campanha pelos Direitos dos Palestinos dos EUA, que você e eu sabemos, ele participou do programa - ele twittou nesta semana: “Se Netanyahu estiver pronto e se for grande, será muito interessante. para observar como os sionistas liberais dos EUA continuarão a defender o status quo sem que Netanyahu se esconda atrás dele. ”Ele está certo, não está? Para muitos liberais americanos, tanto judeus quanto não judeus, tem sido fácil dizer que a descida de Israel ao iliberalismo, ao nacionalismo de extrema direita, é tudo culpa de Netanyahu e Likud.
NE: Sim, quero dizer, essa é definitivamente uma maneira de amenizar a culpa liberal, porque Netanyahu não é o problema no momento. Este é Israel. O que ele representa não é o certo, mas é, na verdade, a política israelense de assentamento e expansão. O fato de nenhum partido, nenhum partido, nenhum partido ter uma plataforma sobre o que dizer dos palestinos que vivem sob ocupação? E o cerco a Gaza? E a falta de igualdade dos cidadãos palestinos de Israel? O fato de que ninguém está falando nos diz o que precisamos saber sobre Israel. Netanyahu pode ir embora, mas ainda vamos enfrentar esse problema. O que os sionistas liberais terão é que você sabe, a capacidade de dizer a si mesmos "Ah, mas agora podemos fazer melhor, enquanto Netanyahu não foi capaz de se habilitar".
Mas deixe a evidência empírica se defender. Blue e White já disseram que querem bombardear Gaza de volta à idade da pedra e que a anexação foi idéia deles. Portanto, precisamos parar de viver em uma terra de fantasia, tentando nos apegar a um sonho e realmente lidar com as evidências empíricas. E a verdade é que, porque não há custo, financeiro, econômico, moral ou de outra natureza, para Israel e Israel, simplesmente não há imperativo para pensar nos palestinos, o que nos torna imperativo para criar esse custo e criar o incentivo através de desinvestimento e sanções por boicote.
MH: E voltarei a isso em um momento. Apenas sobre o que você fez, você está muito certo quanto a evidências empíricas. As pessoas esquecem que foi, você sabe, uma das taxas mais rápidas de crescimento de assentamentos ocorridas sob a vigilância de Ehud Barak, supostamente à esquerda. A destruição do Líbano acontece sob a vigilância de Yitzhak Rabin e Ehud Olmert, supostamente à esquerda e no centro. É fácil sempre colocá-lo à direita se você é um liberal dos EUA.
Curiosamente, o que Netanyahu fez e que tem sido útil, não sei se você concorda com esse ponto de vista, por todo o seu odioso e seu governo repressivo, ele realmente foi um desastre de relações públicas para Israel, para o Estado de Israel como um todo, independentemente de onde você está no espectro político israelense. Porque durante anos, os israelenses foram capazes de dizer: “A ocupação é temporária. Há uma solução de dois estados ao virar da esquina. O processo de paz continua. ”Netanyahu aparece e diz:“ Não, nenhum estado palestino sob minha vigilância. Vou anexar partes da Cisjordânia. Portanto, a ocupação não é temporária. É permanente. E se é permanente, então é definitivamente o apartheid.
NE: Você sabe, acho que com o que as pessoas têm que lidar é o fato de que os trabalhistas possam em algum momento se opor à permanência de assentamentos civis por uma questão de mandato religioso e não estarem ligados aos territórios por seu significado religioso em termos de, você sabe, definindo-o como Judéia e Samaria e parte de um Israel maior, mas o Partido Trabalhista está igualmente comprometido em garantir que não haja um estado palestino.
MH: E quando você está se referindo ao trabalho versus Likud em Israel, não posso deixar de pensar que isso reflete muito, sabe, claramente a discussão nos EUA entre democratas e republicanos quando se trata de Israel, e os limites a que qualquer uma das partes irá realmente tomar uma posição. O que você acha da cena política dos EUA agora a um ano das eleições presidenciais em relação aos palestinos? Você está otimista? Porque você tem pela primeira vez candidatos presidenciais como Bernie Sanders dizendo que estão dispostos a condicionar a ajuda dos EUA a Israel em certas questões de direitos humanos. Você tem até alguém como Pete Buttigieg, muito pró-israelense, dizendo que não permitiria que sua presidência financiasse a anexação de qualquer parte da Cisjordânia. Você tem Elizabeth Warren e Beto O'Rourke chamando Netanyahu de racista. Eu nunca ouvi falar, você sabe, Os principais políticos dos EUA chamam o Primeiro Ministro de Israel de racista. Você tem dois membros do Congresso, Ilhan Omar, Rashida Tlaib, apoiando abertamente o movimento BDS, o boicote, as sanções e o desinvestimento. Isso é um ponto de virada, Noura, na política americana ou é cedo demais para contar?
NE: Não, eu absolutamente acho que o que estamos vendo na política americana e certamente na retórica americana e na mídia americana é uma mudança radical para onde estávamos nessa questão onde estava - ainda é um tabu e ainda há risco de quebrá-lo, mas não da maneira que era formidável no passado. Dito isto, não representa nem reflete toda a situação na Palestina, que está se deteriorando dia a dia a uma taxa exponencial. Então, sim, houve mudanças na cena americana, pelas quais estou realmente agradecido, mesmo pelo fato de Israel ser uma questão de 2020. Não podemos dizer que a luta palestina pela liberdade. Não é assim que eles definem. É realmente sobre Israel, certo? Estamos sempre na sombra de Israel.
Portanto, espero que este seja o começo de uma conversa muito mais honesta, na qual a Palestina faça parte de uma estrutura muito maior e mais ampla no Oriente Médio e na vida de milhões de pessoas que se tornaram dispensáveis aos olhos da maioria dos americanos porque nós ' nos tornamos tão dessensibilizados com o número de mortes e destruição como resultado de guerras sem fim.
MH: E, última pergunta de Noura: como alguém que é palestino-americano, que eu assumo fala regularmente com familiares e amigos palestinos em Israel nos territórios ocupados, como você se mantém otimista nesses tempos sombrios?
NE: Um, não temos escolha. A única outra opção é se render e desistir, e nenhum humano jamais fez isso. Mas o número dois, um dos principais, e as pessoas me fizeram esta pergunta - Minha principal fonte de esperança é olhar para os dois milhões de palestinos na Faixa de Gaza, que agora participaram da 73ª semana consecutiva da Marcha de Retorno de Gaza. marchando para esse perímetro militarizado, onde são mantidos em uma prisão a céu aberto, correndo o risco de serem mortos a tiros, onde ninguém está prestando atenção neles. E, no entanto, eles permaneceram resilientes, obstinados, consistentes e fizeram - suas exigências foram claras, o que é o fim do cerco, o direito ao retorno e a liberdade. Se os palestinos em Gaza que vivem sob essas condições terríveis não estão dispostos a desistir e são fornecidos e estão adotando uma política de esperança,
MH: Noura Erekat, nós vamos ter que deixá-lo lá. Muito obrigado por se juntar a mim no Desconstruído.
NE: Obrigado por me receber.
[Interlúdio musical.]
MH: Noura Erakat, advogado palestino-americano, acadêmico, ativista e autor do excelente novo livro “Justiça para Alguns: Lei e a Questão da Palestina”.
Ela acha que isso pode ser um ponto de virada na política americana e que Israel-Palestina será um problema nas eleições presidenciais de 2020 no próximo ano. Espero que ela esteja certa. Bernie Sanders, por exemplo, assumiu uma posição mais radical e realmente progressiva na Palestina do que qualquer candidato à presidência na minha vida. O problema é: quantas pessoas sabem disso? Está ciente da posição dele sobre este assunto ou da posição de outros candidatos sobre esse assunto? No último debate presidencial, o conflito Israel / Palestina não deu uma olhada, nem foi mencionado durante mais de três horas. Nós, você e eu, precisamos fazer barulho adiante sobre a importância desse conflito, por que é importante e por que os Estados Unidos são cúmplices na contínua subjugação e ocupação do povo palestino. Isso é por nossa conta. E sim, precisamos usar a palavra A: Apartheid.
[Interlúdio musical.]
Esse é o nosso show! Deconstructed é uma produção de First Look Media eo Intercept. Nosso produtor é Zach Young. O show foi mixado por Bryan Pugh. Leital Molad é o nosso produtor executivo. Nossa música tema foi composta por Bart Warshaw. Betsy Reed é a editora-chefe da The Intercept.
E eu sou Mehdi Hasan. Você pode me seguir no Twitter @mehdirhasan. Se você ainda não o fez, assine o programa para poder ouvi-lo toda semana. Acesse theintercept.com/deconstructed para se inscrever na sua plataforma de podcast preferida, iPhone, Android, qualquer que seja. Se você já está inscrito, deixe-nos uma classificação ou revisão - isso ajuda novas pessoas a encontrar o programa. E se você quiser nos dar feedback, envie um email para Podcasts@theintercept.com. Muito obrigado!
Vejo voce na proxima semana.
tradução literal via computador.
a foto de capa da matéria, sai em parte, devido a problema técnico deste blog.
0 comentários:
Postar um comentário