AG: É meu dever, por lei, indiciar Benjamin Netanyahu
A acusação impactará significativamente os esforços em andamento para formar uma coalizão antes de 11 de dezembro, quando o período de 21 dias expirar.
Primeiro Ministro Benjamin Netanyahu (E) e Procurador-Geral Avichai Mandelblit (E)
(crédito da foto: MARC ISRAEL SELLEM / THE JERUSALEM POST)
"O Estado de Israel v. Benjamin, filho de Benzion Netanyahu."
Foi assim que a acusação foi apresentada pela primeira vez na história de Israel contra um primeiro-ministro em exercício, depois que o procurador-geral Avichai Mandelblit entregou na quinta-feira uma folha de acusação severa e severa contra o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu.
A acusação impactará significativamente os esforços em andamento para formar uma coalizão antes de 11 de dezembro, quando o período de 21 dias expirar.
Mandelblit agora pedirá ao Knesset que renuncie à imunidade de Netanyahu , um processo que pode levar 30 dias.
Freqüentemente, os MKs indiciados renunciam à sua imunidade mais cedo, mas Netanyahu tenta adiar qualquer impacto sobre seu poder do processo de acusação e pode tentar prolongar o processo por mais tempo.
"Este é um dia difícil e triste", disse Mandelblit em um discurso dramático no Ministério da Justiça. “Estou trazendo uma acusação de corrupção pública contra o primeiro-ministro em três casos. É triste para mim pessoalmente e para o país. ”
Mandelblit disse que, apesar de admirar muito os talentos de Netanyahu, ele foi obrigado pela lei a apresentar as queixas contra ele. Ele disse que nenhum homem estava acima da lei e que a aplicação da lei não deve ser usada como futebol político pela esquerda nem pela direita.
"Por um profundo compromisso com a lei e o interesse público, a aplicação da lei não é algo que podemos escolher", continuou ele. “Não é uma questão de esquerda ou direita ou de política. Este é o nosso dever.
O procurador-geral indiciou Netanyahu por suborno, fraude e quebra de confiança no Caso 4000, o Caso Bezeq- Walla ; por fraude e quebra de confiança no Caso 1000, o Caso de Presentes Ilegais; e por fraude e quebra de confiança no Caso 2000, o caso Y ediot Ahronot-Israel Hayom .
"Não é uma questão política", disse Mandelblit. "É uma obrigação imposta a todos nós - aqueles que fazem parte da aplicação da lei, e a mim pessoalmente como quem lidera ... Não há homem que esteja acima da lei."
Uma hora após o anúncio de Mandelblit, Netanyahu se dirigiu ao país de sua residência e disse que, embora tenha “grande respeito” pelo sistema judicial do país, “algo de bom está acontecendo aos investigadores da polícia e ao escritório do procurador do estado”.
As maiores peças em movimento haviam sido qual seria a acusação no Caso 4000 e se o Caso 2000 continuaria sendo uma cobrança de quebra de confiança como no anúncio inicial de Mandelblit em fevereiro, ou se seria encerrado.
Por fim, a decisão de indiciar Netanyahu por suborno é a mais decisiva.
Isso significa que seu julgamento será em um tribunal distrital, conhecido por ser mais difícil do que os tribunais inferiores, e que ele poderá enfrentar uma sentença de prisão em potencial em anos, em vez de meses ou em um mero serviço comunitário.
Além disso, significa que qualquer petição ao Supremo Tribunal de Justiça - que, sem dúvida, será apresentada depois que Netanyahu deixou claro em seu discurso de quinta-feira à noite que ele não vai sair voluntariamente - para removê-lo do poder, tem uma chance muito maior.
Desde 2017-2018, o Jerusalem Post recebeu várias indicações de que uma acusação de suborno poderia derrubar Netanyahu, mesmo que ele não se afastasse voluntariamente, e que essa séria conseqüência fazia parte do que estava fazendo o processo de investigação demorar mais.
No caso 4000, Netanyahu é acusado de envolvimento em um esquema de suborno à mídia, no qual o proprietário de Walla, Shaul Elovitch, deu-lhe uma cobertura positiva em troca de Netanyahu fazer políticas governamentais a favor da empresa Bezeq, de Elovitch, no valor de 1,8 bilhão de NIS.
No caso 1000, Netanyahu é acusado de receber centenas de milhares de shekels em presentes de magnatas ricos, principalmente de Arnon Milchin, em troca de uma variedade de ajuda em iniciativas comerciais e pessoais-legais. A acusação em si é por agir em situações nas quais Netanyahu teve um conflito de interesses, uma vez que nenhuma contrapartida real poderia ser comprovada.
No caso 2000, Netanyahu foi acusado de trabalhar com Yediot e Israel Hayom para reduzir a concorrência de Israel Hayom com Yediot em troca de uma cobertura positiva para Netanyahu em Yediot. O acordo nunca foi aprovado, mas a lei tem crimes de tentativa de suborno e quebra de confiança que podem ser aplicados mesmo se o acordo não for aprovado.
Mandelblit explicou essa óbvia discrepância dizendo que as declarações de Netanyahu nas supostas negociações de suborno não eram tão incriminatórias quanto as declarações de Mozes.
Mas o fato de Mandelblit ter decidido que ele deveria manter uma acusação de suborno contra Mozes provavelmente é parte do motivo pelo qual o procurador-geral decidiu que ele precisava manter Netanyahu no caso, mesmo a um custo menor.
As testemunhas do Estado Shlomo Filber e Nir Hefetz aparecem tão fortemente contra Netanyahu na acusação final quanto no indiciamento inicial de fevereiro, tanto em alegações quanto no volume de menções - Filber é mencionado cerca de 90 vezes e Hefetz cerca de 80 vezes.
Ironicamente, a testemunha do estado Ari Harow - que já foi considerada importante para os casos contra Netanyahu - é mencionada apenas cerca de 10 vezes e frequentemente em contextos passivos.
0 comentários:
Postar um comentário