Um sinal da Exxon Mobil Corp. é refletido em uma poça de gasolina em Nashport, Ohio, em 26 de janeiro de 2018. Foto: Ty Wright / Bloomberg via Getty Images
DA NEGAÇÃO CLIMÁTICA AO PETRÓLEO "VERDE": MASSACHUSETTS ACUSA A EXXON MOBIL DE MENSAGENS ENGANOSAS
O RELACIONAMENTO DA EXXON MOBIL com o New York Times é um estudo de caso de como o negação climática da indústria de combustíveis fósseis evoluiu nos últimos 20 anos. A partir da década de 1970, a Exxon Mobil publicou um “advertorial” toda quinta-feira na página editorial do New York Times. Os anúncios de quarto de página, em estilo de redação, foram projetados para imitar um artigo do Times. A partir da década de 1980, a dúvida sobre a seriedade das mudanças climáticas provocadas pelo homem era um tema repetido. Os anúncios vieram com títulos como "Apocalipse no", "Redefinir o alarme", "Menos calor, mais luz sobre as mudanças climáticas" e "Mudanças climáticas: um grau de incerteza".
De acordo com uma ação judicial da procuradora-geral de Massachusetts, Maura Healey, movida contra a Exxon Mobil na semana passada, o uso da seção editorial do New York Times pela empresa petrolífera “para mudar a percepção do público estava entre os usos mais significativos e mais longos da mídia - neste caso, semanalmente - influenciar a opinião do público e das partes interessadas na história moderna dos EUA ".
Os anúncios não mencionaram que as emissões dos produtos da Exxon arriscavam efeitos que seriam "catastróficos (pelo menos para uma proporção substancial da população da Terra)", como aconselhou um cientista da Exxon em 1981.
Hoje, a mensagem mudou, mas o método é o mesmo. O equivalente contemporâneo da Exxon Mobil são anúncios nativos produzidos pelo T Brand Studio, que vende “a receita comprovada do New York Times para contar histórias” criada por “talentos extraídos de meios de comunicação, marketing e jornalismo”.
Um anúncio recente da Exxon publicado no site do New York Times foi intitulado “O Futuro da Energia? Pode vir de onde você menos espera. ”O anúncio, altamente elaborado e em estilo de artigo, focava na pesquisa de biocombustíveis da Exxon. "Nosso objetivo é ter a capacidade técnica de produzir 10.000 barris de biocombustível baseado em algas por dia até 2025", disse Rob Brown, pesquisador de algas.
O anúncio não menciona que a meta equivale apenas a 0,2% da atual capacidade de refinaria da empresa, nem observa os planos da Exxon para a produção de combustíveis fósseis nos próximos anos. Em março passado, a empresa estimou que, em 2024, produziria 1 milhão de barris por dia de petróleo e gás na Bacia do Permiano, no oeste do Texas e no Novo México - cinco vezes mais do que produz hoje. E certamente não menciona a afirmação dos cientistas de que governos e empresas precisam reduzir as emissões de carbono em 45% antes de 2030 para ter uma chance de evitar impactos catastróficos no clima.
Segundo Healey, anúncios da Exxon como os da T Brand Studios são "falsos e enganosos" e violam a Lei de Proteção ao Consumidor de Massachusetts.
Um anúncio nativo da Exxon no site do New York Times, que se concentra na pesquisa de biocombustíveis da Exxon.
Captura de tela: The Intercept
Negativo em evolução da Exxon
Em 24 de outubro, Healey se tornou o segundo procurador geral do estado a entrar com uma ação de responsabilidade climática contra a Exxon Mobil. O processo é mais amplo do que litígios semelhantes em Nova York, onde um julgamento começou na semana passada, centrado na suposta fraude de valores mobiliários da Exxon. Healey alega que, além dos anúncios do Times, o marketing da empresa de produtos petrolíferos "verdes" sob marcas como Mobil 1 e Synergy engana ilegalmente os consumidores a acreditar que os produtos da Exxon podem proteger o mundo contra a devastação das emissões de carbono, sem revelar que o os produtos das corporações são uma ameaça existencial para a humanidade.
Como o caso de Nova York, o caso de Massachusetts destaca a maneira como a corporação enganou os investidores usando um custo proxy de carbono enganoso. O custo do carbono é um preço destinado a contabilizar as despesas regulatórias das emissões de carbono. A Exxon disse aos investidores que estava decidindo em quais projetos investir de acordo com um preço de carbono, enquanto na verdade usava um preço diferente e mais baixo. De fato, os investidores acreditavam que a Exxon estava levando a mudança climática mais a sério do que realmente era, pois investiu em alguns dos projetos mais emissores de carbono do mundo.
A história de negação da Exxon é a chave para os dois casos de responsabilidade climática. O antecessor da empresa conduziu sérias pesquisas climáticas desde a década de 1950 e, no final da década de 1970, a Exxon estava bem ciente da crise e de sua causa. De fato, em 1982, a empresa previu com precisão incrível a perturbadora alta concentração de dióxido de carbono na atmosfera de 2019 e o aumento da temperatura de 1 grau Celsius que já conhecemos. No entanto, na década de 1990, seu CEO estava fazendo declarações que voaram diante dessa pesquisa, semeando dúvidas sobre se as mudanças climáticas eram reais e financiando uma ampla rede de políticos e instituições destinadas a desafiar regimes regulatórios que poderiam ter impedido extinções, colapsos culturais, crises hidrológicas e gerações de morte e sofrimento.
Os fatos se concentram em uma forma mais insidiosa de negação dos dias atuais. Hoje, empresas como a Exxon gastam grandes quantidades de recursos se fantasiando de realistas do clima, ao mesmo tempo em que obstruem a política climática nos bastidores e aceleram a crise, continuando a extrair petróleo das areias betuminosas do Canadá, das formações de xisto do Texas, e os depósitos de petróleo em águas profundas do Golfo do México. A queixa de Massachusetts descreve o manual de instruções em andamento da Exxon Mobil.
A marca “verde” Mobil 1 - um óleo de motor tingido de verde berrante - é um exemplo disso. Em 2018, a Exxon Mobil fez parte de uma coalizão que lutou e matou a política federal que aumentaria a eficiência do combustível dos carros e reduziria significativamente as emissões de combustíveis fósseis do setor de transportes. Enquanto isso, a corporação promoveu seu produto Mobil 1 como chave para aumentar a eficiência de combustível, usando uma nova fórmula de baixa viscosidade . A Exxon diz que outra marca, a Synergy, que inclui um aditivo para toda a gasolina em Massachusetts, pode "ajudar os clientes a reduzir suas emissões e melhorar sua eficiência energética", em parte reduzindo os depósitos de motores.
De acordo com Sharon Eubanks, que liderou o processo de extorsão do Departamento de Justiça contra a Big Tobacco, o momento é reflexo da vez de Tobacco transformar cigarros "leves" ou "leves". "Depois que perceberam que havia um grande susto, eles pensaram que seu produto seria extinto", disse Eubanks. "Eles temiam que as pessoas desistissem".
Produtos de petróleo para lavagem verde
As cinco maiores empresas petrolíferas de capital aberto - Exxon Mobil, Shell, BP, Total e Chevron - investiram juntas mais de US $ 1 bilhão em marca e lobby climático nos três anos após a assinatura do marco do acordo climático de Paris, de acordo com um estudo da InfluenceMap, organização sem fins lucrativos britânica. A Exxon gastou pelo menos US $ 56 milhões em mensagens climáticas.
"O Acordo Climático de Paris foi um divisor de águas em termos de engajamento corporativo e de investidores", disse Ed Collins, autor do relatório. Muitos acionistas começaram a pressionar as empresas a prestar contas de seu impacto climático, e tornou-se cada vez mais inviável anunciar explicitamente a dúvida climática.
A Exxon Mobil começou a divulgar seu apoio a um imposto sobre o carbono (mas apenas sob um conjunto muito específico de circunstâncias) e, em 2018, ingressou na Oil and Gas Climate Initiative, uma coalizão de CEOs de petróleo e gás que promove soluções climáticas como reduções voluntárias de metano , captura e armazenamento de carbono e eficiência energética - todas as abordagens que lhes permitiriam continuar produzindo petróleo e gás.
Por fim, por trás da nova marca está a mesma defesa mortal pela desregulamentação que as empresas sempre realizaram. Em um novo relatório do InfluenceMap sobre publicidade das principais empresas de petróleo no Facebook, a Exxon Mobil foi de longe o maior gastador, investindo US $ 9,6 milhões, 10 vezes mais do que qualquer outra empresa de petróleo, em anúncios políticos. Uma grande proporção foi gasta para derrotar as iniciativas eleitorais estaduais nas eleições de meio de mandato de 2018, incluindo um imposto sobre o carbono em Washington e os limites para o desenvolvimento de petróleo e gás no Colorado.
Collins argumenta que as mensagens enganosas sobre o clima são importantes. "Mistura o conhecimento público e a conversa o suficiente para ter um impacto negativo sobre os esforços gerais para tentar combater as mudanças climáticas", disse ele.
No caso federal de extorsão contra a Big Tobacco, os advogados do Departamento de Justiça conseguiram provar que as empresas sabiam que os cigarros leves não ofereciam benefícios claros à saúde em comparação aos cigarros comuns. Um juiz concordou em 2006 que eles foram projetados para “manter os fumantes fumando; impedir que os fumantes deixem de fumar; incentivar as pessoas, especialmente jovens, a começar a fumar; e para manter ou aumentar os lucros das empresas. ”Ela forçou as empresas de tabaco a publicar declarações corretivas nos jornais e na TV, afirmando que“ não há cigarro seguro ”e as empresas“ deliberadamente enganaram o público americano ”. Ela também ordenou que as empresas parassem de marcar seus produtos como alcatrão leve, suave ou baixo. A legislação correspondente finalmente entrou em vigor em 2010, proibindo os rótulos.
Antes do processo federal, as quatro maiores empresas de tabaco assinaram um acordo maciço de acordo com os procuradores gerais do estado. Eubanks está otimista com os casos da Exxon. "Se eles não estiverem preparados para chegar à mesa, isso continuará por algum tempo, e acho que você verá sucesso em alguns desses casos estaduais", disse ela. "Não vamos ter que esperar 50 anos para ver uma dessas empresas perder".
Obviamente, a Big Tobacco sobreviveu ao litígio. Há muito menos espaço para a indústria do petróleo fazer o mesmo. As empresas de tabaco podem ter continuado a fazer com que os usuários desenvolvessem câncer, mas a produção continuada de petróleo em qualquer lugar próximo das taxas atuais significará, como diz o processo, “um aumento substancial de eventos climáticos extremos mortais, danos às propriedades costeiras, interrupções da pesca, a propagação doenças transmitidas por vetores, perturbações do ecossistema em larga escala e outras ameaças sem precedentes às populações humanas. ”
tradução literal via computador.
por motivo técnico deste blog, a foto de capa da matéria original sai somente em parte.
0 comentários:
Postar um comentário