As revelações de um ex-espião da polícia viram de cabeça para baixo a história oficial culpando o Irã pelo ataque de 1994 ao centro da comunidade judaica em Buenos Aires e sugerindo o encobrimento de elementos da guerra suja que podem ter sido os motivos. verdadeiro responsável livre de toda culpa.
Por Gareth Porter
A bomba que explodiu na Associação Mútua Israelense da Argentina (AMIA) da comunidade judaica no centro de Buenos Aires em 18 de julho de 1994 foi um dos piores ataques terroristas no hemisfério ocidental antes de 11 de setembro de 2001, matando 85 e ferindo 300.
Por mais de um quarto de século, os governos israelense e americano culparam o Irã pelo assassinato, citando como evidência primária o papel de Teerã como o maior terrorista do mundo.
Essa narrativa continua sendo parte da ofensiva de propaganda contra o Irã e foi explorada pelo governo Donald Trump para justificar uma campanha de estrangulamento econômico que visa desestabilizar a República Islâmica ou obter mudanças de regime.
Logo após o ataque, os Estados Unidos e Israel pressionaram fortemente o governo argentino a envolver o Irã. Naquela época, porém, os funcionários da embaixada em Buenos Aires estavam bem cientes de que não havia evidências concretas para apoiar tal conclusão.
Em uma teleconferência em agosto de 1994 para o Departamento de Estado, o embaixador dos EUA, James Cheek, se gabou da "campanha estável" realizada pela embaixada que "mantinha o Irã em seu devido lugar". Em um comentário surpreendente a esse escritor em 2007, Cheek admitiu: "Que eu saiba, nunca houve nenhuma evidência real" da responsabilidade iraniana.
Bill Brencick, chefe da seção política da embaixada de 1994 a 1997, também reconheceu em uma entrevista em 2007 que as insinuações dos EUA sobre a responsabilidade iraniana se baseavam apenas em um "muro de pressupostos" que careciam "de qualquer evidência concreta de que conecte esses pressupostos no caso ”.
Brencick lembrou que ele e outras autoridades reconheciam "o suficiente sobre uma comunidade judaica [em Buenos Aires] e uma história de anti-semitismo em que os anti-semitas locais deviam ser vistos como suspeitos". Mas essa linha de investigação nunca foi conduzida em nível oficial, provavelmente porque contradiz os interesses do estado de segurança nacional dos Estados Unidos, determinado a imputar ao Irã o ataque.
No entanto, uma situação dramática ameaçou derrubar a narrativa oficial EUA-Israel do ataque à AMIA. Em 2014, o público soube que um ex-espião da Polícia Federal havia se infiltrado na comunidade judaica de Buenos Aires e revelou a dois jornalistas investigativos que ele havia recebido ordens de entregar os planos do edifício da AMIA a seu oficial sênior.
O espião estava convencido de que os planos do edifício eram usados pelos verdadeiros autores do ataque. Sua revelação chocante provocou uma série de artigos na imprensa argentina.
A contagem do ex-infiltrado ofereceu o primeiro sinal claro de que veteranos antissemitas da guerra suja argentina e seus aliados no serviço de polícia e inteligência orquestraram a explosão.
Mas o sistema jurídico argentino - ainda fortemente influenciado pela agência de inteligência que condicionou a investigação oficial a culpar o Irã, e um promotor cuja carreira se baseara nessa premissa - recusou-se teimosamente a investigar a versão do ex-policial.
Infiltração, tortura, conspirações anti-semitas
O ex-infiltrado da polícia, José Alberto Pérez, acreditava que os planos para o edifício da AMIA que ele forneceu à Polícia Federal foram os utilizados por quem planejou o ataque. Ele aprendeu com seu curso de treinamento antiterrorista da polícia que tais planos poderiam ser ferramentas valiosas para o planejamento de tais operações.
Pérez também estava convencido de que a bomba foi detonada dentro do edifício, e não na frente, e que havia sido colocada dentro da sede da AMIA através de um espaço entre ela e um prédio vizinho. Especialistas da Gendarmaria Nacional chegaram à mesma conclusão e vazaram para Clarín , o maior tablóide da Argentina, apenas dois dias após o ataque.
Pérez também forneceu evidências cruciais indicando que aqueles que o usaram para espionar os líderes da comunidade judaica foram motivados pelas mesmas crenças anti-semitas que levaram a ditadura militar a escolher especialmente judeus para tratamento cruel durante a guerra suja dos anos. 70: seu superior no caso, que ele conhecia apenas como "Laura", havia lhe dado a ordem de descobrir tudo o que podia na comunidade judaica sobre o chamado "Plano Andinia".
De acordo com o suposto plano, imigrantes judeus e sionistas estrangeiros secretamente conspiraram para assumir o controle da vasta região da Patagônia no sul do país e criar um estado judeu chamado "Andinia".
O mito do "Plano Andinia" surgiu do surgimento do anti-semitismo como uma importante força social na Argentina durante a década de 1930 e se tornou um elemento essencial da narrativa do direito anti-semita durante os dias do auge do domínio militar da sociedade e da política. Argentina dos anos 60, passando pela "guerra suja" contra a esquerda nos anos 70.
Pelo menos 12% dos que foram submetidos a interrogatório, tortura e assassinato durante a guerra suja eram judeus, de acordo com uma investigação da Comissão de Solidariedade com as Famílias de Desaparecidos , com sede em Barelona, apesar de representarem 1% da população. Quase todos eles foram questionados sobre o "Plano Andinia".
O jornalista experiente Jacobo Timerman, filho de pais judeus e cujo jornal forneceu cobertura crítica da guerra suja do regime militar, estava entre os detidos nas prisões secretas da junta.
Timerman lembrou em suas memórias como ele foi convidado repetidamente a revelar o que sabia sobre o "Plano Andinia" durante longas sessões de interrogatório e tortura. Seu interrogador recusou-se a aceitar sua resposta de que era apenas uma ficção.
Em suas memórias, Timerman lembrou como era insistentemente necessário revelar o que sabia sobre o "Plano Andinia" durante longos interrogatórios e sessões de tortura. Seu interrogador recusou-se a aceitar sua resposta de que tudo isso era ficção.
Enquanto isso, Israel, que manteve fortes laços políticos e militares com a Junta durante a guerra suja, também permaneceu em silêncio sobre a prisão de jornalistas judeus durante a guerra.
"Iosi" vai para a imprensa
Por seu lado, José Alberto Pérez, arruinado pela culpa de ter possibilitado o ataque terrorista da AMIA. Ele se tornou parte integrante da comunidade judaica, estudando hebraico por três anos, casando-se com uma mulher judia que era secretária de um funcionário da embaixada de Israel e até assumindo a versão judaica de seu nome, Joseph. Na comunidade judaica, ele era conhecido como "Iosi" Pérez.
Quando se desesperou, Iosi entrou em contato com os jornalistas investigativos Miriam Lewin e Horacio Lutzy para pedir ajuda. Ambos os jornalistas tentaram, por três anos, obter apoio estrangeiro para conceder o ex-asilo de espiões fora do país, sem sucesso.
Enquanto isso, Iosi havia gravado secretamente um vídeo com o proeminente jornalista Gabriel Levinas, onde relatou seu trabalho penetrando a comunidade judaica e o pedido incomum dos planos. Levinas postou um vídeo on - line no início de julho de 2014, pouco antes da publicação da segunda edição de seu próprio livro sobre o atentado à AMIA, que agora incorporava a história de Iosi.
A publicação desse vídeo fez Lewin e Lutzky consertarem as coisas para Iosi ingressar no Programa Argentino de Testemunhas Protegidas. Os dois jornalistas também pediram ao promotor Alberto Nisman, que passou uma década acusando o Irã dos ataques, que se encontrasse pessoalmente com Iosi.
Mas, segundo Lewin, Nisman só concordaria em falar com Iosi por telefone. O promotor insistiu em levar três de seus funcionários para entrevistar Iosi pessoalmente, lembrou em uma entrevista ao The Grayzone, depois assinou uma declaração sobre a reunião de julho de 2014 como se estivesse presente, e "não manifestou interesse em interrogá-lo. Novo". Segundo Lewin, Iosi entrou no Programa de Testemunhas Protegidas no mesmo dia da entrevista.
"Laura", a oficial sênior do caso, que já havia se aposentado, foi libertada das exigências de confidencialidade usuais do ministério da segurança em relação ao trabalho de Iosi. Mas ela rejeitou seu testemunho, segundo Lewin, alegando que seus relatórios eram considerados "ruins". Suas alegações contrastavam fortemente com os próprios relatórios obtidos pelos promotores que demonstravam claramente que suas descobertas foram avaliadas como "excelentes" ano após ano.
Lewin disse ao The Grayzone que tinha certeza de que Iosi poderia oferecer "informações sólidas sobre a conexão local ao atentado", mas nenhum dos quatro promotores que herdaram o caso não resolvido da AMIA após a morte de Nisman eles estavam dispostos a continuar seguindo as indicações oferecidas.
Lewin percebeu que vários policiais de alto nível da Polícia Federal que poderiam estar envolvidos nas decisões de se infiltrar na comunidade judaica e solicitar que os planos para a sede da AMIA continuassem ativos em 2015. Esse fato ajuda a explicar por que o caso foi autorizado a morrer, apesar das revelações explosivas de Iosi.
LADO cobre o final da reunião
Outro fator essencial dentro da corrupção da investigação da AMIA foi o papel que a agência de inteligência do estado, conhecida como SIDE, teve na influência do investigador principal, o juiz José Galeano. Não apenas havia uma unidade especial dentro do SIDE encarregada de supervisionar a investigação de Galeano, mas outra unidade da agência operava diretamente dentro do próprio escritório de Galeano, conforme relatado pelo jornalista Sergio Kiernan.
O SIDE passou a explorar seu poder para distrair a atenção de suspeitos lógicos dentro do conselho, fechando fileiras para proteger seu próprio povo.
Como reportaram Sergio Moreno e Laura Termine para o jornal La Prensa em 28 de novembro de 1994, a unidade SIDE que lidou com a investigação da AMIA ficou famosa por seu ódio aos judeus. O grupo era formado por veteranos de guerra sujos, conhecidos como "Grupo Cabildo", cujo nome foi inspirado por uma revista anti-semita publicada no início dos anos 80 que republicou um panfleto detalhando a conspiração "Plan Andinia".
O chefe do Grupo Cabildo, sem sucesso, processou Moreno e Termine por rotular sua unidade de anti-semita. Após reclamações de líderes da comunidade judaica sobre o papel do grupo na investigação da AMIA, ele foi retirado do caso; mas não sem antes desviar a atenção do público dos líderes da guerra suja e em direção à suposta conspiração iraniana.
A estratégia de relações públicas do SIDE dependia da teoria de que o ataque da AMIA veio de um carro bomba suicida, levantando assim suspeitas sobre o Irã e seu aliado Hezbollah.
Os serviços de inteligência alegaram que uma van comercial branca havia sido usada no ataque. Seu motor foi encontrado nos destroços em 25 de abril, uma semana após a explosão.
O número de série do motor foi rastreado até Carlos Alberto Telleldin, um xiita proprietário de uma operação de desarmamento sombrio que estava reconstruindo carros danificados à venda. Telleldín foi acusado de cúmplice da conspiração terrorista e preso por outras acusações.
Mas os arquivos oficiais do caso AMIA revelaram que Telleldín estava de olho antes do ataque. Esse fato surpreendente foi detectado por um "investigador particular" contratado pela Memoria Activa, a organização das vítimas da AMIA.
De acordo com uma análise minuciosa das evidências oficiais de Alberto L. Zuppi, um pedido da Polícia Federal para intervir no telefone Telledin foi emitido em 25 de abril, pelo menos cinco dias antes da suposta descoberta do mecanismo que levou os investigadores. acusar Telleldín.
Nas semanas seguintes ao ataque, surgiram mais evidências que apontavam para o papel de Telleldín como bode expiatório.
Em setembro de 1994, cinco libaneses foram presos tentando atravessar da Argentina para o Paraguai. Através de uma série de vazamentos, o SIDE espalhou notícias na mídia que sugeriam que os suspeitos estavam associados a uma rede terrorista.
No mês seguinte, um agente do SIDE em regime de meio período e ex-chefe de um campo de prisioneiros famoso por torturar suspeitos durante a guerra suja, o capitão Héctor Pedro Verguez, começou a visitar Telleldín na prisão.
Em quatro reuniões entre setembro de 1994 e janeiro de 1995, Vergez ofereceu ao suspeito preso US $ 1 milhão e sua liberdade se ele identificasse dois libaneses detidos no Paraguai por terem comprado a van, possibilitando a cobrança. do ataque. Telleldin, porém, recusou-se a mentir, e o plano SIDE foi inviabilizado.
Não demorou muito, porém, para o SIDE e o Galeano iniciarem seu novo plano de envolver dois policiais da província de Buenos Aires como responsáveis pelo ataque, patrocinado pelo Irã.
Recorra a suborno, informações sobre Mossad e fontes MEK para culpar o Irã
Em julho de 1996, Juan José Galeano visitou Carlos Telleldín na prisão e ofereceu US $ 400.000 para culpar os dois policiais. A cena escandalosa foi gravada em um vídeo exibido na televisão argentina em 1997.
O SIDE esteve envolvido ativamente no encobrimento da operação, com o diretor da agência, Hugo Anzorreguy, aprovando um pagamento direto à esposa de Telleldín.
O caso contra os dois policiais provinciais foi arquivado em 2004, mas Galeano e Anzorreguy ficaram impunes por mais 15 anos. Não foi até 2019 que eles foram condenados a passar um tempo na prisão por seu papel no assunto, ressaltando a cultura de impunidade que cercava o SIDE.
Quando o caso Galeano entrou em colapso, Alberto Nisman tentou uma nova narrativa desta vez culpando o Irã pelo ataque. Para isso, dependia das informações fornecidas pelo Mossad a Jaime Stiuso, um funcionário do SIDE encarregado das tarefas de contrainteligência.
A acusação de 2006 de sete oficiais nismanos iranianos pela conspiração terrorista foi inteiramente apoiada por alegações de membros de alto nível do culto ao exílio financiado por Israel e Arábia Saudita, Muahedin-E-Khalq (MEK).
Os membros do MEK não estavam apenas em posição de oferecer informações confiáveis sobre uma suposta conspiração iraniana de alto nível, porque estavam ativamente envolvidos em uma campanha terrorista contra o governo islâmico, colaborando com o então presidente iraquiano Saddam Hussein, selecionando alvos no Irã. .
O apoio de Nisman a essas fontes inescrupulosas demonstrou sua aparente determinação em chegar a conclusões predeterminadas sobre a culpa do Irã. Não foi uma surpresa, na época, que Nisman ignorou o testemunho revelador de Iosi.
A outra fonte principal de Nisman, Jaime Stiuso, do SIDE, era um manipulador famoso que passara anos colecionando gravações de políticos argentinos. Em 2014, o chefe da inteligência estava preparando um caso contra a presidente Cristina Fernández de Kirchner por supostamente conspirar com o Irã para remover a acusação oficial do país de responsabilidade iraniana. Poucos observadores acreditavam que a acusação pudesse ser sustentada depois de analisá-la em detalhes.
Em janeiro de 2015, Nisman foi encontrado morto em seu apartamento com um tiro na cabeça. Embora os oponentes de Kirchner estivessem convencidos de que a morte do promotor foi o resultado de uma conspiração patrocinada pelo governo, um documentário recente detalhando as várias investigações sobre sua morte, Nisman: o promotor, o presidente e o espião , concluiu que ele havia sido cometeu suicídio
Na hora de sua morte. Nisman estava colaborando diretamente em uma campanha de desinformação que permitia à SIDE encobrir os números à sombra do passado violentamente antissemita da Argentina e enterrar seu provável papel no ataque da AMIA.
O testemunho de Iosi deveria ter culminado o sigilo no caso, mas Nisman, SIDE e a Polícia Federal conspiraram para reprimir uma investigação séria.
Um quarto de século após o ataque, a impunidade para os verdadeiros terroristas da AMIA continua.
0 comentários:
Postar um comentário