Ações judiciais da Nigéria contra a Shell podem causar grande êxodo do petróleo. - Editor -É NACIONALIZAR E EXPLORAR O PETRÓLEO VIA ESTATAL E COM ESSA GRANA GERAR O DESENVOLVVIMENTO SUSTENTÁVEL AO PAÍS E AO SEU POVO. QUE A EMPRESA , EXPLORE O PETRÓLEO NA INGLATERRA E HOLANDA.

Ações judiciais da Nigéria contra a Shell podem causar grande êxodo do petróleo Por Viktor Katona - 10 de março de 2021, 13h CST Junte-se a nossa comunidade A julgar pelas manchetes recentes, a Nigéria desencadeou um dos ataques legais mais espetaculares contra um de seus principais investidores de petróleo e gás, em uma extensão nunca vista nos mais de 60 anos de produção de hidrocarbonetos do país. A Shell atua na Nigéria desde que o país africano se abriu ao investimento internacional no início da década de 1960, mantendo sua posição como um dos principais atores em seu segmento upstream, sendo responsável por cerca de 10% da produção de petróleo da Nigéria. Aparentemente, o momento é bastante inoportuno para uma rixa em grande escala - os projetos estão sendo adiados e os contratos de perfuração cancelados, o PIB da Nigéria caiu 2% em 2020, assim como estava se recuperando de seu período de lassidão econômica e cortes de produção da OPEP + limitando a produção potencial da Nigéria produtores. Apesar das probabilidades, Processo nº 1. Conta bancária congelada em meio a reclamações de subnotificação. A holding nigeriana Aiteo Eastern E&P, sediada em Lagos, levou a Shell a tribunal pedindo um total de US $ 4 bilhões pelas más condições da Linha Tronco de Nembe Creek (NCTL), um gasoduto usado para mover Bonny Light em direção ao seu terminal de exportação, um ativo que possuía comprado de volta em 2015. O litígio pode ter pego muitos de surpresa, embora os vários problemas enfrentados sejam um segredo aberto, incluindo vários casos de danos de terceiros e incêndios subsequentes. Simultaneamente, Aiteo afirma que a Shell tem medido as suas exportações de petróleo no Terminal Bonny de forma inadequada, ou seja, subnotificando os seus barris reais. A peculiaridade da questão reside no fato de que o tribunal federal de Lagos decidiu que as subsidiárias nigerianas da Shell estão impedidas de sacar o dinheiro mantido em bancos locais até que sejam retirados os US $ 4 bilhões em questão. Vídeo relacionado: Os sauditas podem defender a Aramco de Houthis? Processo nº 2. Danos por derramamento de óleo. Depois de quase 13 anos de litígio, um grupo de fazendeiros nigerianos que processou a Shell por danos ambientais aos seus meios de subsistência causados ​​pela poluição reivindicou a vitória no final de janeiro de 2021. Os litigantes alegaram que os vazamentos recorrentes do oleoduto foram causados ​​por má manutenção em vez de atos de sabotagem, como foi reivindicado pelo major anglo-holandês. O Tribunal de Apelação de Haia decidiu que a subsidiária nigeriana da Shell era de fato responsável por vazamentos de óleo nas aldeias de Goi e Oruma e, embora não tenha definido nenhuma compensação específica a ser paga, a Shell terá dificuldade em apelar contra tal decisão. Além disso, a decisão do tribunal pode criar um precedente perigoso para qualquer grande empresa de petróleo ativa na Nigéria, O potencial de derivação legal da decisão do tribunal holandês foi evidente no início, quase simultaneamente ao caso de Goi-Oruma, a Suprema Corte do Reino Unido decidiu que outra comunidade que vivia no Delta do Níger (Okpabi) seria legalmente justificada para processar a Shell com base da negligência da SPDC causando danos ambientais que afetaram seus meios de subsistência e saúde. O âmbito do caso do Reino Unido pode ultrapassar o do holandês, dado o número de pessoas que alegadamente estão interessadas em levar o major anglo-holandês a tribunal, mais de 42 000 delas. Uma degradação tão rápida do clima geral de negócios para a Shell pode ser um fator de impulso muito poderoso, a ponto de deixar o país por completo. Vídeo relacionado: Gás armado ou ponte para combustível mais limpo? The Nord Stream Game Processo nº 3. Shell luta de volta Em março de 2021, no entanto, a Shell ainda estava ativa na Nigéria - opera cerca de 340 poços de petróleo em todo o país, opera dois terminais de petróleo principais (Bonga e Bonny) e produz mais de 600 kboepd de petróleo e gás. Como tal, ainda tem influência e poder para neutralizar o que pode ser visto como aumento da pressão governamental. Alguns dias após a decisão da Suprema Corte do Reino Unido, a Shell entrou com uma ação judicial contra o governo nigeriano no Centro Internacional para Resolução de Disputas de Investimentos (ICSID) por seu confisco ilegal de OML 11 em dezembro de 2020. Efetivamente impedido pelo governo de entrar no território da OML 11, a Shell afirma que não poderia ser responsabilizada por um derramamento de óleo em 1967, que alega ter sido causado por terceiros durante a Guerra do Biafra de 1967-1970. Neste contexto, não deve ser surpresa que a Shell esteja considerando a venda de seus ativos onshore na Nigéria, ou seja, tudo que possa ser vandalizado e subsequentemente utilizado da mesma forma que o oleoduto Nembe Creek. Apenas em janeiro deste ano, a empresa anglo-holandesa vendeu uma participação de 30% na OML 17 para uma empresa nacional (TNOG Oil) por US $ 0,5 bilhão, uma tendência que provavelmente continuará nos próximos meses e anos. Uma coisa é lidar com a atividade criminosa e de sabotagem no Delta do Níger; se isso for combinado com um esforço cada vez maior do governo para aumentar a carga tributária sobre as empresas presentes no segmento upstream da Nigéria, muitas majors podem reconsiderar sua prontidão para permanecer na Nigéria. https://oilprice.com/Energy/Energy-General/Nigerias-Lawsuits-Against-Shell-Could-Cause-Oil-Major-Exodus.html tradução literal do texto via computador. Por Viktor Katona para Oilprice.com