Propriedade intelectual par
Os países em desenvolvimento estão cada vez mais recuando contra o regime de propriedade intelectual imposto pelas economias avançadas nos últimos 30 anos. Eles estão certos em fazê-lo, porque o que importa não é apenas a produção de conhecimento, mas também que ele é usado de maneiras que colocam a saúde e o bem-estar das pessoas à frente dos lucros corporativos.
NOVA YORK - Quando o governo sul-africano tentou alterar suas leis em 1997 para se beneficiar de medicamentos genéricos a preços acessíveis para o tratamento do HIV / AIDS, o poder legal total da indústria farmacêutica global derrubou o país, atrasando a implementação e exigindo uma custo humano. A África do Sul eventualmente ganhou seu caso, mas o governo aprendeu sua lição: não tentou novamente colocar a saúde e o bem-estar de seus cidadãos em suas próprias mãos desafiando o regime convencional de propriedade intelectual (IP) convencional.
Até agora. O gabinete sul-africano está se preparando para finalizar uma política de PI que promete expandir substancialmente o acesso a medicamentos. A África do Sul agora, sem dúvida, enfrentará toda a pressão bilateral e multilateral dos países ricos. Mas o governo está certo e outras economias em desenvolvimento e emergentes devem seguir seus passos.
Ao longo das duas últimas décadas, houve um forte empurrão do mundo em desenvolvimento contra o atual regime de PI. Em grande parte, isso ocorre porque os países ricos buscaram impor um modelo de tamanho único no mundo, influenciando o processo de regulamentação na Organização Mundial do Comércio (OMC) e forçando sua vontade através de acordos comerciais.
Os padrões de IP que os países avançados defendem geralmente são projetados para não maximizar a inovação e o progresso científico, mas para maximizar os lucros das grandes empresas farmacêuticas e outros capazes de influenciar as negociações comerciais. Não é surpresa, então, que os grandes países em desenvolvimento com bases industriais substanciais - como a África do Sul, a Índia e o Brasil - lideram o contra-ataque.
Esses países estão visando principalmente a manifestação mais visível da injustiça de IP: a acessibilidade de medicamentos essenciais. Na Índia, uma emenda de 2005 criou um mecanismo único para restaurar o equilíbrio e a equidade para patentear padrões, salvaguardando assim o acesso. Superando vários desafios em processos nacionais e internacionais, a lei foi cumprida com as normas da OMC. No Brasil, a ação precoce do governo para tratar pessoas com HIV / AIDS resultou em várias negociações bem-sucedidas, reduzindo consideravelmente os preços dos medicamentos.
Esses países estão plenamente justificados em se opor a um regime de PI que não é nem equitativo nem eficiente. Em um novo artigo , analisamos os argumentos sobre o papel da propriedade intelectual no processo de desenvolvimento. Mostramos que a preponderância de evidências teóricas e empíricas indica que as instituições econômicas e as leis que protegem o conhecimento nas economias avançadas de hoje são cada vez mais inadequadas para governar a atividade econômica global e são pouco adequadas para atender às necessidades dos países em desenvolvimento e dos mercados emergentes. Na verdade, eles são hostis ao fornecimento de necessidades humanas básicas, como cuidados de saúde adequados.
A PÁGINA DE OPINIÃO DO MUNDO
Ajude-nos a manter o mundo das idéias aberto. Apoio à missão do Project Syndicate .
O problema central é que o conhecimento é um bem público (global), tanto no sentido técnico que o custo marginal de alguém que o usa é zero, e no sentido mais geral de que um aumento no conhecimento pode melhorar o bem-estar global. Diante disso, a preocupação tem sido que o mercado não proporcionará conhecimento e a pesquisa não será incentivada de forma adequada.
Ao longo do final do século XX, a sabedoria convencional era que esta falha do mercado poderia ser melhor corrigida através da introdução de outro: monopólios privados, criados por meio de patentes rigorosas rigorosamente aplicadas. Mas a proteção privada de IP é apenas uma via para resolver o problema de encorajar e financiar a pesquisa, e tem sido mais problemático do que se antecipou, mesmo para países avançados.
Um "bosque de patentes" cada vez mais denso em um mundo de produtos que exigem milhares de patentes às vezes sufocou a inovação, com mais gastos em advogados do que em pesquisadores em alguns casos. E a pesquisa geralmente é direcionada para não produzir novos produtos, mas para ampliar, ampliar e alavancar o poder de monopólio concedido através da patente.
O Supremo Tribunal dos Estados Unidos 2,013 decisão que os genes que ocorrem naturalmente não pode ser patenteado tem proporcionado um teste para saber se as patentes estimular a investigação e inovação, como defensores afirmam, ou impedi-la, restringindo o acesso ao conhecimento. Os resultados são inequívocos: a inovação tem sido acelerada, levando a melhores testes de diagnóstico (para a presença de, digamos, os genes BRCA relacionados ao câncer de mama) em custos muito mais baixos.
Existem pelo menos três alternativas para financiar e incentivar pesquisas. Uma delas é confiar em mecanismos centralizados de apoio direto à pesquisa, como os Institutos Nacionais de Saúde e a Fundação Nacional de Ciência nos Estados Unidos. Outro é descentralizar o financiamento direto através, digamos, de créditos fiscais. Ou um órgão governamental, fundação privada ou instituição de pesquisa pode premiar prêmios para inovações bem sucedidas (ou outra atividade criativa).
O sistema de patentes pode ser considerado como a atribuição de um prêmio. Mas o prêmio impede o fluxo de conhecimento, reduz os benefícios derivados dele e distorce a economia. Em contrapartida, a alternativa final a este sistema maximiza o fluxo de conhecimento, mantendo uma comunidade criativa, exemplificada por softwares de código aberto.
As economias em desenvolvimento devem usar todas essas abordagens para promover a aprendizagem e a inovação. Afinal, os economistas reconheceram há décadas que o determinante mais importante do crescimento - e, portanto, dos ganhos no desenvolvimento humano e no bem-estar - é a mudança tecnológica e o conhecimento que ela incorpora. O que separa os países em desenvolvimento dos países desenvolvidos é tanto uma lacuna no conhecimento como uma lacuna nos recursos. Para maximizar o bem-estar social global, os formuladores de políticas devem encorajar fortemente a difusão do conhecimento dos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento.
Mas enquanto o caso teórico para um sistema mais aberto é robusto, o mundo vem se movendo na direção oposta. Ao longo dos últimos 30 anos, o regime de IP prevalecente criou mais barreiras ao uso do conhecimento, muitas vezes causando o fosso entre os retornos sociais da inovação e os retornos privados para ampliar. Os poderosos lobbies da economia avançada que moldaram esse regime colocaram claramente o último, refletidos em sua oposição às provisões que reconhecem os direitos de propriedade intelectual associados ao conhecimento tradicional ou à biodiversidade.
A adopção generalizada da protecção rigorosa da IP de hoje também é historicamente sem precedentes. Mesmo entre os primeiros industrializadores, a proteção da IP chegou muito tarde e muitas vezes foi deliberadamente impedida de permitir uma industrialização e crescimento mais rápidos.
O atual regime de PI não é sustentável. A economia global do século XXI será diferente da vigésima em pelo menos duas formas críticas. Primeiro, o peso econômico das economias, como África do Sul, Índia e Brasil, será substancialmente maior. Em segundo lugar, a "economia sem peso" - a economia de idéias, conhecimento e informação - representará uma parcela crescente da produção, tanto nas economias desenvolvidas como em desenvolvimento.
As regras relativas à "governança" do conhecimento global devem mudar para refletir essas novas realidades. Um regime de IP ditado pelos países avançados há mais de um quarto de século atrás, em resposta à pressão política de alguns de seus setores, faz pouco sentido no mundo de hoje. Maximizar os lucros para alguns, ao invés de desenvolvimento global e bem-estar para muitos, também não fazia muito sentido, exceto em termos de dinâmica de poder na época.
Essas dinâmicas estão mudando e as economias emergentes devem liderar a criação de um sistema de IP equilibrado que reconheça a importância do conhecimento para o desenvolvimento, o crescimento e o bem-estar. O que importa não é apenas a produção de conhecimento, mas também que ele é usado de maneiras que colocam a saúde e o bem-estar das pessoas à frente dos lucros das empresas. A decisão potencial da África do Sul para permitir o acesso à medicina pode ser um marco importante na estrada em direção a esse objetivo.
0 comentários:
Postar um comentário