![25 de julho de 2017 - Cottage Grove, MN, EUA - Teddy Cuellar, de 4 anos, observou seu pai Matt derramar água do chuveiro em um barril de chuva no convés da casa de Cottage Grove. A família arvora seu jardim do barril. ... ..] CARLOS GONZALEZ â € ¢ cgonzalez@startribune.com - 25 de julho de 2017, Cottage Grove, MN. O verão longo e seco em Cottage Grove durou mais do que o prefeito previsto em maio, quando o Conselho Municipal votou para fechar oito dos 11 poços da cidade e impor uma proibição de rega estrita aos moradores. O motivo? Traços de poluição de 3M de décadas de idade estavam se registrando muito alto sob as novas diretrizes do Departamento de Saúde do estado. (Crédito Imagem: © Carlos Gonzalez / Minneapolis Star Tribune via ZUMA Wire)](https://cdn01.theintercept.com/wp-uploads/sites/1/2018/02/3M-Minnesota-pollution-1519167696-article-header.jpg)
Foto: Carlos Gonzalez / Minneapolis Star Tribune / Zuma
NA TERÇA-FEIRA, A 3M estabeleceu um processo arquivado pelo estado de Minnesota por US $ 850 milhões, evitando um julgamento muito aguardado pela responsabilidade da empresa por quantidades maciças de resíduos contendo produtos químicos perfluorados, que tinha despejado no estado por mais de 40 anos.
O processo exigiu que a empresa com sede em Minnesota, que fabricasse produtos químicos perfluorados para uso em Scotchgard, espuma de combate a incêndio e outros produtos, "agiu com um desrespeito deliberado pelo alto risco de ferir os cidadãos e a vida selvagem de Minnesota".
A denúncia detalha como os produtos químicos da planta se infiltraram na água potável de Minnesota e acusa a empresa de cobrir o conhecimento de que seus produtos perfluorados, incluindo PFOA , PFOS, PFBA e FPBS , se acumulam nos corpos das pessoas e apresentam um perigo para a saúde. De acordo com testemunhos de especialistas arquivados no caso, dezenas de milhares de residentes de Minnesota provavelmente foram expostos aos produtos químicos. Os produtos químicos perfluorados ou os PFCs pertencem a uma ampla classe de compostos conhecidos como substâncias per-polifluoroalquilo ou PFAS, e estão associados a problemas imunes, hormonais e reprodutivos, incluindo aborto espontâneo e disfunção tireoidiana.
Com a liquidação, a 3M evitou qualquer admissão de responsabilidade. "Nós não acreditamos que haja um problema de saúde pública relacionado ao PFC", disse John Banovetz, vice-presidente sênior da 3M Research & Development e diretor de tecnologia na declaração da empresa . A declaração também disse que o "acordo assegurará que o dinheiro que a 3M contribua para o Estado irá diretamente para atividades e projetos relacionados à redução de PFCs no meio ambiente e também ao aprimoramento da sustentabilidade das águas subterrâneas na área metropolitana de Twin Cities East. "A declaração também descreveu o acordo como" consistente com a longa história de gerenciamento ambiental do 3M ".
Criticamente, o assentamento também permite que 3M escape em grande parte de uma transmissão pública de como ele se protegia da responsabilidade pela contaminação do PFOA, embora a DuPont, que comprou PFOA de 3 milhões por anos, fosse responsabilizada por causar câncer de rim e outras doenças. Esse litígio paralelo , que cobrou a DuPont com água potável contaminante na Virgídia Ocidental e Ohio com o mesmo produto químico, resultou em um assentamento de US $ 671 milhões no ano passado. Os documentos obtidos através da descoberta forneceram um olhar atento aos esforços da DuPont para encobrir seu papel na contaminação.
Enquanto alguns dos antecedentes da 3M permanecerão secretos como resultado do acordo de liquidação, os documentos já divulgados no caso de Minnesota apontam para uma ferramenta crítica que a empresa com sede em Minnesota costumava se defender - um cientista chamado John Giesy, que ajudou a 3M a girar ciência em produtos químicos PFCs em favor da empresa, mesmo quando ele se apresentou como um cientista independente.
Giesy e 3M não responderam aos pedidos de comentários.
Giesy trabalhou como professor na Universidade da Saskatchewan, no estado de Michigan e pelo menos em 11 universidades e recebeu subsídios de 3M para " financiamento seletivo de pesquisa externa ". Esse financiamento foi parte fundamental da estratégia da 3M em torno de PFCs, o que, de acordo com para um documento interno foi orientado pelo ditum "comandar a ciência". Os estudos que a empresa produziu através desse esforço, como as lâminas 3M preparadas sobre seu programa de pesquisa deixam claro, destinavam-se, em parte, a "barreiras defensivas ao litígio".
Como especialista em produtos químicos perfluorados, a Giesy estava em condições de analisar "cerca de metade dos artigos publicados na área" da ecotoxicologia do PFC, de acordo com a denúncia de Minnesota. Ele também atuou como editor de várias revistas, incluindo uma questão especial de Toxicologia Ambiental e Avaliação de Riscos, e uma questão da revista "Chemosphere" sobre os riscos de poluentes orgânicos persistentes.
A Giesy recebeu mais de US $ 2 milhões em subsídios de 3M, de acordo com seu currículo de 262 páginas , e tem um patrimônio líquido de cerca de US $ 20 milhões, de acordo com a apresentação do tribunal. Embora Giesy faturou 3M pelo tempo que passou na revisão de artigos (sua taxa de pelo menos parte do trabalho que ele fez pela empresa parece ter sido de US $ 275 por hora), ele não faturou a empresa para curar estudos para limitar sua exposição. Em vez disso, como ele explicou em um e - mail de 2008 para William Reagen, um gerente de laboratório na 3M, "Em folhas de tempo, eu sempre incluí essas revisões como pesquisas na literatura, de modo que não havia trilha de papel para 3M".
Giesy também parece ter participado de um esforço liderado por 3M para monitorar a pesquisa sobre PFCs na Ásia. De acordo com outro documentodivulgado pelo Minnesota Attorney General Swanson:
John Giesy vai participar de reuniões e desenvolver projetos conjuntos com colegas chineses de quem ele pode obter informações e sobre quem ele pode exercer alguma influência para manter a qualidade dos resultados. Para alcançar esses objetivos, o JPG precisará "comprar favores" na forma de fornecimento de padrões e materiais de referência e validação de métodos através da análise de amostras divididas nos laboratórios 3M ou laboratórios contratados.
O curriculum vitae de Giesy o lista como segurando ou ocupando cargos de faculdade na Universidade de Nanjing, Universidade de Hong Kong, Universidade da Cidade de Hong Kong e Universidade de Xiamen.
Enquanto a ciência deveria apresentar descobertas de forma imparcial, Giesy "se gabava de rejeitar pelo menos um artigo que incluía informações negativas sobre os efeitos nocivos dos PFCs em seres humanos", de acordo com o depósito do tribunal de Minnesota. Em seu e-mail, o professor também ofereceu passar os artigos para revisão diretamente na equipe de 3M para que eles pudessem analisá-los.
Isso teria sido de acordo com a estratégia Giesy delineada em outro e - mail para a Reagen para "manter" documentos ruins da literatura, caso contrário, em situações de litígio, eles podem ser um grande obstáculo para refutar ".
Após a liquidação de US $ 850 milhões , menos de um quinto dos US $ 5 bilhões que o estado estava originalmente buscando em danos, a empresa não enfrentará mais os grandes obstáculos ou situações de litígio em Minnesota. Pelo menos 10 outros casos estão pendentes contra a empresa em outros estados.
Giesy, também, provavelmente evitará grande parte do escrutínio que ele experimentaria se os advogados relatassem seus esforços para exonerar os produtos químicos tóxicos da 3M em um tribunal preenchido com repórteres.
Esta não é a primeira vez que a empresa esquivou o foco do litígio. Robert Bilott, o advogado que ganhou a ação de ação de classe histórica contra a DuPont na Virgínia Ocidental, também processou 3M em Minnesota em 2004. A lei estadual não permitiu que os pedidos de monitoramento médico fossem perseguidos em ternos em toda a classe em Minnesota. Então, enquanto o traje da Virgínia Ocidental produziu um assentamento de US $ 671 milhões e levou ao monitoramento médico de dezenas de milhares de pessoas expostas, em Minnesota era extremamente limitado. O juiz no caso decidiu que os advogados dos queixosos não podiam nem mencionar a possibilidade de que os produtos químicos representassem qualquer dano e, a pedido da 3M, selaram os documentos do processo, mantendo detalhadamente os detalhes das ações da empresa em torno de produtos químicos perfluorados.
A decisão de resolver o último caso em Minnesota significa que a maioria dos detalhes sobre a contaminação por PFC da 3M permanecerá em segredo. "Eles estavam prestes a iniciar um julgamento muito público. Tudo isso finalmente foi sair do domínio público com documentos que piscam em uma tela ", disse Bilott. "Provavelmente vale a pena custar".
Foto de topo: Teddy Cuellar, de 4 anos, observou seu pai Matt derramar água do chuveiro em um barril de chuva no convés de sua casa em Cottage Grove, Minnesota, em 25 de julho de 2017, onde os vestígios de poluição de 3 milhões de décadas estavam se registrando muito alto .
https://theintercept.com/2018/02/23/3m-lawsuit-pfcs-pollution/
Dependemos do apoio de leitores como você para ajudar a manter nossa redação sem fins lucrativos forte e independente. Junte-se a nós
0 comentários:
Postar um comentário