Populismo criminoso extrema direita

Aleardo Laría

O sucesso eleitoral recentemente obtidos por ambos os partidos de direita no Brasil Jair Bolsonaro como na Andaluzia com VOX- parece ter animado os membros do governo linha-dura de Mauricio Macri, estimulando a esperança de que as bandeiras do populismo de direita pode dar os frutos eleitorais que não auguram fracassos econômicos. No caso de Patricia Bullrich, ele se juntou a fome com a vontade de comer, desde há muito tempo que o ministro forte, agitando as questões de segurança e imigração estão localizados em posições que não são jogos longe Populistas ultra-direitas europeus. O novo regulamento sobre o uso de armas de fogo; a reforma do Código Penal e do endurecimento das leis de imigração,

A reforma dos regulamentos que regulam o uso de armas de fogo pelas forças de segurança é um sinal eloquente do desejo de seguir os passos de Jair Bolsonaro. O novo presidente do Brasil, em um programa da TV Globo, declarou que "se um agente matar 10, 15 ou 20 com 10 ou 30 balas por cada um, você tem que lhe dar uma medalha, não julgá-lo". Ele acrescentou que "esse tipo de pessoa (referindo-se a criminosos) não pode ser tratado como se fosse um ser humano normal ... Não podemos permitir que os policiais continuem morrendo nas mãos daqueles caras". O populismo de direita encoraja a falsa idéia de que os problemas de segurança são resolvidos dando-se carta branca para a polícia ser baleada por qualquer criminoso, mesmo nos casos de crimes menores, mas não há evidências científicas que apóiem ​​essa presunção. .

O uso desproporcional de armas letais pela polícia sempre foi uma preocupação para as organizações de direitos humanos. Por essa razão, a Convenção Americana sobre Direitos Humanos estabeleceu o compromisso dos Estados membros de respeitar os direitos e liberdades nele reconhecidos, dentre os quais se destaca a relevância especial do artigo 4.1: "Toda pessoa tem o direito de respeitar sua vida ... Ninguém pode ser privado da vida arbitrariamente ". No nível internacional, existem vários protocolos que regulam o uso de armas letais pelas forças de segurança do Estado. especialmente, aprovada pela Assembleia das Nações Unidas, realizada em Havana, em 1990, sob o título "Princípios Básicos sobre o Uso da Força e de Armas de Fogo pelos oficiais de aplicação da lei." No parágrafo 9 os seguintes estados de princípio geral: "só pode ser feita uso letal intencional de armas de fogo quando for estritamente inevitável para proteger a vida." Acrescenta que "nas circunstâncias descritas no princípio acima, os funcionários responsáveis ​​pela aplicação da lei são identificados como tal e fazer uma advertência clara da sua intenção de usar armas de fogo, com tempo suficiente para ser levado em conta, a não ser que, dando este aviso para os funcionários responsáveis ​​pela aplicação da lei seja indevidamente em perigo,

As regulamentações sobre o uso de armas letais destinam-se a fornecer uma lista de casos em que o uso de armas de fogo é permitido. Em geral, autorizam seu uso apenas para autodefesa, quando houve um ataque armado anterior. Os protocolos mais modernos, como os que governam a União Européia, regulam situações especiais, como o uso para impedir que infratores fujam a pé ou em veículos motorizados. Para fins comparativos, você pode ir para a leitura da Instrução sobre o uso de armas de fogo de abril de 1983 da Polícia Nacional na Espanha. A produção de uma agressão ilegítima permite, de acordo com a Instrução, usar armas sempre que seja "de tal intensidade e violência que põe em risco a vida ou a integridade física da pessoa ou das pessoas atacadas" (Artigo 1. 1) e uma vez que o funcionário considere necessário "o uso de armas de fogo para prevenir ou repelir a agressão, na medida em que outros meios não possam ser utilizados racionalmente, isto é, deve haver a devida proporcionalidade e adequação entre os meios empregados o agressor e o utilizado pela defesa "(artigo 1.2). Uma vez que o agente considere o uso de armas necessárias, o agressor deve ser identificado e instruído a abandonar sua atitude se as circunstâncias permitirem (Artigo 1.3); falhou essa tentativa será desencadeada, nesta ordem, o ar ou o solo (artigo 1.4), e somente se o acima não funcionar, "ou quando a velocidade, violência e risco envolvidos na agressão não foi possível" siga o procedimento conminatório, "você deve atirar em partes não vitais do corpo do agressor,

Os novos regulamentos aprovados pelo Ministro Patricia Bullrich Segurança, não tomar precauções como acima, e expressamente revoga uma série de protocolos que regem de forma razoável o uso de ramos de incêndio na Argentina. Por exemplo, as regras de Armas e Shooting Range da Polícia Federal Argentina regulada que se refere ao uso de armas de fogo pelos membros dessa força com os seguintes limites: "b) Necessidade: Mesmo contra situações extremas, quando deveriam estar decisões imediatas em circunstâncias incertas e mutáveis, sem chance de análise rigorosa, o uso de armas requer sempre uma causa suficiente razoável e demonstrável em tribunal para justificar o confronto com pessoas armadas, com o menor risco possível para a integridade física de terceiros inocente c) acidentais: Nenhum justificar o uso de armas, a não ser que o agressor continua sua fuga atirando contra policiais e essa circunstância não impede sua fuga envolvendo perigo iminente de morte para si ou para terceiros. d) Notificação verbal de identificação (Polícia Alta!). Corresponde única advertência ou aviso de polícia Pare, antes de fazer uso de armas quando: D.1) Esta possível. D.2) Fazer isso não aumenta o perigo de agressão a si mesmo ou aos outros (Ex.: Ter sido surpreendido, em menor número atender ou tático) .e) aviso ou tiros de intimidação: não são feitas. f) Atirar contra veículos: nenhum tiro é disparado contra veículos em movimento para forçar sua prisão. " Finalmente, como conclusão, a disposição reafirma um princípio geral estabelecido no Código Penal: "O uso da arma é limitado exclusivamente à defesa legítima da vida ou integridade física de alguém ou de terceiros. A utilização da arma para outros fins constitui um exercício abusivo da função policial e, como tal, pode ser incluída nas disposições do Artigo 80, inc. 9º do Código Penal ".

Este regulamento foi substituído pelo novo regulamento de Patricia Bullrich, que afirma no artigo 2 que “armas de fogo serão usadas quando outros meios não violentos forem ineficazes, nos seguintes casos: a) Em autodefesa ou de outros. , em caso de perigo iminente de morte ou ferimentos graves. b) Prevenir a prática de um crime particularmente grave, que represente perigo iminente para a vida ou integridade física das pessoas. c) Prosseguir com a prisão da pessoa que representa esse perigo iminente e resistir à autoridade. d) Impedir a fuga daqueles que representam este perigo iminente, e até conseguir sua detenção. Ou seja, o regulamento contempla o uso de armas nos casos em que nenhuma arma tenha sido exibida pelos criminosos alegados ou alegados, ou simplesmente para impedi-la ou impedi-la de escapar. O Artigo 5 fornece um caso razoavelmente amplo e interpretável, dado que "perigo iminente é considerado, entre outras situações, nas seguintes circunstâncias: a) Ao agir sob ameaça de morte ou dano sério a si mesmo, ou por terceiras pessoas. b) Quando o suposto delinquente possui uma arma letal, embora após os factos tenha sido verificado que era um símile de uma arma letal. c) Quando presumivelmente se presume que o suspeito possa possuir uma arma letal, por exemplo, nas seguintes situações: c.1. - Quando um grupo de duas ou mais pessoas e outro membro do grupo possuem uma arma ou atiraram ou feriram terceiros. c.2.- Ao tentar acessar uma arma em circunstâncias que indiquem a intenção de usá-la contra o agente ou contra terceiros. c.3.- Ao fazer movimentos que indicam o uso iminente de uma arma. d) Quando armado, procure vantagem para ocultar, ocultar ou melhorar sua posição de ataque. e) Quando tiver a capacidade certa ou altamente provável de produzir, mesmo sem o uso de armas, morte ou ferimentos graves a qualquer pessoa. f) Quando ele escapa após causar, ou tentar causar, morte ou ferimentos graves. g) Quando a imprevisibilidade do ataque, ou o número de agressores, ou as armas que eles usam,

O resultado final disso é que critérios rigorosos salada ministerial anteriores foram substituídos por vaga e imprecisa para permitir cobrir qualquer uso discricionário de armas de fogo por agentes de segurança. Como você está carente de força jurídica regras do regulamento não pode revogar as disposições do Código Penal para os juízes continuarão a reger as leis criminais ea jurisprudência extensa que foi estabelecida nos últimos anos sobre o Instituto de legítima defesa. Assim que é uma irresponsabilidade grave do ministro oferecem uma autorização confuso e falso para uso discricionário de armas que carece de respaldo legal suficiente. Essa usurpação de funções próprias do poder legislativo por parte do governo deve ser corrigida por meio de uma lei do Congresso que ponha fim a esse emaranhamento jurídico. Não se deve esquecer que a iniciativa de Patricia Bullrich é mais séria do que o estabelecimento da pena de morte. Os poucos países que ainda preservam a pena de morte a aplicam apenas para crimes de sangue e depois de um julgamento em que a culpa do réu é comprovada. Com a regulamentação do Ministro Bullrich enfrentaríamos uma pena de morte que seria aplicada para delitos menores e sem julgamento prévio, dado que na prática o critério de um agente de segurança seria suficiente, em circunstâncias de extremo estresse, para terminar, legalmente, com a vida de um cidadão. Não se deve esquecer que a iniciativa de Patricia Bullrich é mais séria do que o estabelecimento da pena de morte. Os poucos países que ainda preservam a pena de morte a aplicam apenas para crimes de sangue e depois de um julgamento em que a culpa do réu é comprovada. Com a regulamentação do Ministro Bullrich enfrentaríamos uma pena de morte que seria aplicada para delitos menores e sem julgamento prévio, dado que na prática o critério de um agente de segurança seria suficiente, em circunstâncias de extremo estresse, para terminar, legalmente, com a vida de um cidadão. Não se deve esquecer que a iniciativa de Patricia Bullrich é mais séria do que o estabelecimento da pena de morte. Os poucos países que ainda preservam a pena de morte a aplicam apenas para crimes de sangue e depois de um julgamento em que a culpa do réu é comprovada. Com a regulamentação do Ministro Bullrich enfrentaríamos uma pena de morte que seria aplicada para delitos menores e sem julgamento prévio, dado que na prática o critério de um agente de segurança seria suficiente, em circunstâncias de extremo estresse, para terminar, legalmente, com a vida de um cidadão.

http://confluenciadigital.com.ar/2018/12/populismo-penal-de-ultraderecha/