Arquivo Secreto do Brasil
Parte 3
O juiz Sergio Moro aconselhou repetidamente o promotor Deltan Dallagnol via Telegram durante mais de dois anos da Operação Lava Jato.
UMA GRANDE QUANTIDADE de documentos fornecidos exclusivamente à Intercept Brasil revela sérias violações éticas e proíbe legalmente a colaboração entre o juiz e os promotores que no ano passado condenarame prenderam o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva por acusações de corrupção - uma condenação que impediu Lula da eleição presidencial de 2018. Esses materiais também contêm evidências de que a promotoria tinha sérias dúvidas sobre se havia provas suficientes para estabelecer a culpa de Lula.
O arquivo, fornecido ao The Intercept por uma fonte anônima, inclui anos de arquivos internos e conversas privadas da equipe de promotores por trás da Operação Car Wash, uma investigação de corrupção que rendeu dezenas de grandes condenações, incluindo as dos principais executivos corporativos e políticos poderosos.
Leia Nossa Cobertura Completa DoArquivo Secreto do Brasil
Nos arquivos, as conversas entre o promotor Deltan Dallagnol e o então presidente Sergio Moro revelam que Moro ofereceu conselhos estratégicos aos promotores e deu dicas para novos caminhos de investigação. Com essas ações, Moro ultrapassou as linhas éticas que definem o papel de um juiz. No Brasil, como nos Estados Unidos, os juízes devem ser imparciais e neutros, e são impedidos de colaborar secretamente com um dos lados do caso.
Outras conversas no arquivo levantam questões fundamentais sobre a qualidade das acusações que finalmente mandaram Lula à prisão. Ele foi acusado de ter recebido um apartamento triplex à beira-mar de um empreiteiro como propina para facilitar contratos multimilionários com a estatal Petrobras. Em conversas em grupo entre membros do Ministério Público dias antes de apresentar a acusação, Dallagnol expressou suas crescentes dúvidas sobre dois elementos-chave do caso da promotoria: se o triplex era de fato de Lula e se tinha algo a ver com a Petrobras.
Essas duas perguntas foram fundamentais para sua capacidade de processar Lula. Sem o vínculo da Petrobras, a força-tarefa encarregada da investigação da lavagem de carros não teria base legal para processar este caso, já que ficaria fora de sua jurisdição. Ainda mais seriamente, sem provar que o tríplice pertencia a Lula, o caso em si desmoronaria, já que o suposto recebimento do triplex por parte de Lula era o ingrediente-chave para provar que ele agiu de forma corrupta.
A Operação Lava Jato é uma das forças políticas mais importantes na história da democracia brasileira e também uma das mais polêmicas. Ele derrubou poderosos atores que antes eram considerados intocáveis e revelou esquemas de corrupção em massa que sugaram bilhões dos cofres públicos.
A investigação, no entanto, também foi acusada de parcialidade política, repetidas violações das garantias constitucionais e vazamentos ilegais de informações para a imprensa. (Um artigo separado publicado pela The Intercept revela que os promotores da Car Wash, que há muito insistiam que eram apolíticos e preocupados apenas com o combate à corrupção, estavam de fato planejando internamente como impedir o retorno ao poder por Lula e seu Partido dos Trabalhadores) .
O bem-sucedido julgamento de Lula tornou-o inelegível para disputar a eleição presidencial de 2018, quando todas as pesquisas mostraram que o ex-presidente era o favorito. Como resultado, a Operação Lava Jato foi desprezada pelos partidários de Lula, que consideraram um esquema politicamente motivado, impulsionado por ideólogos de direita disfarçados de promotores públicos anti-corrupção, a fim de evitar que Lula concorresse à presidência e destruísse os trabalhadores. Festa.
Mas na direita brasileira, houve amplo apoio popular para a investigação sobre corrupção, a equipe de promotores e Moro. A sonegação de anos de corrupção transformou Moro num herói tanto no Brasil quanto no mundo, um status que só foi fortalecido quando ele se tornou o homem que finalmente derrubou Lula.
Depois que o veredicto de culpado de Moro foi rapidamente confirmado por um tribunal de apelação, a candidatura de Lula foi proibida por lei. Com Lula fora da corrida, a extrema-direita candidato Jair Bolsonaro subiu nas pesquisas e, em seguida, com folga ganhou a presidência ao derrotar o substituto escolhido por Lula, ex-prefeito de São Paulo Fernando Haddad.
Bolsonaro então nomeou Moro, o juiz que havia presidido o caso contra Lula, para ser seu ministro da justiça. Juristas e acadêmicos continuarão debatendo o papel do lava-jato por décadas, mas esses arquivos oferecem uma janela sem precedentes para esse momento crucial da história recente do Brasil.
Foto: Mauro Pimentel / AFP / Getty Images
Sergio Moro cruza a linha
Mensagens de telegrama entre Sergio Moro e Deltan Dallagnol revelam que Moro repetidamente se afastou dos limites admissíveis de sua posição como juiz enquanto trabalhava em casos de lavagem de carros. Ao longo de mais de dois anos, Moro sugeriu ao promotor que sua equipe mudasse a sequência de quem eles iriam investigar; insistiu em menos tempo de inatividade entre as invasões; deu conselhos estratégicos e dicas informais; forneceu aos promotores o conhecimento antecipado de suas decisões; ofereceu críticas construtivas de arquivamentos do Ministério Público; e até repreendeu Dallagnol como se o promotor trabalhasse para o juiz. Essa conduta é antiética para um juiz, que é responsável por manter a neutralidade para garantir um julgamento justo e viola o Código de Ética do Judiciário para o Brasil.
Em uma conversa ilustrativa, Moro, referindo-se a novas rodadas de mandados de busca e interrogatórios, sugeriu a Dallagnol que seria preferível “inverter a ordem das duas fases planejadas”.
Numerosos outros exemplos neste arquivo revelam Moro - então um juiz, e agora ministro da justiça de Bolsonaro - colaborando ativamente com os promotores para fortalecer seu caso. Após um mês de silêncio da força-tarefa da lavagem de carros, Moro perguntou: “Não faz muito tempo sem uma operação?” Em outro caso, Moro disse: “Você não pode cometer esse tipo de erro agora” - uma referência a o que ele considerou ser um erro da Polícia Federal. "Mas pense bem se isso é uma boa idéia ... os fatos teriam que ser sérios", ele aconselhou depois que Dallagnol lhe contou sobre uma moção que ele planejava arquivar. “O que você acha dessas declarações malucas do comitê nacional do PT? Deveríamos nos refutar oficialmente? ”, Perguntou ele, usando o plural -“ nós ”- em resposta às críticas à investigação da lavagem de carros pelo Partido dos Trabalhadores de Lula,
Como nos Estados Unidos, o sistema de justiça criminal do Brasil emprega o modelo acusatório, que exige separação entre o acusador e o juiz. Sob esse modelo, o juiz deve analisar as alegações de ambos os lados de maneira imparcial e desinteressada. Mas os bate-papos entre Moro e Dallagnol mostram que, quando ele era juiz, o atual ministro da Justiça interferiu de maneira imprópria no trabalho da força-tarefa da lavagem de carros, atuando informalmente como auxílio e conselheiro da promotoria. Em segredo, ele estava ajudando a projetar e construir o mesmo caso criminal que ele então julgaria de forma “neutra”.
Essa coordenação entre o juiz e o Ministério Público, fora dos procedimentos oficiais, contradiz completamente a narrativa pública que os promotores de Car Wash, Moro e seus defensores, apresentaram e vigorosamente defenderam ao longo dos anos. Moro e Dallagnol foram acusados de colaboração secreta desde os primórdios da lavagem de carros, mas essas suspeitas - até agora - não foram apoiadas por evidências concretas.
Outro exemplo de Moro cruzando a linha que separa promotor e juiz é em uma conversa com Dallagnol em 7 de dezembro de 2015, quando ele informalmente passou uma dica sobre o caso de Lula para os promotores. "Assim. Os seguintes. A fonte informou-me que a pessoa de contato está aborrecida por ter sido solicitada a emissão de documentos de transferência de propriedade para um dos filhos do ex-presidente. Aparentemente, a pessoa estaria disposta a fornecer as informações. Por isso estou passando adiante. A fonte é séria ”, escreveu Moro.
"Obrigado!! Vamos fazer contato - respondeu prontamente Dallagnol. Moro acrescentou: "E seriam dezenas de propriedades." Dallagnol depois aconselhou Moro que ele ligou para a fonte, mas ela não falou: "Estou pensando em elaborar uma intimação, baseada em notícias apócrifas", disse o promotor. Embora não esteja totalmente claro o que isso significa, parece que a Dallagnol estava flutuando a idéia de inventar uma denúncia anônima que poderia ser usada para forçar a fonte a testemunhar. Moro, ao invés de castigar o promotor ou permanecer em silêncio, parece endossar a proposta: “Melhor formalizar então”, respondeu o juiz.
Moro negou veementemente e veementemente em várias ocasiões que trabalhou em parceria com a equipe de promotores. Em um discurso demarço de 2016 , Moro negou essas suspeitas explicitamente:
Vamos deixar algo bem claro. Você ouve muito sobre a estratégia investigativa do juiz Moro. [...] Eu não tenho nenhuma estratégia investigativa. As pessoas que investigam ou decidem o que fazer e tal são o Ministério Público e a Polícia [Federal]. O juiz é reativo. Dizemos que um juiz deve normalmente cultivar essas virtudes passivas. E até me irrito às vezes, vejo algumas críticas infundadas ao meu trabalho, dizendo que sou um juiz-investigador.
Em seu livro de 2017 , “A luta contra a corrupção”, Dallagnol escreveu que Moro “sempre avaliou os pedidos do Ministério Público de maneira imparcial e técnica”. No ano passado, em resposta a uma queixa dos advogados de Lula, o promotor geral do Brasil - o presidencialista O procurador-chefe nomeado que conduz a investigação da lavagem de carros - escreveu que Moro "permaneceu imparcial durante todo o processo" da condenação de Lula.
Foto: Heuler Andrey / AFP / Getty Images
Dúvidas, interpretações erradas e um Triplex
Além das interjeições de Moro, os documentos obtidos pela The Intercept Brasil revelam que, embora se gabassem publicamente da força das provas contra Lula, os promotores internalizavam grandes dúvidas. Eles também sabiam que o alegado direito de exercer jurisdição judicial contra Lula era, na melhor das hipóteses, instável, se não inteiramente sem fundamento.
Nos documentos, Dallagnol, o promotor-chefe da Operação Car Wash, expressou preocupação em relação aos dois elementos mais importantes do caso da promotoria. Sua acusação acusou Lula de receber um apartamento triplex à beira-mar da construtora Grupo OAS como suborno em troca de facilitar milhões de dólares em contratos com a Petrobras, mas faltavam provas documentais sólidas para provar que o apartamento era de Lula ou que ele já facilitou qualquer contratos. Sem o apartamento, não havia caso, e sem o elo da Petrobras, o caso cairia de sua jurisdição e para dentro da divisão do Ministério Público de São Paulo, que argumentara que, ao invés de promotores da Operação Lava Jato, tinha jurisdição sobre o caso contra Lula.
“Eles vão dizer que estamos acusando com base em artigos de jornais e evidências frágeis… então seria bom se esse item fosse bem fechado. Além desse item, até agora estou apreensivo com a conexão entre a Petrobras e o enriquecimento, e depois que me disseram que estou apreensivo com a história do apartamento ”, escreveu Dallagnol em um grupo Telegram chat com seus colegas em 9 de setembro de 2016, quatro dias antes de apresentar sua acusação contra Lula. "Estes são pontos em que temos que ter respostas sólidas e nas pontas das nossas línguas."
Nenhum dos subordinados de Dallagnol respondeu às suas mensagens nos materiais examinados para este artigo.
Os promotores em São Paulo questionaram publicamente a ligação da Petrobras em um processo oficial, observando que “em 2009-2010 não se falou em escândalo na Petrobras. Em 2005, quando o casal presidencial, em teoria, começou a pagar parcelas na propriedade, não havia indicação de um "escândalo do petróleo".
A equipe da Car Wash de Curitiba acabou prevalecendo sobre suas contrapartes em São Paulo e conseguiu manter um caso politicamente explosivo em sua jurisdição. Mas os bate-papos privados revelam que o argumento deles era um blefe - eles não tinham certeza da conexão com a Petrobras que era a chave para manter sua jurisdição.
No sábado à noite, às 22h45, um dia depois de expressar suas dúvidas originais, Dallagnol enviou uma mensagem ao grupo: “Estou com muito tesão por este artigo do O GLOBO de 2010. Vou beijar qualquer um de vocês que tenha encontrado isso. O artigo , intitulado “Caso Bancoop: O Triplex do casal Lula está atrasado”, foi o primeiro a mencionar publicamente Lula que possui um apartamento no Guarujá, uma cidade litorânea no estado de São Paulo. O artigo de 645 palavras, publicado anos antes do início da investigação Car Wash, não menciona a OAS ou a Petrobras e cobre a falência da cooperativa de construção por trás do desenvolvimento e como isso poderia impactar negativamente a data de entrega do novo apartamento de Lula.
O artigo foi apresentado como prova e, em sua decisão de condenar Lula, Moro escreveu que o artigo de O Globo “é bastante relevante do ponto de vista probatório”. Mas os advogados de defesa de Lula contestam que ele era o dono de um triplex, alegando que ele comprou um apartamento menor, de nível único, em um andar inferior, e o artigo de O Globo não apresentou nenhuma documentação que comprove o contrário.
Além disso, há uma pequena, mas incoerente, inconsistência entre o artigo de O Globo e as alegações da promotoria em relação ao triplex. O artigo em si coloca a cobertura de Lula na Torre B e até nota que a Torre A ainda está para ser construída no momento em que o artigo foi escrito: “A segunda torre, se construída de acordo com os projetos do projeto, finalizada no início dos anos 2000, pode terminar parte da alegria de Lula: o prédio ficará em frente à propriedade do presidente, obstruindo sua visão do oceano no Guarujá. ”Mas os promotores alegaram que Lula possuía o triplex à beira-mar na Torre A. Sem notar essa contradição, o item 191 da acusação cita a Artigo de O Globo: “Este artigo explicava que o então presidente Lula e sua esposa, MARISA LETÍCIA, receberiam uma cobertura triplex, com vista para o mar, no referido empreendimento.
Os promotores da Car Wash usaram o artigo como prova de que o triplex pertencia à família presidencial, mas acusaram e condenaram Lula em um triplex em um prédio diferente - demonstrando que a investigação era imprecisa sobre o ponto central de seu caso: identificando o suborno que Lula supostamente recebida do contratante.
Quando a acusação foi revelada durante uma coletiva de imprensa em 14 de setembro, o tríplice e sua proveniência como suborno da OEA foram as principais peças de prova sobre as acusações de corrupção passiva e lavagem de dinheiro. Em um momento agora infame, Dallagnol apresentou uma apresentação PowerPoint carregada de erros que mostrava “Lula” escrito em uma bolha azul cercada por 14 outras bolhas contendo tudo, desde “reação de Lula” e “expressividade” a “enriquecimento ilícito” e “bribeocracia”. Todas as flechas apontavam para Lula, a quem eles caracterizavam como o cérebro por trás de um empreendimento criminoso em expansão. A apresentação foi amplamente difamada e criticada pelos críticos como evidência da fraqueza do caso dos promotores da lavagem de carros.
O PowerPoint de Deltan Dallagnol foi corroborado no TRF-4. oantagonista.com/brasil/o-power…
47 people are talking about this
Dois dias depois, Dallagnol mandou uma mensagem a Moro e, em particular, explicou que se esforçaram para caracterizar Lula como o “líder máximo” do esquema de corrupção como forma de associar o político aos R $ 87 milhões (US $ 26,7 milhões). o tempo) pago em subornos pela OAS para contratos em duas refinarias da Petrobras - uma acusação sem evidência material, ele admitiu, mas que era essencial para que o caso pudesse ser julgado sob a jurisdição de Moro em Curitiba.
“A acusação é baseada em muitas evidências indiretas de autoria, mas não seria adequado dizer que na acusação e em nossas comunicações evitamos esse ponto”, escreveu Dallagnol. “Não se entendeu que a longa exposição sobre o comando do esquema era necessária para imputar a corrupção ao ex-presidente. Muita gente não entendeu por que o colocamos como líder para ganhar 3,7MM em lavagem de dinheiro, quando não era para isso, mas para imputar 87MM de corrupção ”.
Moro respondeu dois dias depois: “Definitivamente, as críticas à sua apresentação são desproporcionais. Fique firme. ”Menos de um ano depois, o juiz sentenciou o ex-presidente a nove anos e seis meses de prisão. A decisão foi rapidamente confirmada por unanimidade por um tribunal de apelações e a sentença foi estendida para 12 anos e um mês. Em uma entrevista, o presidente do tribunal de apelações caracterizou a decisão de Moro como "justa e imparcial" antes de admitir que ainda não tinha obtido acesso à evidência subjacente no caso. Um dos três juízes do painel era um velho amigo e colega de classe de Moro.
Mesmo os críticos mais veementes de Lula, incluindo aqueles que acreditam que ele seja corrupto, expressaram dúvidas sobre a força dessa convicção particular. Muitos argumentaram que foi escolhido como o primeiro caso, porque era simples o suficiente para processar rapidamente, a tempo de cumprir o objetivo real: impedir que Lula fosse reeleito.
Até agora, a maioria das evidências necessárias para avaliar os motivos e crenças internas da força-tarefa Car Wash e Moro permaneceu em segredo. Relatar este arquivo agora finalmente permite que o público - no Brasil e internacionalmente - avalie tanto a validade da convicção de Lula quanto a propriedade daqueles que trabalharam tão incansavelmente para realizá-la.
O Intercept entrou em contato com os escritórios da força-tarefa Car Wash e Sergio Moro imediatamente após a publicação e atualizará as histórias com seus comentários, se e quando as fornecerem. Leia a declaração dos editores aqui .
https://theintercept.com/2019/06/09/brazil-lula-operation-car-wash-sergio-moro/ por motivo técnico do blog a página de rosto da chamada da matéria sai truncada.
Dependemos do apoio de leitores como você para ajudar a manter nossa redação sem fins lucrativos forte e independente. Junte-se a nós
0 comentários:
Postar um comentário