Por Olivier Petitjean
16 de janeiro de 2019
As empresas farmacêuticas têm pouco a ver com o que eram cinquenta anos atrás, ou mesmo vinte anos atrás. Cada vez mais grandes e cada vez mais financeiros, eles se tornaram máquinas para desviar bilhões de euros ou dólares para redistribuir aos acionistas, incluindo grandes fundos de Wall Street.
Em 1955, Jonas Salk, pai da primeira vacina contra a poliomielite, que havia sido perguntado na televisão quem tinha a patente dessa descoberta, manteve essa resposta famosa: "Bem, para as pessoas que eu diria. Não há patente. Poderíamos patentear o sol? "
Sessenta anos depois, em 2015, Martin Shkreli, um jovem empresário de Nova York que veio do setor financeiro, causou um escândalo ao multiplicar o preço de venda da Daraprim de US $ 13,50 para US $ 750 da noite para o dia. Ele acabara de comprar os direitos exclusivos deste medicamento essencial classificado pela Organização Mundial da Saúde, usado para tratar a malária ou a AIDS. "É uma sociedade capitalista, um sistema capitalista, regras capitalistas" , explica aquele que terminará alguns meses depois na prisão (não por crimes contra a saúde pública, mas por enganar investidores ...).
Em sessenta anos, a indústria farmacêutica mudou profundamente.
Em sessenta anos, a indústria farmacêutica mudou profundamente. Os fabricantes de medicamentos estão agora entre as maiores multinacionais do mundo, ao lado de empresas de petróleo e automotivas. Eles também são os mais lucrativos para os mercados financeiros. E provavelmente não acabou. Os medicamentos estão sendo colocados no mercado a preços cada vez mais caros. Em 2015, Sovaldi, um tratamento para hepatite C de Gilead, foi vendido na França por 41.000 euros por três meses de tratamento. Portanto, é o primeiro medicamento reservado pelas autoridades de saúde a apenas alguns dos pacientes em potencial por causa de seu preço. agora os preços de alguns medicamentos apresentados como inovadores chegam a meio milhão de euros! Ao mesmo tempo, os planos para cortes de empregos se seguem. Também em 2015, a Sanofi estava em seu terceiro plano social desde 2009. O quarto acaba dea ser anunciado .
A ascensão da "Big Pharma"
Os 11 maiores laboratóriosEvolução entre 1999 e 2017 (em bilhões de euros)
- CA
- ativos
- ganhos
- dividendos
Como chegamos aqui? Muitas vezes, é difícil rastrear a evolução de grandes empresas industriais a longo prazo. Alinhadas ao ritmo dos mercados financeiros, as multinacionais geralmente olham apenas um ou dois anos atrás. As sucessões de fusões, revendas de subsidiárias ou mudanças de nome fazem com que os traços desapareçam rapidamente quando se procura voltar no tempo. Os próprios líderes muitas vezes procuram apagar a memória das empresas que estão em constante reestruturação para cumprir as regras da "competitividade".
Com base nos dados coletados no site Mirador du Gresea, conseguimos acompanhar a evolução de 11 dos maiores laboratórios farmacêuticos do mundo (Sanofi, Novartis, AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Merck, Eli Lilly, Roche, Abbott , Pfizer, Bristol Myers Squibb e Johnson & Johnson) entre 1999 e 2017. Exceto nos quatro primeiros, temos até números desde 1990 - uma eternidade em todo o setor. Esses números falam por si.
Entre 1999 e 2017, o volume de negócios desses onze laboratórios dobrou, atingindo uma soma recorde de 395 bilhões de euros em 2017! Enquanto isso, o valor de seus ativos multiplicou-se 3,3 para atingir 873 bilhões de euros (um valor, porém, abaixo do recorde de 2016: 988 bilhões). Dividendos e recompras de ações - em outras palavras, a parcela dos lucros redistribuídos diretamente aos acionistas - aumentaram 3,6 vezes, para 71,5 bilhões de euros em 2017 - enquanto os lucros líquidos aumentaram "apenas" 44% no mesmo período.
Desde 1990, o volume de negócios acumulado dos laboratórios foi multiplicado por mais de seis, seus lucros por cinco, seus dividendos por mais de doze.
Para os sete laboratórios que podem ser monitorados desde 1990, os aumentos são ainda mais espetaculares. Sua rotatividade acumulada foi multiplicada por mais de seis, seus lucros por cinco, seus ativos por mais de doze, bem como seus dividendos e recompras de ações (1) . Ainda estamos falando das mesmas empresas?
925 bilhões de euros para acionistas
Entre 1999 e 2017, a "Big Pharma" - os mesmos 11 laboratórios de que falamos aqui - faturou 1019 bilhões de euros em lucros. O que investir pesadamente para encontrar curas para doenças que ocorrem em todo o mundo? Não. Redistribuíram diretamente 925 bilhões para seus acionistas na forma de dividendos e recompras de ações, ou seja, 90,8%. Por trás desse número global oculta um crescimento aparentemente inexorável de dividendos ao longo dos anos. Em 1999, esses onze laboratórios redistribuíram 57,4% de seus lucros aos acionistas. Em 2017, a taxa de redistribuição foi de 141,9%! Um registro histórico (2) .
Lucros e dividendosEvolução dos números dos 11 maiores laboratórios entre 1999 e 2017
- Lucros (em bilhões de euros)
- Dividendos (em bilhões de euros)
Em comparação, o imposto corporativo pago por esses mesmos laboratórios tem se mantido estável desde 1999, exceto por um aumento repentino em 2017 devido à Johnson & Johnson, que transferiu parte de seus fundos de paraísos fiscais para os Estados Unidos, após a Reforma tributária de Donald Trump (3) . Em 2016, era quase exatamente o mesmo nível de 1999, com pouco mais de 13 bilhões de euros. A taxa média de tributação dos onze laboratórios estava entre 26 e 28% na virada dos anos 2000, caindo para 19% em 2015 e 2016 (e 18% em 2017, se excluirmos a Johnson & Johnson).
Com os acionistas, os outros grandes vencedores do novo acordo são os líderes das empresas farmacêuticas ... justamente porque sua remuneração está agora amplamente alinhada com os valores doados aos mercados financeiros. Em 2014, a sucessão entre Christopher Viehbacher e Olivier Brandicourt à frente da Sanofi foi marcada por uma controvérsia sobre o montante de indenização concedido ao primeiro - um "pára-quedas de ouro" de 4,4 milhões de euros - e o bônus de boas-vindas de 4 milhões concedido ao segundo. Como mostrou o "verdadeiro relatório anual das principais empresas francesas" do Observatório das Multinacionais, Olivier Brandicourt ainda hoje é o chefe mais bem pago da CAC40, com quase 10 milhões de euros de compensação em 2016 e 2017. Isso é significativamente menor do que seus colegas da US Pfizer (26,2 milhões), Johnson & Johnson (22,8 milhões) ou Bristol Myers Squibb (18). 7 milhões).
Em 2017, os laboratórios redistribuíram quase 142% de seus lucros aos acionistas.
O setor farmacêutico é aquele em que a remuneração dos chefes é a mais alta dos Estados Unidos, à frente de todas as outras indústrias. Além disso, as quantias pagas aos líderes dos principais laboratórios costumam empalidecer em comparação àquelas que podem ser afetadas pelos chefes de pequenas empresas de biotecnologia, como Vertex, Incyte, BioMarin ou United Therapeutics. Desconhecidas pelo público em geral, essas empresas se concentram em um pequeno número de moléculas de "alto valor", que são vendidas a um preço alto. Leonard S. Schleifer, executivo da Regeneron, um parceiro de longa data da Sanofi com apenas alguns milhares de funcionários, recebeu US $ 26,5 milhões em 2017 e mais de US $ 28 milhões em 2016.
Sob o signo de Wall Street
BlackRock e VanguardMais de 3 bilhões de euros em dividendos cada
- Sanofi
- Merck
- AstraZ
- GSK
- EliLilly
- Abbott
- Pfizer
- BMS
- J & J / Jans.
Se existe uma indústria que ilustra a crescente influência dos mercados financeiros, então é a indústria da droga. Sua participação acionária é amplamente dominada pelos grandes gestores de fundos de Wall Street (com algumas exceções, como a L'Oréal e, portanto, a família Bettencourt, participação no capital da Sanofi): esses "investidores institucionais" sem rosto que impõem às empresas a lei descarada do preço da bolsa. A BlackRock possui 5,7% da Sanofi, 8% da AstraZeneca, 7% da GlaxoSmithKline, 7,6% da Pfizer, 6,2% da Johnson & Johnson, 6,8% da Merck / MSD, 6,3% Abbott, 6,4% Bristol Meyers Squibb, 5,8% Eli Lilly. O que corresponde a 3,66 bilhões de euros em dividendos em 2017.(4) .
Apesar de sua sede interminável de dividendos, esses grandes investidores são, no entanto, "moderados" quando comparados a outros players de Wall Street que também são muito ativos no setor farmacêutico: esses "fundos de hedge" ou fundos de capital de risco que investem no setor de biotecnologia, para garantir o controle de patentes estratégicas e, inevitavelmente, aumentar os preços. Eles estão por trás dos escândalos mais retumbantes dos últimos anos, como o preço estratosférico dos tratamentos contra hepatite C comercializados pela Gilead.ou as especulações de Martin Shkreli sobre Daraprim. Dos 25 medicamentos que mais aumentaram nos Estados Unidos entre 2013 e 2015, 20 foram comercializados por empresas com fundos de capital de risco em seus acionistas. Hoje, com ênfase nos tratamentos "inovadores" e "direcionados" contra o câncer (leia "O preço exorbitante de alguns tratamentos ameaça a universalidade do nosso modelo de saúde" ), esses são agora os tom para toda a indústria farmacêutica.
Os laboratórios ainda se preocupam com sua utilidade social?
Em termos de medicamentos, todo o nosso sistema de saúde e previdência social é baseado em uma suposição implícita: as empresas farmacêuticas são empresas privadas que buscam ganhar dinheiro, mas também para atender pacientes e saúde pública . Eles estão colhendo lucros - agora enormes -, mas ao mesmo tempo trazendo à sociedade novos tratamentos que melhoram o bem-estar geral. A patente dos medicamentos é o próprio símbolo dessa troca de "doações": os fabricantes têm por um período fixo - geralmente 20 anos - um monopólio de marketing para um novo tratamento, porque se encarregaram de seu desenvolvimento. ,
As empresas farmacêuticas, que se tornaram multinacionais, não jogam mais de acordo com as mesmas regras de trinta anos atrás.
É o mesmo "contrato social" que justificaria as empresas farmacêuticas serem apoiadas de várias maneiras por fundos públicos: desde o financiamento de pesquisas básicas até as dezenas de bilhões de reembolso de seguro de saúde, através de uma política generosa de definir o preço dos tratamentos (leia "Como é o preço de um conjunto de medicamentos e como os fabricantes conseguem influenciá-lo?"). Mas essa hipótese ainda corresponde à realidade? De fato, as empresas farmacêuticas, que se tornaram multinacionais, não jogam mais de acordo com as mesmas regras. Suas decisões de negócios agora são ditadas pelos mercados financeiros e não por qualquer consideração de saúde pública. As patentes, uma vez uma ferramenta conveniente para incentivar a disponibilidade de medicamentos, tornaram-se um meio de especulação e uma ferramenta de chantagem para os governos.
Garantia pública, lucros privados
Há dez anos, a crise financeira global mostrou como os bancos estão se beneficiando de uma "garantia pública" implícita dos governos, já que eles também administram o dinheiro de poupadores e cidadãos comuns. Garantidos que os estados nunca permitirão que afundem completamente e que, se necessário, serão resgatados, como em 2008, por bilhões de dinheiro público, não hesitaram em se envolver em atividades cada vez mais especulativas , muito gratificante para os comerciantes, sabendo que os riscos reais no final permaneceriam limitados.
O setor farmacêutico também possui sua própria forma de "garantia pública": sistemas de seguro de saúde e apoio do governo à pesquisa. É em grande parte graças a essa garantia pública que eles se tornaram o que são hoje: monstros hiper-financiados, que se colocaram a serviço dos acionistas e não dos pacientes.
NOTAS
- (1) Para dividendos e recompras de ações, temos apenas números desde 1991, e não 1990 como para os demais.
- (2) A Sanofi está no meio, com 91,2% de seus lucros redistribuídos aos acionistas no período (mas 107% na última década de 2007 a 2017). Os campeões são Merck com 114,7% e Pfizer com 107,7%. A mais moderada é a Roche, com 58% no período.
- (3) Aproveitando a reforma tributária de Trump, a Johnson & Johnson repatriou uma quantidade significativa de fundos protegidos por impostos para os Estados Unidos para distribuição aos seus acionistas em condições favoráveis. Daí esta lista de impostos que é muito menor do que teria sido antes da reforma.
- (4) A Vanguard possui 7,2% da Merck, 7,5% da Bristol Myers Squibb, 7,7% da Abbott, 7,3% da Pfizer, 6,5% da Eli Lilly, 7,6% da Johnson & Johnson. São US $ 3,04 bilhões em dividendos em 2017. State Street, Capital Group e Wellington Management não estão muito atrás.
- https://www.bastamag.net/webdocs/pharmapapers/le-megabusiness-des-labos/1000-milliards-d-euros-de-profits-en-vingt-ans-comment-les-labos-sont-devenus-des-monstres-financiers/
- tradução literal via computador.
- por problema técnico deste blog, os gráficos contidos na matéria, não foram reproduzidos.
0 comentários:
Postar um comentário