Por Olivier Petitjean
16 de janeiro de 2019
Para alinhar-se aos requisitos de lucro dos mercados financeiros, as empresas farmacêuticas transformaram profundamente seu modelo industrial e comercial. A ponto de perder de vista os requisitos de saúde pública.
Wall Street entendeu isso bem: as empresas farmacêuticas se beneficiam de uma clientela altamente solvente e quase "cativa" - pacientes e sistemas de seguro de saúde nos países ricos - contra os quais podem oferecer argumentos muito convincentes, pois tocando a vida e a morte. E assim impor uma taxa de lucro muito maior do que era nas décadas anteriores. Como os mercados financeiros assumiram a administração de grandes empresas farmacêuticas, sua lucratividade - ou seja, o nível de lucro que eles esperavam dos negócios - explodiu. Nas décadas de 1960, 1970 ou 1980, essa rentabilidade era semelhante a outras indústrias - cerca de 10%. desde então, foi multiplicado por três. Em 2015, a rentabilidade líquida média dos principais laboratórios subiu para 22,9% e a rentabilidade financeira para 29,9%.(1) . Uma história de sucesso econômico? Esquecer-se-ia que essa corrida ao lucro era muitas vezes à custa de pacientes e trabalhadores do setor.
Alteração de modelo
A partir da década de 1980, por sucessivas fusões e aquisições, esses monstros financeiros em formação (leia "1000 bilhões de euros em lucros em vinte anos: como os laboratórios se tornaram monstros financeiros") se separaram progressivamente dos grupos químicos aos quais estavam historicamente vinculados e se tornaram cada vez maiores, presentes em cada vez mais países, cada vez mais em uma posição de força em relação aos governos. O setor farmacêutico está entre aqueles com as transações de mercado mais significativas, como a aquisição da Pharmacia Corp pela Pfizer por US $ 59 bilhões em 2003 e Wyeth por US $ 70 bilhões em 2009. Entre 2014 e 2016, o montante anual de operações fusões e aquisições no setor farmacêutico atingiram o nível recorde de 200 bilhões, mesmo que o tempo não seja tanto a fusão entre grandes laboratórios quanto a aquisição de empresas de biotecnologia.
Entre 2014 e 2016, o montante anual de fusões e aquisições no setor farmacêutico atingiu um recorde de US $ 200 bilhões.
Acima de tudo, a indústria farmacêutica passou por uma profunda transformação de seu modelo de produção, com o fim, nos anos 2000, de patentes de muitos dos medicamentos que garantiram seus lucros históricos - os "blockbusters".Enquanto a grande maioria das moléculas do passado eram de origem química, as empresas agora contam com tratamentos baseados em biotecnologia. Em vez de conduzir centenas de programas de pesquisa simultâneos, eles estão se concentrando cada vez mais em um pequeno número de patologias "estratégicas" (do ponto de vista financeiro). Já não se trata de investir em pesquisa interna, por meio de suas próprias equipes de cientistas: os gerentes preferem comprar start-ups detentoras de patentes, os laboratórios encarregados das etapas finais do desenvolvimento e, principalmente, do marketing. e lobby. Partes inteiras do processo de desenvolvimento e produção - exceto os medicamentos mais lucrativos - também são "terceirizadas" para fornecedores e subcontratados responsáveis pela realização de ensaios clínicos, produção de ingredientes ativos ou condicionar os medicamentos. Por fim, enquanto os preços dos medicamentos foram estabelecidos com base nos custos de produção e pesquisa e desenvolvimento, com uma margem de lucro "razoável" para os laboratórios, eles estão cada vez mais desconectados dos custos, a capacidade de pagar aos clientes (leia para produzir os ingredientes ativos ou condicionar os medicamentos. Por fim, enquanto os preços dos medicamentos foram estabelecidos com base nos custos de produção e pesquisa e desenvolvimento, com uma margem de lucro "razoável" para os laboratórios, eles estão cada vez mais desconectados dos custos, a capacidade de pagar aos clientes (leia para produzir os ingredientes ativos ou condicionar os medicamentos. Por fim, enquanto os preços dos medicamentos foram estabelecidos com base nos custos de produção e pesquisa e desenvolvimento, com uma margem de lucro "razoável" para os laboratórios, eles estão cada vez mais desconectados dos custos e baseados em a capacidade de pagar aos clientes (leia "Aumento de preços: os maus argumentos dos laboratórios" ).
A organização dos laboratórios, em breve à imagem da Nike ou da Apple?
Dezenas de relatórios e estudos de jornalistas, ONGs e pesquisadores tornaram o público em geral ciente da realidade sombria por trás de muitos dos produtos de marca vendidos em todo o mundo. Sabemos que o salário dos trabalhadores que fabricam sapatos para a Nike na Indonésia, iPhones para a Apple na China ou camisetas para a H&M em Bangladesh representa apenas uma fração insignificante do preço pago pelo consumidor por esses itens . A maior parte vai para outro lugar: propaganda e vendas, acionistas e um pouco de design e design de produto. Essas multinacionais se concentram no gerenciamento e avaliação de sua própria "marca",
Partes inteiras do processo de desenvolvimento e produção de medicamentos são "terceirizadas" para fornecedores e subcontratados.
Com o aumento da terceirização da P&D, testes clínicos, produção de ingredientes ativos - exceto moléculas estratégicas - e embalagem final de medicamentos, a indústria farmacêutica se moveria em parte em direção a um modelo semelhante? A Sanofi gasta, por exemplo, 10 bilhões de euros por ano, mais de um quarto de seu faturamento, em "despesas comerciais", com o que a Nike ou a Apple gastam em publicidade. O preço dos medicamentos está cada vez mais desconectado dos custos reais de produção - mesmo que a P&D esteja incluída - e agora parece ser baseado principalmente na "demanda" e na capacidade de pagamento dos consumidores finais, que sejam eles pacientes ou sistemas de seguro de saúde.
Os ingredientes ativos "simples" e não rentáveis para laboratórios - como paracetamol ou antibióticos - são subcontratados em fábricas especializadas na Ásia, onde causam problemas significativos de poluição. Por exemplo, a região de Hyderabad, na Índia, abriga dezenas de plantas de produção de antibióticos para todos os principais grupos internacionais em condições mínimas de segurança ambiental. Resultado? Poluição severa da água com metais pesados e antibióticos de todos os tipos, que tornam o medo o surgimento acelerado de "super-bactérias" resistentes a todos os tratamentos (2) .
Outra conseqüência da terceirização e internacionalização das linhas de produção: a falta de estoque, que se tornou uma realidade diária na França e no resto da Europa. A agência de drogas francesa identificou 530 casos de interrupções ou "tensões" no fornecimento de medicamentos essenciais em 2017. Um recorde. Nos anos 2000, havia dez vezes menos. Boa parte diz respeito a antibióticos e vacinas, cujo ponto comum é apresentar um interesse econômico menor para os laboratórios. As principais causas desse novo fenômeno são os problemas de qualidade nas fábricas de subcontratados,
Saúde pública no esquecimento
Essas faltas são apenas um dos sinais preocupantes da perda do significado de sua "missão social" pelas empresas farmacêuticas. Há também a crescente especialização das empresas em um pequeno número de doenças potencialmente lucrativas, em detrimento das necessidades de saúde pública. Esse é o "modelo de Gileade", que permitiu que esse pequeno laboratório aumentasse em alguns anos entre os gigantes globais em termos de rotatividade e lucros, especializando-se em um punhado de drogas. Entre os campos órfãos da pesquisa farmacêutica atualmente, o de resistência a antibióticos, câncer pediátrico ou um grande número de doenças tropicais.
Sem esquecer o assunto - extremamente sensível na opinião - dos escândalos de saúde relacionados ao medicamento e seus efeitos colaterais. Os oponentes das vacinas ou os defensores da medicina alternativa nunca deixam de indiciar a "Big Pharma" e a busca pelos lucros dos laboratórios, mesmo desistindo de alguns deles de conspiração. Por outro lado, a indústria confia facilmente na "ciência" e na "racionalidade" para desqualificar seus críticos.
Uma coisa é certa: os medicamentos que foram colocados no mercado, apesar de seus perigos, e mantidos por muito tempo à venda por causa de interesses comerciais, existiram muito antes dos laboratórios farmacêuticos se tornarem os queridinhos dos mercados financeiros e redistribuírem centenas de bilhões de euros aos seus acionistas. Hoje, apesar do aperto progressivo dos regulamentos de saúde, os problemas persistem. Os tratamentos continuam sendo prescritos off label, sob a influência de laboratórios que desejam aumentar suas vendas (como o Mediador Servier). As decisões para mudar as indicações demoram a ser implementadas para proteger os interesses de um laboratório (como o Dépakine da Sanofi). A opacidade domina as mudanças de fórmulas e local de produção decididos pelos laboratórios (como no Levothyrox da Merck em 2017). Os tratamentos estão sendo colocados no mercado muito rapidamente, entre outras coisas, porque o laboratório vê uma importante oportunidade de lucro (como a vacina contra dengue Sanofi). Entre a busca pelo lucro e a saúde pública, o equilíbrio parece cada vez mais precário.
tradução literal via computador.
NOTAS
- (1) Números apresentados em Philippe Abecassis e Nathalie Coutinet, Economics of the drug, La Repères discovery, 2018.
- (2) Leia o relatório recente do mundo.
0 comentários:
Postar um comentário