- Por Olivier Petitjean16 de janeiro de 2019Do apoio à pesquisa à suposição de custos com assistência médica, uma proporção significativa dos lucros obtidos pela indústria farmacêutica provém, em última análise, de contribuintes e seguradoras sociais.Por outro lado, a indústria farmacêutica é uma defensora do livre mercado, iniciativa privada e finanças. O preço de mercado de medicamentos pesados atinge recorde, bem como dividendos e remuneração do empregador (leia "1000 bilhões de euros em lucros em vinte anos: como os laboratórios se tornaram monstros financeiros"). Por outro lado, no entanto, os fabricantes de medicamentos são apoiados à distância pelos governos e pela comunidade em todos os níveis da cadeia de valor e distribuição. Difícil fornecer números precisos e confiáveis, principalmente porque os laboratórios preferem manter o máximo de discrição nessa dependência. No entanto, são os fundos públicos, não a "mão invisível do mercado", que garantem a eles lucros garantidos de ano para ano. Ilustração com alguns exemplos.
Financiamento de pesquisa
O desinvestimento dos estados de pesquisa, que deixa o campo aberto ao setor privado, é muitas vezes lamentado, não sem razão. No entanto, as autoridades públicas são importantes financiadores da pesquisa científica no setor da saúde, especialmente a pesquisa básica. Os laboratórios públicos geralmente desempenham um papel crucial a montante do processo de desenvolvimento de medicamentos, sem obter os próprios benefícios. Empresas privadas assumem as fases de desenvolvimento, testes e marketing. Ou os pesquisadores em questão são incentivados pelas próprias autoridades públicas a "aprimorar" seu trabalho criando uma start-up,Os laboratórios públicos geralmente desempenham um papel crucial a montante do processo de desenvolvimento de medicamentos, sem colher os benefícios.Ainda é extremamente difícil avaliar o papel dos diferentes atores no desenvolvimento de novos medicamentos, um processo longo e complexo no qual os laboratórios mantêm o máximo sigilo. Observou-se, por exemplo, que o Sovaldi de Gilead, um medicamento com um preço particularmente controverso (mais de 40.000 euros por tratamento inicialmente na França), foi parcialmente baseado no trabalho realizado na Universidade de Cardiff. Faltam dados na França, mas um estudo recente nos Estados Unidos estimou que todos os 210 medicamentos aprovados entre 2010 e 2016 no país receberam algum tipo de apoio financeiro do Instituto Nacional de Medicina. Saúde (NIH),(1) . Os valores distribuídos pelo NIH durante o período totalizam não menos de US $ 100 bilhões. Isso não impede que o governo e os contribuintes dos EUA paguem uma segunda vez, pagando os altos preços exigidos pelos laboratórios pelos medicamentos que ajudaram a desenvolver.A União Européia também é uma importante fonte de apoio financeiro à pesquisa de empresas farmacêuticas. Sua Iniciativa sobre Medicamentos Inovadores (IMI), lançada em 2009 e renovada em 2014 por 3,3 bilhões de euros em dez anos, tem sido frequentemente criticada como uma forma de subsídio oculto. Isso permitiria que as empresas farmacêuticas financiassem suas pesquisas existentes, em vez de lançar novas, e encorajaria as estruturas públicas de pesquisa a vincular-se aos laboratórios, deixando os direitos de propriedade intelectual para esses laboratórios como resultado dessas colaborações.Participação acionária e outras formas de apoio público
Algumas empresas farmacêuticas, começando pela Sanofi, estão na origem de empresas públicas. Nesse caso, o Estado francês apoiou o desenvolvimento e a consolidação de seu "campeão nacional" e o privatizou em benefício de investidores privados capazes de desenvolver seu know-how, industrial e industrial. cientista. Ainda hoje, o Estado francês continua a apoiar o setor farmacêutico, inclusive por meio da participação acionária, para promover o desenvolvimento de biotecnologias. Em 2015, o Banco Público de Investimento (atual Bpifrance) financiou várias empresas francesas de biotecnologia no valor total de 206 milhões de euros.Bis repetita no verão de 2018 com a assinatura pela Bpifrance de um memorando de entendimento para criar o InnoBio2, um fundo de investimento conjunto com laboratórios privados como a Sanofi. Esse tipo de "parceria público-privada" costuma ser uma fachada para subsidiar projetos projetados pela indústria e adaptados para atender às suas necessidades.O Estado francês continua a apoiar financeiramente o desenvolvimento de empresas de biotecnologia.Os Estados não são os únicos fornecedores de recursos para a indústria farmacêutica. Os governos locais também fornecem subsídios generosos e outras formas de benefícios financeiros e materiais. Os números não são divulgados na França, mas são parcialmente publicados nos Estados Unidos. O banco de dados "Subsidy Tracker" permite, assim, rastrear US $ 3,3 bilhões em vários auxílios estatais à indústria farmacêutica, incluindo US $ 177 milhões para a Sanofi.Direitos de propriedade intelectual
A patente continua sendo a pedra angular dos lucros das empresas farmacêuticas. Às vezes, esquece-se que esse mecanismo é, na base, a concessão temporária de monopólio de uma invenção, concedida pelas autoridades públicas, derrogando as regras da "livre concorrência". Esse privilégio é oferecido aos laboratórios por razões de interesse geral: facilitar a comercialização de medicamentos úteis, dentro da estrutura dos objetivos de saúde pública. Mas esse sistema originalmente baseado em troca de troca e troca se tornou cada vez mais pervertido, pois os laboratórios podem registrar patentes sobre "invenções" desenvolvidas parcialmente por pesquisas públicas, ou sem personagem realmente inovador. Os laboratórios também estão buscando cada vez mais estender seu monopólio por meio de diferentes dispositivos legais ou desencorajar a chegada da concorrência de genéricos. Isso não impede os governos dos países de origem das multinacionais da droga de defenderem com unhas e dentes os direitos de seus "campeões" contra os países do Sul que, por razões de saúde pública, gostariam de anular as patentes de medicamentos essenciais.Créditos tributários e outras brechas fiscais
O assunto atingiu particularmente as manchetes da França com a controvérsia sobre o "crédito de imposto de pesquisa" (CIR). Esse sistema foi inicialmente criado para apoiar a pesquisa e o desenvolvimento na França, permitindo que as empresas que investem nesse campo deduzam parte dos custos incorridos em sua tabela de impostos. Seu campo foi consideravelmente expandido a partir de 2012, o que resultou em muitos abusos. Algumas empresas declaradamente declararamcomo atividades de "pesquisa" sob o melhor marketing. O CIR - que representou um déficit de 5,5 bilhões de euros para as autoridades fiscais francesas em 2017 - foi removido no mesmo ano, apesar das muitas críticas a que estava sujeito. Um relatório muito oficial do Senado sobre o assunto foi pura e simplesmente censurado em nome do sigilo fiscal.A Sanofi, no momento em que o grupo estava cortando centenas de empregos na França, valia cerca de 130 milhões de euros por ano sob o Crédito de Imposto sobre Pesquisa.Como resultado dessas controvérsias, os valores exatos recebidos sob o "crédito tributário para pesquisa" (bem como o "crédito tributário para a competitividade no emprego") quase não são mais divulgados pelas empresas envolvidas. No entanto, sabemos que a Sanofi, no exato momento em que o grupo estava cortando centenas de empregos na França, particularmente em suas equipes históricas de pesquisa e desenvolvimento, estava recebendo cerca de 130 milhões de euros por ano sob o CIR, um nicho que deveria ... apoiar o pesquisa.A França não está sozinha em oferecer esses tipos de benefícios às empresas farmacêuticas. Por exemplo, a Holanda criou um sistema tributário conhecido como "caixa de inovação", muito popular entre as empresas farmacêuticas, porque reduz a tributação das receitas de patentes. Custaria às autoridades tributárias holandesas 1,7 bilhão de euros em 2017. Um esquema semelhante no Reino Unido custaria ao Tesouro Britânico 3,5 bilhões de libras esterlinas (3,9 bilhões de euros) em 2016 (2). ) .Outras formas de apoio à "competitividade" das empresas
Além dos créditos tributários, as empresas farmacêuticas também se beneficiam de outras formas de apoio à sua "competitividade", como a CICE na França, ou à redução das contribuições previdenciárias para os trabalhadores mal remunerados. Para o seu "verdadeiro relatório anual das grandes empresas francesas" , o Observatório das multinacionais calculou, por exemplo, em parceria com a empresa de consultoria Basic, que a Sanofi se beneficia de contribuições anuais à segurança social de cerca de US $ 5 milhões. na França, e que seu recurso a trabalhos precários representa um "custo social" adicional para a comunidade de 26 milhões de euros por ano.Preços de medicamentos e taxas de reembolso
Outra maneira pela qual os governos podem apoiar a indústria farmacêutica é definir o preço dos medicamentos e sua taxa de reembolso. Na França, o órgão responsável por negociar esses preços com os laboratórios, o Comitê Econômico para Produtos de Saúde (CEPS) tem um mandato explícito não apenas para garantir as necessidades de saúde pública e minimizar os custos da seguridade social, mas também também para preservar a "competitividade" dos fabricantes (leia "Como é fixado o preço de um medicamento e como os fabricantes conseguem influenciá-lo" ).O argumento do emprego é usado abertamente pelos fabricantes de medicamentos para obter preços altos.O relatório de 2017 do Tribunal de Contas sobre o financiamento da segurança social aponta para vários exemplos concretos em que o argumento do emprego e do investimento foi usado abertamente por um fabricante de medicamentos para manter um preço relativamente alto. O preço do Xolair da Novartis, por exemplo, não teria sido revisto em baixa, conforme previsto contratualmente, apesar dos resultados decepcionantes no uso real. O laboratório suíço realmente fez seus "investimentos na França" e o projeto para expandir um centro de biotecnologia na Alsácia. O Tribunal salienta que"Parece prejudicial que o seguro de doença, cujo déficit continue considerável, seja usado para financiar uma" política industrial "para a qual existem outras ferramentas mais relevantes, como o crédito tributário para pesquisas. De fato, a estrutura legal para o preço de medicamentos expõe os governos a pressões difíceis de descartar. "Cobertura de seguridade social e sistemas de seguro de saúde
Última forma de apoio público às empresas farmacêuticas: reembolso de despesas de saúde pelos sistemas de saúde. Nos países europeus, a grande maioria dos gastos com medicamentos é coberta por alguma forma de solidariedade coletiva, dos quais os primeiros beneficiários são os pacientes, mas também as empresas que comercializam os tratamentos. Eles se beneficiam dos "clientes" solventes aos quais podem pagar preços altos. A cobertura quase completa do preço dos medicamentos pelos sistemas de previdência social tem o efeito de ocultar os consumidores finais - os pacientes - o verdadeiro preço de seus tratamentos,A segurança continua pagando centenas de milhões de euros por ano aos laboratórios, apesar dos desembolsos e do fim de várias patentes históricas.De acordo com os cálculos que fizemos para os "Pharma Papers", a seguridade social francesa pagou mais de 25 bilhões de euros em medicamentos em 2017, dos quais uma proporção maior para as novas moléculas chamadas "inovadoras" desenvolvidas pela laboratórios, especialmente no campo do câncer (leia "O preço exorbitante de alguns tratamentos ameaça a universalidade do nosso modelo de saúde" ). Debate se enfurece para ver se esses novos medicamentos a um preço tão alto são tão "inovadores" como a indústria diz. Uma coisa é certa: esses novos medicamentos justificam o fato de que o seguro de saúde continua pagando centenas de milhões de euros por ano aos laboratórios, apesar dos planos de poupança, desembolsos e o fim de várias patentes históricas.NOTAS
- (1) Ekaterina Galkina Cleary, Jennifer M. Beierlein, Navleen Surjit Khanuja, Laura M. McNamee e Fred D. Ledley, "Contribuição do financiamento do NIH para novas aprovações de medicamentos 2010-2016", Anais da Academia Nacional de Ciências (PNAS) ) 115, n. 10 (2018): 2329-34, http://www.pnas.org/content/early/2018/02/06/1715368115 .
- (2) Oxfam International, "Prescription For Poverty", https://www.oxfam.org/en/research/prescription-poverty .
- Por Olivier Petitjean16 de janeiro de 2019Do apoio à pesquisa à suposição de custos com assistência médica, uma proporção significativa dos lucros obtidos pela indústria farmacêutica provém, em última análise, de contribuintes e seguradoras sociais.Por outro lado, a indústria farmacêutica é uma defensora do livre mercado, iniciativa privada e finanças. O preço de mercado de medicamentos pesados atinge recorde, bem como dividendos e remuneração do empregador (leia "1000 bilhões de euros em lucros em vinte anos: como os laboratórios se tornaram monstros financeiros"). Por outro lado, no entanto, os fabricantes de medicamentos são apoiados à distância pelos governos e pela comunidade em todos os níveis da cadeia de valor e distribuição. Difícil fornecer números precisos e confiáveis, principalmente porque os laboratórios preferem manter o máximo de discrição nessa dependência. No entanto, são os fundos públicos, não a "mão invisível do mercado", que garantem a eles lucros garantidos de ano para ano. Ilustração com alguns exemplos.
Financiamento de pesquisa
O desinvestimento dos estados de pesquisa, que deixa o campo aberto ao setor privado, é muitas vezes lamentado, não sem razão. No entanto, as autoridades públicas são importantes financiadores da pesquisa científica no setor da saúde, especialmente a pesquisa básica. Os laboratórios públicos geralmente desempenham um papel crucial a montante do processo de desenvolvimento de medicamentos, sem obter os próprios benefícios. Empresas privadas assumem as fases de desenvolvimento, testes e marketing. Ou os pesquisadores em questão são incentivados pelas próprias autoridades públicas a "aprimorar" seu trabalho criando uma start-up,Os laboratórios públicos geralmente desempenham um papel crucial a montante do processo de desenvolvimento de medicamentos, sem colher os benefícios.Ainda é extremamente difícil avaliar o papel dos diferentes atores no desenvolvimento de novos medicamentos, um processo longo e complexo no qual os laboratórios mantêm o máximo sigilo. Observou-se, por exemplo, que o Sovaldi de Gilead, um medicamento com um preço particularmente controverso (mais de 40.000 euros por tratamento inicialmente na França), foi parcialmente baseado no trabalho realizado na Universidade de Cardiff. Faltam dados na França, mas um estudo recente nos Estados Unidos estimou que todos os 210 medicamentos aprovados entre 2010 e 2016 no país receberam algum tipo de apoio financeiro do Instituto Nacional de Medicina. Saúde (NIH),(1) . Os valores distribuídos pelo NIH durante o período totalizam não menos de US $ 100 bilhões. Isso não impede que o governo e os contribuintes dos EUA paguem uma segunda vez, pagando os altos preços exigidos pelos laboratórios pelos medicamentos que ajudaram a desenvolver.A União Européia também é uma importante fonte de apoio financeiro à pesquisa de empresas farmacêuticas. Sua Iniciativa sobre Medicamentos Inovadores (IMI), lançada em 2009 e renovada em 2014 por 3,3 bilhões de euros em dez anos, tem sido frequentemente criticada como uma forma de subsídio oculto. Isso permitiria que as empresas farmacêuticas financiassem suas pesquisas existentes, em vez de lançar novas, e encorajaria as estruturas públicas de pesquisa a vincular-se aos laboratórios, deixando os direitos de propriedade intelectual para esses laboratórios como resultado dessas colaborações.Participação acionária e outras formas de apoio público
Algumas empresas farmacêuticas, começando pela Sanofi, estão na origem de empresas públicas. Nesse caso, o Estado francês apoiou o desenvolvimento e a consolidação de seu "campeão nacional" e o privatizou em benefício de investidores privados capazes de desenvolver seu know-how, industrial e industrial. cientista. Ainda hoje, o Estado francês continua a apoiar o setor farmacêutico, inclusive por meio da participação acionária, para promover o desenvolvimento de biotecnologias. Em 2015, o Banco Público de Investimento (atual Bpifrance) financiou várias empresas francesas de biotecnologia no valor total de 206 milhões de euros.Bis repetita no verão de 2018 com a assinatura pela Bpifrance de um memorando de entendimento para criar o InnoBio2, um fundo de investimento conjunto com laboratórios privados como a Sanofi. Esse tipo de "parceria público-privada" costuma ser uma fachada para subsidiar projetos projetados pela indústria e adaptados para atender às suas necessidades.O Estado francês continua a apoiar financeiramente o desenvolvimento de empresas de biotecnologia.Os Estados não são os únicos fornecedores de recursos para a indústria farmacêutica. Os governos locais também fornecem subsídios generosos e outras formas de benefícios financeiros e materiais. Os números não são divulgados na França, mas são parcialmente publicados nos Estados Unidos. O banco de dados "Subsidy Tracker" permite, assim, rastrear US $ 3,3 bilhões em vários auxílios estatais à indústria farmacêutica, incluindo US $ 177 milhões para a Sanofi.Direitos de propriedade intelectual
A patente continua sendo a pedra angular dos lucros das empresas farmacêuticas. Às vezes, esquece-se que esse mecanismo é, na base, a concessão temporária de monopólio de uma invenção, concedida pelas autoridades públicas, derrogando as regras da "livre concorrência". Esse privilégio é oferecido aos laboratórios por razões de interesse geral: facilitar a comercialização de medicamentos úteis, dentro da estrutura dos objetivos de saúde pública. Mas esse sistema originalmente baseado em troca de troca e troca se tornou cada vez mais pervertido, pois os laboratórios podem registrar patentes sobre "invenções" desenvolvidas parcialmente por pesquisas públicas, ou sem personagem realmente inovador. Os laboratórios também estão buscando cada vez mais estender seu monopólio por meio de diferentes dispositivos legais ou desencorajar a chegada da concorrência de genéricos. Isso não impede os governos dos países de origem das multinacionais da droga de defenderem com unhas e dentes os direitos de seus "campeões" contra os países do Sul que, por razões de saúde pública, gostariam de anular as patentes de medicamentos essenciais.Créditos tributários e outras brechas fiscais
O assunto atingiu particularmente as manchetes da França com a controvérsia sobre o "crédito de imposto de pesquisa" (CIR). Esse sistema foi inicialmente criado para apoiar a pesquisa e o desenvolvimento na França, permitindo que as empresas que investem nesse campo deduzam parte dos custos incorridos em sua tabela de impostos. Seu campo foi consideravelmente expandido a partir de 2012, o que resultou em muitos abusos. Algumas empresas declaradamente declararamcomo atividades de "pesquisa" sob o melhor marketing. O CIR - que representou um déficit de 5,5 bilhões de euros para as autoridades fiscais francesas em 2017 - foi removido no mesmo ano, apesar das muitas críticas a que estava sujeito. Um relatório muito oficial do Senado sobre o assunto foi pura e simplesmente censurado em nome do sigilo fiscal.A Sanofi, no momento em que o grupo estava cortando centenas de empregos na França, valia cerca de 130 milhões de euros por ano sob o Crédito de Imposto sobre Pesquisa.Como resultado dessas controvérsias, os valores exatos recebidos sob o "crédito tributário para pesquisa" (bem como o "crédito tributário para a competitividade no emprego") quase não são mais divulgados pelas empresas envolvidas. No entanto, sabemos que a Sanofi, no exato momento em que o grupo estava cortando centenas de empregos na França, particularmente em suas equipes históricas de pesquisa e desenvolvimento, estava recebendo cerca de 130 milhões de euros por ano sob o CIR, um nicho que deveria ... apoiar o pesquisa.A França não está sozinha em oferecer esses tipos de benefícios às empresas farmacêuticas. Por exemplo, a Holanda criou um sistema tributário conhecido como "caixa de inovação", muito popular entre as empresas farmacêuticas, porque reduz a tributação das receitas de patentes. Custaria às autoridades tributárias holandesas 1,7 bilhão de euros em 2017. Um esquema semelhante no Reino Unido custaria ao Tesouro Britânico 3,5 bilhões de libras esterlinas (3,9 bilhões de euros) em 2016 (2). ) .Outras formas de apoio à "competitividade" das empresas
Além dos créditos tributários, as empresas farmacêuticas também se beneficiam de outras formas de apoio à sua "competitividade", como a CICE na França, ou à redução das contribuições previdenciárias para os trabalhadores mal remunerados. Para o seu "verdadeiro relatório anual das grandes empresas francesas" , o Observatório das multinacionais calculou, por exemplo, em parceria com a empresa de consultoria Basic, que a Sanofi se beneficia de contribuições anuais à segurança social de cerca de US $ 5 milhões. na França, e que seu recurso a trabalhos precários representa um "custo social" adicional para a comunidade de 26 milhões de euros por ano.Preços de medicamentos e taxas de reembolso
Outra maneira pela qual os governos podem apoiar a indústria farmacêutica é definir o preço dos medicamentos e sua taxa de reembolso. Na França, o órgão responsável por negociar esses preços com os laboratórios, o Comitê Econômico para Produtos de Saúde (CEPS) tem um mandato explícito não apenas para garantir as necessidades de saúde pública e minimizar os custos da seguridade social, mas também também para preservar a "competitividade" dos fabricantes (leia "Como é fixado o preço de um medicamento e como os fabricantes conseguem influenciá-lo" ).O argumento do emprego é usado abertamente pelos fabricantes de medicamentos para obter preços altos.O relatório de 2017 do Tribunal de Contas sobre o financiamento da segurança social aponta para vários exemplos concretos em que o argumento do emprego e do investimento foi usado abertamente por um fabricante de medicamentos para manter um preço relativamente alto. O preço do Xolair da Novartis, por exemplo, não teria sido revisto em baixa, conforme previsto contratualmente, apesar dos resultados decepcionantes no uso real. O laboratório suíço realmente fez seus "investimentos na França" e o projeto para expandir um centro de biotecnologia na Alsácia. O Tribunal salienta que"Parece prejudicial que o seguro de doença, cujo déficit continue considerável, seja usado para financiar uma" política industrial "para a qual existem outras ferramentas mais relevantes, como o crédito tributário para pesquisas. De fato, a estrutura legal para o preço de medicamentos expõe os governos a pressões difíceis de descartar. "Cobertura de seguridade social e sistemas de seguro de saúde
Última forma de apoio público às empresas farmacêuticas: reembolso de despesas de saúde pelos sistemas de saúde. Nos países europeus, a grande maioria dos gastos com medicamentos é coberta por alguma forma de solidariedade coletiva, dos quais os primeiros beneficiários são os pacientes, mas também as empresas que comercializam os tratamentos. Eles se beneficiam dos "clientes" solventes aos quais podem pagar preços altos. A cobertura quase completa do preço dos medicamentos pelos sistemas de previdência social tem o efeito de ocultar os consumidores finais - os pacientes - o verdadeiro preço de seus tratamentos,A segurança continua pagando centenas de milhões de euros por ano aos laboratórios, apesar dos desembolsos e do fim de várias patentes históricas.De acordo com os cálculos que fizemos para os "Pharma Papers", a seguridade social francesa pagou mais de 25 bilhões de euros em medicamentos em 2017, dos quais uma proporção maior para as novas moléculas chamadas "inovadoras" desenvolvidas pela laboratórios, especialmente no campo do câncer (leia "O preço exorbitante de alguns tratamentos ameaça a universalidade do nosso modelo de saúde" ). Debate se enfurece para ver se esses novos medicamentos a um preço tão alto são tão "inovadores" como a indústria diz. Uma coisa é certa: esses novos medicamentos justificam o fato de que o seguro de saúde continua pagando centenas de milhões de euros por ano aos laboratórios, apesar dos planos de poupança, desembolsos e o fim de várias patentes históricas.NOTAS
- (1) Ekaterina Galkina Cleary, Jennifer M. Beierlein, Navleen Surjit Khanuja, Laura M. McNamee e Fred D. Ledley, "Contribuição do financiamento do NIH para novas aprovações de medicamentos 2010-2016", Anais da Academia Nacional de Ciências (PNAS) ) 115, n. 10 (2018): 2329-34, http://www.pnas.org/content/early/2018/02/06/1715368115 .
- (2) Oxfam International, "Prescription For Poverty", https://www.oxfam.org/en/research/prescription-poverty .
- tradução literal via computador.
0 comentários:
Postar um comentário