Ilustração da foto: Soohee Cho / The Intercept, Getty Images
BANCOS PRESSIONAM EMPRESAS DE ASSISTÊNCIA MÉDICA A AUMENTAR PREÇOS DE MEDICAMENTOS CRÍTICOS E SUPRIMENTOS MÉDICOS PARA O CORONAVÍRUS
NAS ÚLTIMAS SEMANAS, banqueiros de investimentos pressionaram as empresas de saúde na linha de frente do combate ao novo coronavírus, incluindo empresas farmacêuticas que desenvolvem tratamentos experimentais e empresas de suprimentos médicos, a considerar maneiras de lucrar com a crise.
A mídia tem se concentrado principalmente em indivíduos que aproveitaram o mercado de suprimentos médicos e de higiene agora escassos para guardar máscaras e desinfetantes para as mãos e revendê-los a preços mais altos. Porém, as maiores vozes do setor de saúde devem ganhar bilhões de dólares em gastos emergenciais com a pandemia, assim como os banqueiros e investidores que investem em empresas de serviços de saúde.
Nas últimas semanas, banqueiros de investimento foram sinceros em ligações com investidores e durante conferências de assistência médica sobre a oportunidade de aumentar os preços dos medicamentos. Em alguns casos, os banqueiros receberam fortes críticas dos executivos da área da saúde; em outros, os executivos brincaram sobre usar a atenção no Covid-19 para evitar a pressão pública sobre a crise dos opióides.
A Gilead Sciences, empresa que produz o remdesivir, o medicamento mais promissor para o tratamento dos sintomas do Covid-19, é uma dessas empresas que enfrenta pressão dos investidores.
O remdesivir é um antiviral que iniciou o desenvolvimento como tratamento para dengue, vírus do Nilo Ocidental e zika, além de MERS e SARS. A Organização Mundial da Saúde disse que existe "apenas um medicamento no momento que acreditamos ter real eficácia no tratamento dos sintomas do coronavírus" - o remdesivir.
O medicamento, embora desenvolvido em parceria com a Universidade do Alabama por meio de uma doação do National Institutes of Health do governo federal, é patenteado pela Gilead Sciences, uma grande empresa farmacêutica sediada na Califórnia. A empresa enfrentou fortes críticas no passado por suas práticas de preços. Anteriormente, a empresa cobrava US $ 84.000 pelo fornecimento de um ano de tratamento contra a hepatite C, que também foi desenvolvido com apoio do governo. Remdesivir é estimado para produzir uma receita de uma só vez de US $ 2,5 bilhões.
Durante uma conferência com investidores no início deste mês, Phil Nadeau, diretor administrativo do banco de investimentos Cowen & Co., interrogou os executivos da Gilead Science sobre se a empresa havia planejado uma "estratégia comercial para o remdesivir" ou se "poderia criar um negócio a partir do remdesivir".
Johanna Mercier, vice-presidente executiva da Gilead, observou que a empresa está doando produtos e “fabricando em risco e aumentando nossa capacidade” para fazer o melhor para encontrar uma solução para a pandemia. A empresa no momento está focada, disse ela, principalmente em "acesso do paciente" e "acesso do governo" ao remdesivir.
"Oportunidade comercial", acrescentou Mercier, "pode surgir se isso se tornar uma doença sazonal ou se o estoque entrar em jogo, mas isso é muito mais tarde."
Steven Valiquette, diretor-gerente do Barclays Investment Bank, na semana passada questionou executivos da Cardinal Health, principal distribuidora de cuidados médicos de máscaras, ventiladores e produtos farmacêuticos N95, sobre se a empresa aumentaria os preços de uma variedade de suprimentos.
A Valiquette perguntou repetidamente sobre possíveis aumentos de preços em uma variedade de produtos. A empresa, ele perguntou, poderia "compensar parte do risco de escassez de volume" no "lado dos preços"?
Michael Kaufmann, vice-presidente da Cardinal Health, disse que "até agora, ainda não vimos nenhum aumento material nos preços que eu diria que esteja relacionado ao coronavírus". A Cardinal Health, disse Kaufman, pesaria uma variedade de fatores ao tomar essas decisões.
"Você é capaz de aumentar o preço de parte disso para compensar o que poderia ser uma escassez de volume, de modo que todo o tipo de redes seja razoavelmente consistente quanto à sua matriz de lucro geral?" perguntou Valiquette.
Kaufman respondeu que as decisões de preço dependeriam de contratos com fornecedores, embora a empresa tenha maior flexibilidade em relação a algumas vendas de medicamentos. "Conforme você altera o lado do custo, é possível fazer alguns ajustes", observou ele.
A discussão, por teleconferência, ocorreu durante a Barclays Global Healthcare Conference em 10 de março. A certa altura, Valiquette brincou que "um ponto positivo" sobre o coronavírus seria um "lado positivo" que a Cardinal Health poderia receber "menos perguntas" sobre opióides. processos relacionados.
A Cardinal Health é uma das várias empresas acusadas de ignorar avisos e farmácias de inundação, conhecidas como fábricas de comprimidos, com remessas de milhões de analgésicos altamente viciantes. Kaufmann observou que as negociações para um acordo estão em andamento e observou que a empresa disse às autoridades locais que a liberação do litígio permitiria à empresa "distribuir mercadorias gratuitas".
A Owens & Minor, uma empresa de logística de assistência médica que fornece e fabrica aventais cirúrgicos, máscaras N95 e outros equipamentos médicos, apresentados na Barclays Global Healthcare Conference no dia seguinte .
A Valiquette, citando a crise do Covid-19, perguntou à empresa se poderia "aumentar os preços de alguns dos produtos onde há maior demanda". Valiquette então riu, acrescentando que isso "provavelmente não é politicamente tão bom no tipo de dinâmica", mas disse que estava "curioso para pensar um pouco" sobre se a empresa consideraria a possibilidade de aumentar os preços.
A investigação foi fortemente repreendida pelo executivo-chefe da Owens & Minor, Edward Pesicka. “Penso que em uma crise como essa, nossa missão é realmente servir o cliente. E do ponto de vista da integridade, temos acordos de preços ”, afirmou Pesicka. "Portanto, não vamos aproveitar isso e tentar 'congestionar' os clientes e aumentar os preços para obter benefícios a curto prazo".
A AmerisourceBergen, outro distribuidor de serviços de saúde que fornece produtos semelhantes ao Cardinal Health, que também é réu em litígios opiáceos com vários estados, enfrentou perguntas semelhantes da Valiquette no evento Barclays.
Steve Collis, presidente e diretor executivo da AmerisourceBergen, observou que sua empresa tem se envolvido ativamente em esforços para recuar contra as demandas políticas para limitar o preço dos produtos farmacêuticos.
Collis disse que esteve recentemente em um jantar com outras empresas farmacêuticas envolvidas no desenvolvimento de "vacinas para o coronavírus" e lembrou que as empresas norte-americanas, operando sob intervenção limitada no preço dos medicamentos, estavam entre os líderes da indústria - uma alegação que foi contestada por especialistas que observam que a falta de regulamentação na indústria farmacêutica levou a poucos investimentos em tratamentos virais, que são vistos como menos lucrativos. As principais empresas que desenvolvem uma vacina para o Covid-19 estão sediadas na Alemanha, China e Japão, países com altos níveis de influência governamental na indústria farmacêutica.
A AmerisourceBergen, continuou Collis, tem sido "muito ativa com as principais partes interessadas em Washington, e nossa prioridade é educar os formuladores de políticas sobre o impacto das mudanças nas políticas", com foco na "discussão racional e responsável sobre preços de medicamentos".
Leia Nossa Cobertura CompletaA crise dos coronavírus
Mais tarde na conversa, Valiquette perguntou à AmerisourceBergen sobre o litígio sobre opióides. Os processos podem custar até US $ 150 bilhões entre os vários réus de distribuidores de medicamentos e medicamentos. A Purdue Pharma, uma das empresas direcionadas ao litígio com opióides, já buscou a proteção contra falência em resposta à ameaça de ação judicial.
"Não podemos dizer muito", respondeu Collis. Mas o executivo deu a entender que sua empresa está usando seu papel crucial na resposta à crise da pandemia como alavanca nas negociações de acordo. “Eu diria que essa crise, a crise do coronavírus, realmente destaca muito do que estamos dizendo, como é importante sermos empresas financeiras muito fortes e ter forte capacidade de fluxo de caixa para investir em nossos negócios e continuaremos ampliando nossos negócios e nosso relacionamento com nossos clientes ”, afirmou Collis.
A esperança de que o coronavírus beneficie as empresas envolvidas na crise dos opióides já se materializou de algumas maneiras. A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, anunciou na semana passada que seu processo contra empresas e distribuidores de opiáceos, incluindo Cardinal Health e AmerisourceBergen, com início previsto para 20 de março, seria adiado devido a preocupações com coronavírus.
A PRESSÃO DO MERCADO encorajou as grandes empresas de assistência médica a gastar bilhões de dólares em recompras de ações e lobby, em vez de pesquisa e desenvolvimento. O Barclays se recusou a comentar e a Cowen & Co. não respondeu a um pedido de comentário.
As consequências do coronavírus podem representar riscos potenciais para os operadores de serviços de saúde com fins lucrativos. Na Espanha, o governo assumiu o controle de prestadores de cuidados de saúde privados, incluindo hospitais de gestão privada, para gerenciar a demanda de tratamento para pacientes com Covid-19.
Mas os interesses farmacêuticos nos EUA têm um grande grau de poder político. O secretário de Saúde e Serviços Humanos, Alex Azar, atuou anteriormente como presidente da divisão norte-americana da gigante das drogas Eli Lilly e no conselho da Biotechnology Innovation Organization, um grupo de lobby de drogas.
Durante uma audiência no congresso no mês passado, Azar rejeitou a noção de que qualquer vacina ou tratamento para o Covid-19 deveria ser fixado a um preço acessível. "Queremos garantir que trabalhemos para torná-lo acessível, mas não podemos controlar esse preço porque precisamos que o setor privado invista", disse Azar. “A prioridade é obter vacinas e terapêuticas. O controle de preços não nos levará lá.
A lei inicial de gastos com coronavírus, no valor de US $ 8,3 bilhões, aprovada no início de março para fornecer apoio financeiro à pesquisa de vacinas e outros tratamentos com medicamentos, continha uma disposição que impede o governo de adiar a introdução de qualquer novo medicamento para enfrentar a crise por questões de acessibilidade. O texto legislativo foi moldado, segundo relatos , por lobistas do setor.
Foto: Al Drago / Bloomberg via Getty Images
Como o The Intercept relatou anteriormente , Joe Grogan, um importante consultor de políticas domésticas da Casa Branca que agora trabalha na Força-Tarefa de Coronavírus de Donald Trump, atuou anteriormente como lobista da Gilead Sciences.
"Não obstante a pressão que possam sentir dos mercados, os CEOs corporativos têm muita discrição e, nesse caso, devem estar muito atentos aos preços, eles estarão enfrentando muito mais do que hits de reputação", disse Robert Weissman , presidente do cão de guarda do interesse público Public Citizen, em entrevista ao The Intercept.
"Haverá uma reação contrária que impedirá seus lucros, mas também poderá levar a limitações estruturais em seus monopólios e autoridade em avançar", disse Weissman.
O grupo de Weissman apóia um esforço liderado pelo deputado Andy Levin, D-Mich., Que pediu ao governo que invoque a Lei de Produção de Defesa para aumentar a fabricação doméstica de suprimentos de saúde.
Existem outras medidas que o governo pode adotar, acrescentou Weissman, para evitar a manipulação de preços.
"O produto Gilead é protegido por patente e monopólio, mas o governo tem uma grande reivindicação sobre esse produto por causa do investimento que é feito", disse Weissman.
"O governo tem autoridade especial para ter uma concorrência genérica por produtos que ajudou a financiar e impedir o licenciamento não exclusivo para produtos que ajudou a financiar", continuou Weissman. "Mesmo para produtos que não têm conexão com o financiamento do governo, o governo tem a capacidade de forçar o licenciamento para a concorrência de genéricos para sua própria aquisição e compra".
As empresas farmacêuticas muitas vezes evitam o desenvolvimento de vacinas devido ao potencial de lucro limitado para um tratamento único. As empresas de kits de testes e outras empresas de suprimentos médicos têm poucos incentivos de mercado para a produção doméstica, especialmente ampliando uma fábrica inteira para uso a curto prazo. Em vez disso, argumentaram Levin e Weissman, o governo deveria assumir o controle direto da produção dos suprimentos médicos necessários e da produção de medicamentos genéricos.
Na última sexta-feira, Levin distribuiu uma carta assinada por outros democratas da Câmara que pedia que o governo se encarregasse de produzir ventiladores, respiradores N95 e outros suprimentos críticos que enfrentavam escassez.
A política outrora inconcebível foi aprovada na quarta-feira, quando Trump apresentou um plano para invocar a Lei de Produção de Defesa para obrigar empresas privadas a produzir suprimentos necessários durante a crise. A lei, notavelmente, permite ao presidente estabelecer um teto de preço para bens críticos usados em uma emergência.
https://theintercept.com/2020/03/19/coronavirus-vaccine-medical-supplies-price-gouging/
tradução literalia computador.
por motivo técnico deste blog a foto de capa da matéria não saiu na sua totalidade.
0 comentários:
Postar um comentário