Jose Ignacio Hernandez arrecadou honorários lucrativos como mercenário legal para os saqueadores corporativos da petroleira PDVSA da Venezuela. Sua recente renúncia como "procurador-geral" na administração paralela de Guaidó levantou sérias questões sobre possíveis violações éticas e legais.
Por Anya Parampil
Abaixo do radar da mídia americana, um tribunal distrital da Flórida rejeitou um caso de suborno de vários bilhões de dólares em março de 2018, graças ao testemunho de um ex-membro do governo paralelo do líder do golpe venezuelano Juan Guaidó .
O ex-oficial, José Ignacio Hernandez, atuou como procurador-geral na junta de Guaidó, apoiada pelos EUA, até julho deste ano. Como esta investigação revelará, o testemunho de Hernandez foi comprado e pago por gigantes estrangeiros de petróleo com interesse em fraudar a empresa estatal de petróleo da Venezuela em bilhões de dólares.
Esses titãs corporativos, que incluíam algumas das maiores empresas de petróleo do mundo, subornaram funcionários corruptos da Petróleos da Venezuela (PDVSA), a empresa estatal de petróleo venezuelana, para fraudar contratos a seu favor.
Em 2018, um fundo de litígio estabelecido pelo governo venezuelano entrou com uma ação contra as companhias de petróleo e seus colaboradores, buscando bilhões de dólares em indenizações por seus negócios corruptos. O caso marcou um dos processos civis mais caros da história legal dos EUA.
Apesar de evidências abundantes, incluindo registros bancários, e-mails e testemunhos de familiares de consultores de empresas petrolíferas acusadas de permitir o assalto em massa, o caso foi descartado com detalhes técnicos por um tribunal distrital do sul da Flórida. A testemunha perita trazida ao tribunal para deslegitimar o caso do governo venezuelano foi Hernandez, um advogado afiliado à oposição.
A essa altura, Hernandez havia se tornado um dos especialistas pagos mais confiáveis para empresas que lutavam contra a Venezuela no tribunal. Como este repórter revelou anteriormente, ele prestou testemunho à empresa de mineração canadense Crystallex para apoiar a luta legal da empresa contra o governo da Venezuela .
Hernandez também colheu um pagamento de US $ 163.000 do Grupo Europeu da OI em troca de seu testemunho contra Caracas. No caso do PDVSA Litigation Trust que foi demitido em 2019, ele recebeu US $ 350 por hora de quem é quem na indústria do petróleo por sua análise.
Hernandez estava, portanto, cobrando taxas pesadas dos inimigos do mesmo estado venezuelano que mais tarde reivindicaria representar quando assumisse a posição de "procurador-geral" na administração paralela de Guaidó. Suas relações lucrativas com empresas estrangeiras que planejam explorar a riqueza da Venezuela levantam a máscara das forças reais por trás dos esforços de mudança de regime de Guaidó e de suas segundas intenções voltadas para o lucro. Eles também levantam sérias questões sobre se ele violou a lei dos EUA.
Em agosto de 2019, Jorge Alejandro Rodríguez, engenheiro venezuelano e crítico de Guaidó que atualmente trabalha como secretário político do partido de oposição venezuelano Progressive Advance (Avanzada Progresista), anunciou que havia apresentado um pedido formal ao Departamento de Justiça dos EUA para investigar Hernandez por seu trabalho no estojo Crystallex.
"Temos motivos para acreditar que [a conduta de Hernandez] é algo a ser investigado", disse Rodríguez ao The Grayzone. Ele levantou a possibilidade de o advogado violar a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior, proibindo cidadãos e entidades dos EUA de subornar funcionários do governo estrangeiro para beneficiar seus interesses comerciais.
Em 18 de julho de 2020, Hernandez se tornou o mais recente “oficial” representando o líder da oposição venezuelana Guaidó nos Estados Unidos a renunciar. Enquanto ele não ofereceu nenhuma explicação para a partida repentina, o anúncio seguiu uma divulgação embaraçosa transmitida ao público venezuelano pela mídia estatal naquele dia.
José Ignacio Hernandez e seus colaboradores do Banco Mundial na oposição da Venezuela
A saída repentina de Jose Ignacio Hernandez do regime-sombra reconhecido por Juan Guaidó nos EUA ocorreu horas depois que o vice-presidente da Venezuela, Delcy Rodríguez, divulgou um áudio incriminador dos recentes depoimentos de Hernandez diante da Assembléia Nacional, controlada pela oposição.
Na gravação de 3 de junho, o advogado venezuelano admitiu a parlamentares da oposição afiliados à comissão de energia da Assembléia Nacional que “dirigiu uma estratégia” em relação às lutas legais da Venezuela com gigantes multinacionais corporativas. Ele se referia especificamente à coordenação com o Centro Internacional de Disputas sobre Investimentos (ICSID) do Banco Mundial, incluindo a colaboração "direta" com o escritório do presidente do Banco Mundial, David Malpass.
A confissão colocou em risco severo a autoridade do ICSID do Banco Mundial como árbitro supostamente neutro de disputas internacionais de investimento.
Também levantou questões sobre se Malpass havia violado as regras de seu empregador. Como declarado o contrato do Banco Internacional de Reconstrução e Desenvolvimento do Banco Mundial, o banco e “seus executivos não devem interferir nos assuntos políticos de nenhum membro; nem serão influenciados em suas decisões pelo caráter político do membro ou membros envolvidos. ” Mas isso parece ser exatamente o que o presidente havia feito.
Notavelmente, vários grupos de oposição se recusaram a participar de comissões da Assembléia Nacional, o que significa que apenas os parlamentares que representam os chamados partidos de oposição "G4" (Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia, Acción Democrática e Voluntad Popular de Guaidó) estiveram presentes no depoimento de Hernandez.
Isso significa que, a menos que o governo venezuelano espionasse a reunião, o áudio deveria ter vazado pelos associados de Hernandez ou pelo próprio Hernandez.
Em vez de negar sua autenticidade, Hernandez respondeu ao vazamento de áudio castigando seus aliados por aparentemente fornecê-lo ao governo da Venezuela.
O vazamento foi "possível apenas se houver cumplicidade interna", tuitou Hernandez momentos depois que o governo venezuelano expôs sua confissão.
Hernandez anunciou sua renúncia ao governo paralelo de Guaidó apenas cinco horas depois, na noite de 18 de julho.
Estranhamente, o advogado alegou ter enviado sua carta de partida semanas antes em 28 de maio - uma possível tentativa de minimizar o significado do áudio.
Jorge Alejandro Rodríguez, engenheiro e crítico de Guaidó (que não é parente do ministro do governo venezuelano Jorge Rodríguez nem do vice-presidente Delcy Rodríguez), questionou o momento estranho da carta na rádio nacional venezuelana. Rodríguez chegou a oferecer US $ 1.000 a qualquer pessoa que pudesse provar que Hernandez demitiu-se em 28 de maio.
“Esta é a segunda vez que Hernandez surpreende a opinião pública com uma declaração como 'Eu já fiz isso e aquilo'”, comentou Rodríguez ao The Grayzone. "Devemos lembrar o triste episódio de sua alegada e nunca esclarecida recusa do caso Crystallex."
De fato, depois que foi revelado que ele já havia atuado como testemunha especializada na luta legal de Crystallex contra o governo venezuelano, Hernandez alegou ter se retirado do caso ao assumir o cargo de "procurador-geral" - mas apenas o fez retroativamente.
Durante a conferência de imprensa do governo venezuelano, revelando a existência da gravação fatídica, o vice-presidente Rodríguez acusou o presidente do Banco Mundial Malpass de "conluio" com o escritório de Hernandez, que ela denunciou como nada mais do que "uma corporação criminosa que saqueia ativos venezuelanos".
Uma análise do site do ICSID revela 16 casos pendentes apresentados contra o governo da Venezuela. Os requerentes incluem gigantes corporativos, como a Koch Industries, a Air Canada e a ConocoPhillips. Quando Hernandez gabou-se desonestamente de chocar “uma estratégia” com o ICSID e o escritório do Presidente do Banco Mundial, teria sido sobre esses casos pendentes.
Mas Hernandez estava fazendo estratégias em nome do governo que ele representava, ou os abutres corporativos disputando uma fatia da riqueza armazenada internacionalmente na Venezuela? Com base em sua história, seria necessário concluir o último.
O escândalo sobre o áudio vazado de Hernandez foi apenas o último a abalar o escritório do “procurador-geral” de Guaidó. No verão de 2019, ele revelou ter testemunhado a empresa de mineração canadense Crystallex, a fim de apoiar a luta legal da empresa contra o governo da Venezuela antes de assumir o cargo de representante legal mais poderoso desse governo aos olhos dos tribunais dos EUA.
Além disso, como documentado anteriormente por este repórter, Hernandez recebeu um pagamento de US $ 163.000 de outra corporação que processava o governo da Venezuela , OI European Group, em troca de seu testemunho contra esse governo.
Considerando a natureza nua e corrupta da conduta de Hernandez como "procurador-geral", o recente vazamento de áudio foi exatamente o necessário para tirá-lo do cargo público. E a história de sua perfídia pode ter terminado aí.
Mas o relacionamento de Hernandez com corporações como Crystallex, Ol European Group e o incriminador vazamento de áudio representavam apenas o nível superficial de seus negócios obscuros.
O advogado não apenas conspirou para liquidar a posse internacional mais valiosa de seu país; ele também estava no centro de talvez um dos casos de maior valor atualmente aguardando uma decisão nos tribunais dos EUA.
Nesse julgamento, Hernandez estava trabalhando para proteger algumas das maiores empresas de energia do mundo das punições por seu esquema bem-sucedido de fraudar sua terra natal em mais de US $ 15 bilhões.
O esquema chocante representou o legado de uma indústria petrolífera venezuelana que permaneceu infectada com a corrupção, apesar de décadas de luta para controlá-la.
Bênção e maldição de um estado petro
Muito antes da eleição do ex-coronel do exército Hugo Chávez Frías em 1998, a Venezuela era considerada um dos principais petrostates do mundo .
Desde a descoberta do ouro preto na Venezuela, há quase 100 anos, empresas estrangeiras têm procurado controlar o suprimento de petróleo do país - hoje considerado as maiores reservas do mundo.
Por décadas, isso significou que gigantes mundiais do petróleo conspiraram com a elite local da Venezuela para explorar as reservas do país com pouco ou nenhum retorno para a população doméstica.
O presidente Carlos Andrés Pérez tentou enfrentar a dinâmica da exploração em 1976, quando se mudou para nacionalizar a indústria petrolífera do país, dando à luz a Petróleos da Venezuela (PDVSA).
Mas a esperança de Perez de aproveitar a riqueza petrolífera da Venezuela para desenvolver o país era infeliz. A queda do petróleo nos anos 80, aliada às políticas neoliberais das administrações seguintes (incluindo o segundo mandato de Pérez, de 1989 a 1993), significou que, em meados da década de 90, as empresas estrangeiras haviam retornado confortavelmente à Venezuela - e a desigualdade era crescente.
Essas condições prepararam o terreno para a eleição de Chávez em 1998. Sua Revolução Bolivariana inaugurou uma nova constituição e uma ladainha de reformas que não deixaram nenhum aspecto da nação intocado, incluindo seu coração pulsante como um "petrostato": PDVSA.
Chávez precisava ter acesso aos lucrativos cofres de petróleo do estado para financiar sua visão do que ele viria a chamar de "socialismo do século XXI". Para fazer isso, ele teve que reverter as políticas neoliberais de seus antecessores, que haviam permitido que os interesses estrangeiros dominassem a Venezuela, e terminar o trabalho de socializar a indústria do petróleo.
No início de 2002, Chávez mirou a PDVSA com a decisão de demitir todo o seu conselho. A oligarquia da Venezuela retaliou ao lançar uma greve de petróleo que prejudicou a economia do país, iniciando um golpe fracassado contra o líder socialista em abril daquele ano.
Embora Chávez acabasse com a greve e afirmasse mais controle estatal sobre a PDVSA, a tarefa de eliminar a corrupção na indústria petrolífera do país, que já havia décadas, provou ser uma tarefa assustadora.
Expondo um esquema de suborno criminoso de grande sucesso
Enquanto Hugo Chávez reforçou o controle do estado sobre a indústria petrolífera da Venezuela, demitindo milhares de funcionários da PDVSA e da CITGO, um número crescente de ex-aparelhos da indústria fugiu para o exterior. Em 2004, duas dessas rejeições da PDVSA, Francisco Morillo e Leonardo Baquero, se mudaram de Caracas para Miami, Flórida, onde instalaram sua empresa de consultoria e comércio de energia, Helsigne Inc.
Morillo e Baquero haviam estabelecido a Helsigne Inc. em Caracas três anos antes, tendo trabalhado anteriormente como traders da PDVSA (as circunstâncias de suas saídas permanecem desconhecidas).
Segundo seu site , a Helsigne Inc. é especializada "no comércio físico de produtos energéticos e petroquímicos", com experiência "em outras áreas do setor de energia, incluindo exploração, armazenamento, inteligência de negócios e gerenciamento de riscos".
Sob a cobertura de sua empresa de consultoria em energia, Morillo e Baquero supervisionaram um esquema de suborno e licitação de vários bilhões de dólares, cujos detalhes foram revelados em um tribunal dos EUA há mais de dois anos.
Em março de 2018, um fundo de litígio estabelecido pelo governo venezuelano para investigar a enorme conspiração de corrupção entrou com uma ação contra Helsinge, Morrillo, Baquero, várias empresas internacionais de energia e vários bancos, além de numerosos indivíduos envolvidos na habilitação do roubo.
A queixa inicial, que parece um argumento para um drama policial de grande sucesso, explicou como Baquero e Morillo criaram uma série de empresas de fachada no Panamá, depois usaram Helsigne como intermediário entre grandes gigantes internacionais da energia e funcionários corruptos da PDVSA para fraudar a empresa em bilhões de dólares.
De acordo com o documento, “em 2004, Morillo e Baquero alavancaram seus contatos na” PDVSA, firmando “um acordo ilícito com vários gerentes de negócios… pelo qual Morillo e Baquero pagariam subornos aos funcionários da PDVSA em troca de informações antecipadas e confidenciais sobre o futuro da PDVSA licitações para suas compras e vendas de produtos de hidrocarbonetos e as ofertas feitas por traders concorrentes de petróleo ”.
Em outras palavras, as companhias de petróleo não estavam simplesmente contratando Helsigne para serviços de "consultoria" - estavam realmente pagando a Morillo e Baquero por sua capacidade de obter informações privilegiadas sobre os futuros contratos da PDVSA.
As empresas depositaram dinheiro nas contas do Panamá de Helsinge, através das quais Morillo e Baquero pagaram subornos a funcionários da PDVSA que trabalhavam no Departamento Comercial e de Suprimentos da empresa.
“Pouco antes ou depois do pagamento desses subornos, os conspiradores da companhia petrolífera receberiam as informações antecipadas das ofertas da PDVSA e as ofertas concorrentes de seus concorrentes, para garantir que os conspiradores da companhia petrolífera ganhassem sua escolha de contratos da PDVSA”, afirmou a denúncia da PdVSA.
Ele afirmou que "os funcionários subornados da PDVSA modificaram as propostas da PDVSA para que apenas os conspiradores da Companhia Petrolífera e Helsinge pudessem atender aos requisitos das propostas" e até "rejeitaram ofertas competitivas dos concorrentes do mercado".
A conspiração foi de dois gumes. As empresas de petróleo não apenas defraudaram a PDVSA enquanto tentava vender seu petróleo no mercado, mas também apresentaram propostas relativas à compra de solventes de petróleo e produtos leves de petróleo pela PDVSA necessários para refinar seu petróleo pesado.
O efeito do esquema foi que, a partir de 2004, as companhias de petróleo “compraram [ed] produtos PDVSA a preços artificialmente baixos; e [vendidos] produtos e serviços à PDVSA a preços artificialmente altos ”, de acordo com a denúncia.
A denúncia alega ainda que Helsigne "induziu" os funcionários subornados da PDVSA a "não cobrar os valores totais devidos à PDVSA pela venda de produtos da PDVSA aos Conspiradores da Companhia de Petróleo e a ignorar a falha dos Conspiradores da Companhia de Petróleo em entregar a quantidade total de produtos comprados e pagos pela PDVSA. ”
Isso significa que, apesar do fato de as empresas de petróleo já estarem pagando pelo petróleo PDVSA a um preço deflacionado e vendendo seus produtos a um preço inflacionado, elas rotineiramente deixavam de sustentar seu fim de contrato - agravando o dano financeiro infligido à PDVSA.
A denúncia concluiu que "como resultado do esquema fraudulento dos réus, a PDVSA sofreu bilhões de dólares em perdas".
Uma fonte familiarizada com o caso estimou que os danos são superiores a US $ 15 bilhões.
De acordo com a queixa legal, a raquete da indústria de petróleo "impede que empresas [inclusive] americanas, inclusive legítimas americanas, concorram pelos negócios da PDVSA", enquanto conspiradores "afetam adversamente o fluxo de comércio entre os Estados Unidos e Venezuela".
Em 2005, apenas um ano em seu esquema, Morillo e Baquero se uniram a um funcionário corrupto da PDVSA chamado Luis Liendo, que trabalhava sob o pseudônimo "The Nerd", para configurar um "servidor clone" no sistema de computadores da PDVSA. O sistema permitiu "obter acesso em tempo real" às informações da PDVSA ", bem como" [roubar] as comunicações eletrônicas e informações confidenciais da PDVSA armazenadas no sistema de computador da PDVSA ".
As evidências que sustentam essas reivindicações estão anexadas à reclamação legal e podem ser lidas aqui.
Para investigar o esquema, o PDVSA Litigation Trust contratou os serviços de um ex-detetive sênior da Scotland Yard chamado John Brennan (não o ex-diretor da CIA dos EUA) que fundou uma empresa de inteligência privada chamada The Brennan Group LLC.
Brennan foi capaz de confirmar a extensão do crime através de entrevistas com a ex-esposa de Morillo, Vanessa Friedman.
Em sua declaração ao tribunal, Brennan observou como Friedman alegou que seu marido "e as pessoas com quem ele se associa são pessoas extremamente violentas", alegando que ele agiu "violentamente em relação a ela" e "começou a se associar com pessoas que ela acredita estarem envolvidas em drogas. tráfico ".
Depois que ela o trancou com sucesso fora de sua casa, Brennan explicou: “Morillo começou uma campanha de terror contra sua esposa afastada”, dizendo que “recebeu várias ameaças de indivíduos que acredita estarem ligados a Morillo” exigindo “que ela desistisse do laptop ”eles compartilharam.
Brennan disse ao tribunal que Friedman foi "confrontado em várias ocasiões em Caracas por indivíduos que pediam em nome de Morillo a devolução do laptop e outros documentos". Ela foi “o sujeito de uma tentativa de sequestro”.
Mas a intimidação não teve sucesso. Friedman acabou entregando o laptop aos investigadores, que Brennan disse que "[continha] literalmente milhares de mensagens instantâneas, comunicações por e-mail, registros bancários e outros documentos que evidenciam detalhes da conspiração".
Uma troca de e-mails forneceu uma forte ilustração do esforço para estabelecer o servidor de clones no escritório da PDVSA, incluindo instruções sobre como configurá-lo. '
Um livro de banco submetido ao tribunal documentou mais de US $ 430.000 em pagamentos que Morillo fez a um indivíduo listado como "Gigante" - que Brennan identificou como "o sogro de um funcionário corrupto da PDVSA, Rene Hecker". Os pagamentos ofereceram apenas uma pequena janela para toda a extensão do suborno, já que a quantia maciça foi paga ao longo de um curto período de quatro meses em 2004.
No momento da submissão da reclamação ao tribunal em março de 2018, Brennan afirmou: "Hecker permanece até hoje um dos principais contatos de Morillo na PDVSA, seu papel atual é Chefe da joint venture da PDVSA com a Chevron".
Em outra cadeia de e-mail anexada à denúncia, Brennan descreveu como “os negociadores da Morillo e da Glencore [discutiram] como manipular a oferta da PDVSA para a compra de petróleo russo, a fim de aproveitar uma oferta da Glencore”.
Esses são apenas alguns exemplos das evidências explosivas que Brennan conseguiu obter em nome do PDVSA Litigation Trust e enviar ao tribunal.
Tomadas em conjunto, as informações pareciam provar a existência de uma vasta conspiração e demonstravam as profundezas em que os conspiradores recorreram para realizar seu esquema criminal.
No entanto, apenas um ano após o caso ter sido aberto, em março de 2019, a juíza Alicia M. Otazo-Reyes negou provimento ao processo.
Considerando a montanha de evidências apresentadas ao tribunal e a escala do crime, sua decisão foi intrigante. Parecia que a única explicação plausível para isso era o testemunho prestado pelo ex-“procurador-geral” de Juan Guaidó, José Ignacio Hernandez.
Um mercenário legal vai atacar novamente pelos saqueadores corporativos da Venezuela
Como este repórter documentou em detalhes , Hernandez prestou depoimento de testemunha especializada para pelo menos duas empresas estrangeiras - Crystallex e OI European Group - em suas batalhas legais contra o governo da Venezuela.
Como procurador-geral de Guaidó, Hernandez tomou várias ações que apoiavam os argumentos legais das empresas contra o governo da Venezuela, levando a decisões favoráveis para ambas as empresas.
Graças às questionáveis manobras legais de Hernandez, o CITGO Petroleum, o ativo internacional mais valioso da Venezuela, deve ser liquidado para satisfazer as demandas multibilionárias de arbitragem contra Caracas.
No entanto, o longo histórico de Hernandez como mercenário legal, representando empresas estrangeiras que buscam saquear a riqueza da Venezuela, não se limitou aos processos da Crystallex e da OI European Group.
Enterrado nos 721 documentos e nas milhares de páginas que compunham o processo judicial do processo de litígio da PDVSA contra indivíduos e empresas envolvidas no esquema de Helsinge, o nome de Hernandez apareceu mais uma vez.
Em agosto de 2018 - apenas cinco meses antes de Guaidó nomear Hernandez como seu principal representante legal nos Estados Unidos - os conspiradores da companhia de petróleo acusados no esquema de licitação de Helsinge buscaram a experiência do jovem advogado para salvar suas peles em tribunal.
A tarefa de Hernandez não era provar que as empresas de petróleo eram inocentes, mas invalidar o caso movido contra elas argumentando com o PDVSA Litigation Trust, que coletou as evidências e montou o processo "não era válido sob a lei venezuelana".
Para argumentar, Hernandez argumentou que o Trust era impróprio devido ao fato de ter sido criado por várias autoridades, incluindo o então ministro do Petróleo Nelson Martinez, que “não tinha autoridade para firmar um contrato para atribuir reivindicações em nome da PDVSA ou suas afiliadas. ”
Por seu trabalho, Hernandez afirmou que os conspiradores da companhia de petróleo pagavam a ele US $ 350 por hora. Ele insistiu que sua taxa "não dependia de nenhuma conclusão ou resultado específico" no caso, como se a taxa lucrativa não tivesse influenciado sua análise.
Essencialmente, Hernandez e as companhias de petróleo esperavam derrotar o processo de Helsigne com base no argumento técnico de que o PDVSA Litigation Trust que apresentou o caso em primeiro lugar era ilegítimo.
A estratégia deles foi um sucesso esmagador. Como a demissão do caso de Helsinge, arquivada em 8 de março de 2019, declarou : "O juiz Otazo-Reyes, contando com o testemunho do professor José Ignacio Hernandez, constatou que o Contrato de Confiança foi anulado pela lei venezuelana".
Nesse momento, Hernandez estava atuando como "Procurador Geral" da Venezuela nos Estados Unidos. Como suposto alto advogado do estado venezuelano, deveria ter sido do seu interesse provar que uma grande fraude foi cometida contra a PDVSA e a Venezuela como um todo. Isso teria permitido ao Estado que ele alegava representar recuperar bilhões de dólares em riqueza.
Em vez disso, o "procurador-geral" Hernandez estava do lado de empresas estrangeiras de energia responsáveis por enganar seu país em bilhões de dólares.
A conduta de Hernandez parece ter violado as regras de conduta profissional da Suprema Corte dos EUA . A regra 1.7 estipula que "um advogado não representará um cliente se a representação envolver um conflito de interesses simultâneo", incluindo se "a representação de um cliente" (neste caso, os conspiradores da companhia de petróleo) "será diretamente adversa para outro cliente" (neste caso, PdVSA). Além disso, a Regra 1.9 declara que "um advogado que anteriormente representou um cliente em um assunto não deve, a partir de então, representar outra pessoa no mesmo assunto ou em um assunto substancialmente relacionado no qual os interesses dessa pessoa sejam materialmente adversos aos interesses do antigo cliente".
" Procurei um caso semelhante e não encontrei um - porque é tão óbvio", disse o crítico do Guaidó, alinhado à oposição , Jorge Alejandro Rodríguez, ao The Grayzone.
“Em primeiro lugar, ninguém contratará um especialista que trabalhou para o outro lado. Isso é culpa da Venezuela. E se você contratasse essa pessoa, a outra empresa a recusaria e diria: 'Não! Você não pode contratar esse cara. Esse cara conhece meus segredos! É uma situação Catch-22 ”, explicou Rodríguez.
A oposição da Venezuela acusa o “Procurador Geral” de Guaidó de transações corruptas, exige respostas
Durante o depoimento de 3 de junho aos legisladores que mais tarde vazou para o governo da Venezuela, um membro da oposição do país fez referência ao trabalho de Hernandez em nome da Trafigura, um dos conspiradores da companhia de petróleo acusados no caso de Helsigne.
"Há algum tempo, as coisas estão chegando", reclamou Jorge Millán, do partido Primero Justicia. Ele acrescentou que "não há resposta" do escritório de Hernandez em relação a perguntas urgentes dos legisladores.
"Casos como o da Trafigura", continuou Millán, "aumentando em porcentagem para se tornar o principal parceiro comercial da CITGO no ano passado".
Millán passou a referir-se ao papel da Trafigura no caso de Helsinge, afirmando Hernandez: "a propósito, não conheço o senhor procurador-geral, acredito que você foi uma testemunha especializada nesse caso".
"Portanto, há coisas sobre as quais nós (parlamentares) temos perguntado e não recebemos nenhuma documentação até hoje."
Millán tinha motivos para se preocupar com o relacionamento de Hernandez com a Trafigura. Afinal, foi uma das empresas de petróleo que fraudou a PDVSA de bilhões de dólares por mais de uma década.
Embora fosse impossível para esse repórter verificar independentemente a alegação de que a Trafigura havia substituído a PDVSA como principal parceiro comercial da CITGO, é razoável supor que Millan fez a afirmação com base em dados internos aos quais teve acesso como parte da Energia da Assembléia Nacional Comissão.
Se sua alegação era verdadeira, significava que a Trafigura se beneficiava de sanções que restringiam a capacidade da Venezuela de exportar petróleo para refinarias CITGO com sede nos Estados Unidos - depois de colocar Hernandez em sua folha de pagamento.
A CITGO cortou formalmente os laços com sua controladora, a PDVSA, em fevereiro de 2019, após o reconhecimento de Juan Guaidó pelo governo Trump e a introdução de duras sanções que proibiram entidades americanas de comprar petróleo venezuelano.
O interrogatório de Millán sinalizou uma crescente frustração com a conduta antiética dos funcionários de Guaidó, mesmo entre posições ferozmente anti-chavistas da oposição venezuelana. Foi nesse contexto que o áudio da audiência finalmente vazou para o governo da Venezuela, levando a renúncia de Hernandez.
Presidente nomeado pela PDVSA em Guaidó desvia perguntas sobre corrupção
Em 22 de maio de 2020, advogados representando o PDVSA Litigation Trust peticionaram um tribunal de apelações em Atlanta para restabelecer seu caso contra os conspiradores, bancos e indivíduos da companhia de petróleo responsáveis pela fraude multibilionária perpetrada contra a PDVSA.
David Boies, advogado de destaque do escritório de advocacia de Nova York, Boies Schiller & Flexner, argumentou em nome da PDVSA.
Segundo o CourtHouse News, Boies “disse a um painel de três juízes do tribunal de apelações de Atlanta que a criação da confiança era necessária porque 'todo mundo estava preocupado com o fato de as pessoas envolvidas na corrupção usarem sua influência política para tentar peça a uma facção ou outra para matar esse litígio. '”
Até agora, o caso ainda não foi concluído.
Independentemente do que um tribunal distrital ache da legitimidade da confiança, uma pergunta importante permanece: por que o conselho da PDVSA de Guaidó ou seus funcionários americanos não tentaram iniciar seu próprio processo contra os conspiradores com base nas evidências apresentadas ao tribunal da Flórida?
Este repórter levou essas perguntas a Luis Pacheco, presidente nomeado por Guaidó do Conselho de Administração Ad-hoc da PDVSA.
Surpreendentemente, Pacheco respondeu afirmando não ter conhecimento da fraude multibilionária, dizendo que sua equipe estava com "poucos recursos" e, portanto, concentrando-se em "casos que colocam em risco ativos". Ele então pediu a este repórter para "ser gentil a ponto de" atualizá-lo sobre o caso.
Era difícil acreditar que Pacheco, que deveria estar no comando da PDVSA, desconhecia a fraude multibilionária de Helsinge. Mas este repórter atendeu seu pedido e enviou a ele todo o registro judicial da Flórida.
"Estou feliz em informar que nossos advogados têm estado ocupados navegando neste caso", disse Pacheco, depois de analisar os arquivos. Ele acrescentou que "ainda existem complexidades associadas à legalidade da confiança em litígios e à legitimidade dos representantes de Maduro no caso".
"Você está certo ao apontar que é um caso importante, pois destaca a corrupção desenfreada da PDVSA sob Chávez e Maduro e agradeço pelo interesse em expor esses fatos", continuou Pacheco.
Era difícil considerar os comentários de Pacheco pelo valor de face, considerando que os "advogados" a que ele se referia teriam necessariamente incluído José Ignacio Hernandez - alguém que claramente tinha os interesses das companhias de petróleo listadas como réus no caso, em vez dos interesses da PDVSA, no coração. .
"Espero que o Sr. Pacheco não tenha trazido este [caso] para consulta com o Sr. Hernàndez, pois seria um testemunho de uma total falta de julgamento e bom senso", disse Rodríguez ao The Grayzone. “Se ele o fizesse, seria motivo suficiente para sua remoção. E se Hernandez aconselhou Pacheco nesse caso, uma investigação deveria ser antecipada pelas autoridades americanas e venezuelanas. ”
Por que o Departamento de Justiça dos EUA não investiga um caso claro de corrupção?
No momento da submissão da queixa legal ao tribunal em março de 2018, advogados representando o PDVSA Litigation Trust alegavam que o crime detalhado em seu conteúdo estava “em andamento e os conspiradores continuam usando as mesmas empresas e bancos panamenhos para lavar os pagamentos à subornou agentes e funcionários da PDVSA. "
No momento da publicação deste artigo, o site da Helsinge Inc ainda estava ativo, embora ainda não esteja claro onde Morillo e Baquero estão localizados.
Também era impossível para esse repórter rastrear os funcionários da PDVSA envolvidos no processo ou confirmar se o servidor clone configurado pelos colaboradores da Helsinge no escritório da PDVSA ainda está operacional.
Os advogados que representam o PDVSA Litigation Trust, incluindo David Boies, não responderam aos pedidos de comentários deste repórter.
No entanto, para críticos da oposição de Guaidó como Rodríguez, a renúncia de Hernandez ao governo paralelo apoiada pelos EUA é insuficiente. Ele gostaria que as autoridades americanas investigassem o advogado por sua violação da ética.
" Hernandez falhou em fornecer à Assembléia Nacional na Venezuela seu contrato com Crystallex, o que claramente ele deveria ter, e os venezuelanos não têm idéia, se por exemplo, ele tem uma cláusula de contingência ou algo desse tipo", comentou Rodríguez.
“Sabendo que a instabilidade política nos países geralmente acarreta crimes de colarinho branco - que vimos na Rússia e em todas as ex-repúblicas comunistas - no caso da Venezuela neste momento de turbulência política, é óbvio que o Departamento de Justiça tem que investigar [Hernandez e Crystallex] sob a Lei de Práticas Corruptas no Exterior. A Crystallex é uma empresa estrangeira, uma empresa canadense, portanto eles têm restrições sobre o que podem fazer nos EUA e o que não podem. Portanto, há um caso aqui, eu sou positivo sobre isso ”, continuou Rodríguez.
Enquanto um escândalo de suborno de proporções surpreendentes se desenrola em seus próprios tribunais, o governo dos EUA que deu poder a Hernandez parece estar varrendo sua terra para debaixo do tapete. A inação de Washington levanta a questão de saber se a corrupção que se desenrola sob seu controle era simplesmente um efeito colateral de sua operação de mudança de regime na Venezuela ou um componente central de sua estratégia.
0 comentários:
Postar um comentário