Revolta Inesperada: A Crise da Democracia na Nicarágua
14 de maio de 2018
Manifestantes em Manágua, Nicarágua, em 24 de abril de 2018. (Wikimedia Commons / Voice of America)
Over as duas últimas semanas, dezenas de milhares de estudantes de pessoas-universitários, aposentados, ambientalistas, feministas, líderes religiosos, ativistas negros e indígenas, jornalistas, bem como de esquerda e de direita oposição grupos-
têm inundado as ruas da Nicarágua , pedindo a renúncia do presidente Daniel Ortega e sua esposa, vice-presidente Rosario Murillo. Os protestos chocaram o mundo e abalaram a política nicaraguense em seu núcleo. A crise que se desdobrou levou muitos, incluindo o governo, de surpresa. No entanto, as condições para essa insurreição estão em construção há mais de uma década e revelam uma profunda crise de legitimidade para a administração de Ortega.
têm inundado as ruas da Nicarágua , pedindo a renúncia do presidente Daniel Ortega e sua esposa, vice-presidente Rosario Murillo. Os protestos chocaram o mundo e abalaram a política nicaraguense em seu núcleo. A crise que se desdobrou levou muitos, incluindo o governo, de surpresa. No entanto, as condições para essa insurreição estão em construção há mais de uma década e revelam uma profunda crise de legitimidade para a administração de Ortega.
Em 18 de abril, Ortega anunciou que o governo, por ordem executiva, instituiria uma série de reformas no Instituto Nacional de Seguridade Social da Nicarágua (INSS), que administra o fundo de pensões do país e está à beira da insolvência. As reformas aumentariam o montante que empregados e empregadores têm de pagar ao sistema, ao mesmo tempo em que reduzem os benefícios para pensionistas idosos em 5%. Como Jon Lee Anderson observa no The New Yorker , a resposta pública foi “furiosa e rápida, com manifestantes tomando as ruas para protestar” no dia seguinte, 19 de abril. Estudantes universitários, muitos dos quais estiveram envolvidos em protestos no início do mês seguinte. o mau uso do governo de um incêndio na Reserva Biológica Indio Maíz, na costa do Caribe, juntou-se com pensionistas indignados para protestar contra as ações do governo.
A reação do governo às manifestações se transformou rapidamente em repressão violenta. O estado fechou várias estações de televisão transmitindo cobertura ao vivo e ordenou que forças policiais anti-motim dispersassem as manifestações, atirando ao vivo em multidões de manifestantes enquanto ordena a prisão em massa de estudantes ativistas e atacando universidades em Manágua. Gangues pró-sandinistas, conhecidas como turbas , e membros da Juventude Sandinista também atacaram os manifestantes com morteiros e outras armas; Há relatos de turbas atacando manifestantes enquanto a polícia aguardava e não intervinha.
Até o final da primeira semana de protestos, o Centro Nicaraguense de Direitos Humanos (CENIDH) confirmou 43 mortes , duas pessoas em estado crítico e centenas de outras feridas; outros grupos, contando com relatórios oficiais e não oficiais, estimam aproximadamente 60 mortes. Entre os mortos estava um jornalista, Angel Gahona , que foi baleado e morto durante uma cobertura ao vivo de protestos na cidade costeira de Bluefields no Facebook. A Cruz Vermelha da Nicarágua informou que assistiu 435 pessoas, das quais 242 tiveram que ser hospitalizadas.
A administração de Ortega no gelo fino
Tresposta do governo ele aos protestos era alarmante e reveladora. Em 19 de abril, a vice-presidente Rosario Murillo falou sobre os protestos durante seu discurso diário do meio-dia à nação. Em sua conversa ela descreveu os protestos como um esforço para “promover a destruição [e] desestabilização”, e criticou os manifestantes como “grupos pequenos que ameaçam a paz e desenvolvimento com, agendas políticas tóxicos egoístas e interesses, cheio de ódio.” O presidente Ortega respondeu dois dias depois, em um discurso televisionado que ecoou os comentários anteriores do vice-presidente Murillo. Em seu discurso, ele afirmou que os protestos haviam sido infiltrados e estavam sendo manipulados por narcotraficantes, membros de gangues e delincuentes.secretamente equipado, financiado e dirigido por elementos políticos conservadores em conluio com a direita radical nos Estados Unidos. "Eu entendo que os grupos estudantis mobilizados provavelmente nem conhecem a parte que está mudando tudo isso", disse ele.
Se os comentários de Ortega se destinavam a restaurar a lei e a ordem, eles tiveram o efeito oposto, inflamando ainda mais o sentimento do público. Se os comentários de Ortega se destinavam a restaurar a lei e a ordem, eles tiveram o efeito oposto, inflamando ainda mais o sentimento do público. Protestantes observaram que Ortega nunca mencionou os manifestantes que foram mortos ou se dirigiram a alegações de abuso policial. Em vez disso, ele parecia estar mais preocupado com os impactos econômicos dos protestos sobre a imagem da Nicarágua como um destino turístico seguro e atraente. Para muitos, a resposta de Ortega provou que ele estava fora de contato com o público. Mesmo seus próprios apoiadores da Frente de Libertação Nacional Sandinista (FSLN), incluindo Jaime Wheelock e Bayardo Arce, atual conselheiro econômico de Ortega, admitiram que “ Ortega cometeu um erro.Em sua manipulação dos protestos.
Como os protestos continuaram a aumentar, os apelos à paz e à calma vieram do Conselho Superior de Empresas Privadas (COSEP), a associação empresarial mais poderosa da Nicarágua, e da Igreja Católica, que mais tarde concordou em servir como mediador nas negociações com o Estado. Em 22 de abril, o Papa Francisco, falando durante seu discurso de domingo a milhares de fiéis reunidos na Praça de São Pedro, na Cidade do Vaticano, expressou sua preocupação com a crise na Nicarágua e as mortes de manifestantes e policiais. Ele chamou “pelo fim de toda forma de violência e evitar o derramamento inútil de sangue” e pediu que as diferenças políticas fossem “resolvidas pacificamente e com um senso de responsabilidade”. Enquanto isso, em 23 de abril, a Embaixada dos Estados Unidos em Manágua anunciou cessaria a rotina operações e membros da família do pessoal da embaixada foram obrigados a deixar o país.
Estes não são os primeiros protestos que Ortega enfrentou enquanto estava no cargo. Em 2013, uma coalizão de ambientalistas, organizações de direitos humanos, ativistas negros e indígenas e camponeses mestiçosativistas mobilizaram-se para protestar contra a aprovação da Lei 840, que concedeu uma concessão à empresa chinesa Hong Kong Nicarágua Canal Development Company (Grupo HKND) para construir um canal interoceânico ligando o Atlântico e o Pacífico para rivalizar com o do Panamá. Ativistas entraram com 38 ações contra a Lei 840, o maior número de processos contra uma única lei na história do país. A oposição não é nova para Ortega - ele lidou com ela toda a sua vida política durante seu primeiro mandato como presidente nos anos 1980 e três mandatos desde 2007. Mas os recentes protestos do INSS, que ficaram conhecidos como o 19 de Abril, marcam o primeiro. vez que tantos setores diferentes da sociedade civil nicaraguense se uniram para se opor a ele.
Em 22 de abril, em resposta à crescente pressão da opinião pública, Ortega anunciou em um discurso televisionado rodeado por representantes da comunidade empresarial que o governo havia rescindido as reformas. Ele pediu paz, afirmando: “Temos que restaurar a ordem. Não podemos permitir que o caos, o crime e os saques prevaleçam ... e agiremos sob o império da lei e sob a Constituição para garantir e garantir a restauração da estabilidade e da paz social para que os trabalhadores possam ir pacificamente para o trabalho ”. libertação de manifestantes detidos e concordaram em participar de um “diálogo”, mas apenas com a comunidade empresarial. Independentemente disso, as reformas, juntamente com a repressão brutal do Estado contra os manifestantes, causaram danos consideráveis à imagem pública do governo.
Isso se reflete, por exemplo, no direcionamento dos manifestantes aos símbolos mais potentes da administração. Eles queimaram cartazes com retratos do presidente e da propaganda do partido e derrubaram as enormes instalações de luz “Tree of Life”, que cercam as principais vias da capital e das principais cidades do país. As árvores (140 no total) têm sido um projeto de Murillo em seu rebranding da FSLN como um partido de amor, reconciliação, caridade cristã e solidariedade. Descrito como um “presente para o povo da Nicarágua”, cada árvore custaUS $ 25.000 para instalar e coletivamente geram US $ 1 milhão em custos anuais de energia. O ataque público a esses símbolos críticos da administração de Ortega-Murillo revela que os protestos se expandiram muito além da raiva pelas reformas de austeridade e deram lugar a um conjunto muito mais profundo de demandas políticas. Como um manifestante em uma manifestação realizada pela Igreja Católica em 28 de abril disse a repórteres , “as mudanças na previdência social foram a última gota. Mas eles estavam fazendo muitas coisas antes - roubando eleições, roubando dinheiro do governo, tanta corrupção ”.
Do revolucionário radical ao caudilho tranquilo
A atual crise da Nicarágua é tragicamente irônica, considerando que, há 40 anos, Ortega desempenhou um papel central na liderança do movimento armado que derrubou a ditadura de Anastácio Somoza. Ele serviu na Diretoria Nacional de nove membros que governou a Nicarágua durante a transição da ditadura de Somoza para o governo revolucionário. Ele foi eleito presidente em 1984, que ele manteve até que os sandinistas perderam as eleições presidenciais de 1990 para a Oposição Nacional Unida, uma coalizão de partidos de direita. Ortega tornou-se assim o primeiro presidente da Nicarágua na história a ceder pacificamente o poder a um partido da oposição.
Nos 16 anos seguintes, Ortega se transformaria de revolucionário em homem forte político que exerceria influência política decisiva tanto no partido FSLN quanto na política nacional. Nos 16 anos seguintes, Ortega se transformaria de revolucionário em homem forte político que exerceria influência política decisiva tanto no partido FSLN quanto na política nacional.Durante esse tempo, ele consolidou seu controle sobre o FSLN, expurgando o partido dos dissidentes que questionavam suas ações, intermediando pactos com líderes políticos rivais e empilhando a Assembléia Nacional, o Supremo Tribunal de Justiça (CSJ) e o Conselho Supremo Eleitoral ( CSE) com seus apoiadores. Após sua reeleição em 2006, possibilitada pelas mudanças nas leis eleitorais do país, que permitiram a Ortega conquistar a presidência com apenas 38% dos votos, ele rapidamente começou a consolidar seu domínio sobre o poder do Estado. A administração Ortega atualmente controla todos os quatro ramos do governo, os militares e a força policial nacional, e efetivamente transformou a Nicarágua em um estado de partido único.
Os protestos recentes provocaram comparações com a Revolução Sandinista. Quando os manifestantes cantam: “ Ortega y Somoza filho la misma cosa,”(“ Ortega e Somoza são a mesma coisa ”), eles destacam o fato de que Ortega, o ex-revolucionário, evoluiu para um ditador em potencial. Certamente seu uso de cooptação, patrocínio partidário e repressão política parece ser tirado diretamente da estratégia governamental de Somoza. Por mais de 40 anos, a família Somoza governou a Nicarágua com mão de ferro e desfrutou do total apoio do governo dos Estados Unidos. A partir de 1936, o Partido Liberal controlado por Somoza dominou a política nicaragüense por meio de um sistema de corrupção, suborno, manipulação constitucional, clientelismo e - quando isso não conseguiu acalmar a dissidência - violência, prisão e assassinato político. Nos anos 60 e 70, após o mau uso do regime de Somoza de um terremoto de 1972 que deslocou milhares de pessoas combinado com indignação com o assassinato de um respeitado jornalista pelo governo, milhares de jovens se juntaram à FSLN para derrubar Somoza em uma improvável revolução que muitas pessoas, tanto dentro quanto fora da Nicarágua, nunca viu chegando. A aparente incapacidade de Ortega de perceber todas as implicações dos protestos e sua resposta inicialmente surda ao público pode ser o seu maior erro, ecoando a subestimação de Somoza da FSLN, que provou ser sua ruína.
O nascimento do 19 de abril movimento
OMovimento 19 de abril compartilha muitas características com movimentos democráticos populares similares que surgiram nos últimos anos. Como a Primavera Árabe, o Occupy Wall Street, o Movimento pela Vida Negra e o Movimento Zapatista, essa mobilização é definida por seu modelo difuso de liderança coletiva, uso estratégico das mídias sociais como uma ferramenta para o protesto coletivo e a recuperação do espaço público. como um local para ação política direta. A estrutura flexível dessa formação política emergente abriu um espaço para que muitos tipos diferentes de vozes políticas entrem nesses debates e formem suas críticas ao governo a partir de sua localização social específica.
Ativistas negros e indígenas da Costa, particularmente após o assassinato de Angel Gahona, surgiram como alguns dos críticos mais militantes do estado-partido Ortega-Murillo . Embora critiquem explicitamente o ataque do governo às instituições democráticas do país, eles também criticaram o Estado por seu enfraquecimento das reformas constitucionais multiculturais do país, bem como por tentativas recentes do governo de acusar um grupo de jovens crioulos de assassinato de Gahona, apesar de relatos de testemunhas oculares que alegam que ele foi assassinado pela polícia local. Que costeños, ou residentes da costa, foram capazes de articular um lugar dentro desta formação política mais ampla, sugerindo que o movimento apresenta uma oportunidade excitante para repensar a política racial dos nacionalismos nicaragüenses de maneiras que antes eram inimagináveis.
Mas esse modelo também produz seus próprios desafios políticos. Não está claro, por exemplo, se os manifestantes estudantis conseguirão traduzir os ganhos que conseguiram nas ruas em transformações institucionais significativas e reformas políticas democráticas. Um pequeno grupo de ativistas universitários, muitos deles da Universidade Politécnica da Nicarágua (UPOLI), concordaram em participar de diálogos com o governo nacional. Mas eles permaneceram cautelosos com o governo e declararam que o governo deve imediatamente cessar sua repressão aos manifestantes e libertar todos os manifestantes detidos antes de se engajar em conversações. Ativistas mais antigos, muitos deles ex-sandinistas, alertaram que o governo tentará usar as negociações como uma estratégia para neutralizar e cooptar os estudantes.
Essas preocupações são garantidas. Daniel Ortega é um negociador experiente e habilidoso que cortou seus dentes políticos, negociando uma trégua com os combatentes da Resistência Contras e Miskitu durante a guerra civil nos anos 80. O biógrafo de Ortega, Kenneth Morris, argumenta que seus adversários políticos tenderam a subestimá-lo - em seu próprio detrimento - e Ortega o usou magistralmente a seu favor, apresentando-se como uma figura política despretensiosa enquanto negociava pactos com aliados e oponentes e aumentava sua poder próprio.
Muitos manifestantes afirmaram que o movimento não é nem Esquerda nem Direito, mas sim uma expressão do descontentamento coletivo do povo nicaraguense e, portanto, ocupa um espaço moral acima da disputa política partidária. Muitos manifestantes afirmaram que o movimento não é nem Esquerda nem Direito, mas sim uma expressão do descontentamento coletivo do povo nicaraguense e, portanto, ocupa um espaço moral acima da disputa política partidária. Dada a maneira pela qual os partidos políticos permeiam os aspectos mais mundanos da vida social diária - determinando o acesso ao emprego e oportunidades educacionais e os benefícios dos programas sociais patrocinados pelo governo - é impressionante que os manifestantes tenham optado por enquadrar sua dissidência usando o discurso moral nacionalismo e liderança cidadã que recusa a lógica disciplinadora e constrangedora da filiação partidária. A política de recusa incorporada no repúdio à política partidária sinaliza um repensar radical dos significados de esquerda e direita, liberal, conservador e revolucionário. O que significa definir-se nesses termos quando está claro que o autoritarismo é operável em uma série de pontos de vista ideológicos divergentes? O que fazemos do projeto do neoliberalismo pós-revolucionário e da democracia gerida que se desenrolou sob a administração de Ortega?
Rebranding do FSLN
Panalistas olitical dentro e fora da Nicarágua argumentar que é um nome impróprio para se referir ao FSLN como partido de esquerda. Desde que retornou ao poder em 2007, Daniel Ortega se reinventou como um revolucionário reformado disposto a fazer negócios com o setor privado e a adotar certa quantidade de poder político e influência para a Igreja Católica, a fim de garantir suas próprias reivindicações ao poder do Estado. Antes de sua reeleição em 2006, Ortega supervisionou a aprovação pela Assembléia Nacional de uma das mais estritasleis anti-aborto no hemisfério, que proíbe o aborto mesmo em casos de estupro e incesto. Ele provou ser um adepto neoliberal, honrando silenciosamente os acordos de livre comércio, aumentando o investimento estrangeiro e a influência do setor corporativo enquanto publicamente protestava contra o capitalismo e o imperialismo. Ao assumir o cargo, seu governo lançou uma cruel campanha da mídia pública contra os movimentos feministas e feministas na Nicarágua, difamando-os como um grupo de lésbicas, pedófilos, bruxas e abortadores empenhados em destruir a família heterossexual nuclear da Nicarágua. A administração lançou um ataque semelhante à mídia independente, comprando jornais e estações de rádio e televisão e negando ou retirando permissões para organizações de mídia independentes que são críticas ao Estado.
Embora o governo tenha mantido uma série de programas sociais bem-sucedidos que são vitais para a sobrevivência de famílias pobres da Nicarágua, esses programas desempenham um duplo papel. Eles são administrados por agências governamentais locais conhecidas como os Gabinetes Vida, Comunidade e Família. Embora a administração de Ortega alega que essas instituições refletem o compromisso do governo com a responsabilidade e a democracia participativa, de fato, elas são um mecanismo de patrocínio partidário que permite que o estado-partido FSLN forneça benefícios sociais diretos a seus partidários, excluindo seus críticos dos recursos necessários . Esta tem sido uma estratégia crítica nos esforços de Ortega para manter a aparência de governo democrático e legitimidade eleitoral.. A cooptação por atacado de Ortega e o enfraquecimento das instituições democráticas do país contrariam os próprios valores do sandinismo que definiram a revolução como um momento de possibilidade utópica. Nesta atual iteração do Partido Sandinista, resta muito pouca ideologia esquerdista.
A FSLN e seus partidários nacionais e internacionais argumentaram contra os protestos e afirmaram que a FSLN é vítima de um esquema complexo de grupos de oposição de direita para desestabilizar o país e tomar o Estado. Um editorial publicado na Telesur, "Nicarágua: Next in Line para mudança de regime?" Afirma que os protestos "têm sido caracterizados pela violência letal de grupos de choque de extrema direita tentando desestabilizar a Nicarágua, assim como fizeram na Venezuela". Essas críticas encontraram apoio considerável entre a esquerda dos EUA, que tem uma longa relação de solidariedade com o FSLN. Mas a Nicarágua não é a Venezuela, e a crise que se desenrola na Nicarágua é em grande parte da própria criação de Daniel Ortega. Apesar dos crescentes indícios de uma virada autoritária sob a administração Ortega, a esquerda internacional tendeu a destacar o trabalho do governo para os pobres e o recorrente sucesso de Ortega nas pesquisas - segundo todos os relatos, ele ganhou pelo menos 70% dos votos no 2016. eleições presidenciais.
No entanto, a preocupação entre os esquerdistas de que a direita possa aproveitar este momento de instabilidade política para promover uma agenda mais conservadora baseia-se em padrões prévios de intervenção e deve ser levada a sério. A atual ameaça da direita nos Estados Unidos vem na forma do Nicaraguan Investment Condicionality Act (NICA). Em 2016, a Câmara dos Representantes dos EUA aprovou o NICA, um projeto bipartidário patrocinado pela deputada Ileana Ros-Lehtinen (Flórida) e pelo deputado Albio Sires (D-New Jersey), que se opõe“Empréstimos em instituições financeiras internacionais para o governo da Nicarágua, a menos que o governo da Nicarágua esteja tomando medidas efetivas para realizar eleições livres, justas e transparentes.” A versão do projeto de lei do Senado, patrocinada pelo senador Ted Cruz (R-Texas), Enfraqueceu-se no Senado desde 2017, mas parece que a legislação goza de pelo menos apoio nominal da administração Trump . Analistas políticos e ativistas repudiam amplamente essa medida, argumentando que isso apenas prejudicaria os nicaraguenses e pouco faria para derrubar a administração de Ortega.
Embora não tenha surgido nenhuma evidência que consubstancie as alegações da administração de Ortega e seus defensores, é certamente possível que atores de direita estejam tentando alavancar o momento para sua própria vantagem. Se a história serve como uma indicação dos resultados do envolvimento dos EUA neste conflito, a NICA provavelmente inclinaria a balança em favor de uma administração mais conservadora, pró-EUA e favorável aos negócios. No entanto, não parece que o NICA é o principal elemento por trás dos protestos. O fato de que os protestos se desenrolaram na ausência de uma grande intervenção estrangeira ilustra que os nicaraguenses são a força real por trás das manifestações, sinalizando o surgimento de um movimento nacionalista de base.
As pessoas falaram
Ogoverno lançou recentemente uma comissão da verdade - que recebeu principalmente pessoas com laços anteriores ou existentes com a FLSN - para investigar as mortes durante a primeira onda de protestos. Além disso, comprometeu-se a participar de um “diálogo nacional” com um seleto grupo de representantes de diferentes setores da sociedade civil, incluindo os estudantes universitários no movimento de 19 de abril. O governo recusou, no entanto, permitir que representantes da Organização dos Estados Americanos (OEA) liderem a investigação da comissão da verdade, como os ativistas exigiram, e é difícil ver como o Estado pode investigar e se responsabilizar pelos crimes que cometeu. se comprometeu contra o povo da Nicarágua, especialmente enquantoa repressão do governo continua em várias cidades do país . Enquanto isso, ativistas em todo o país planejam uma greve nacional, sugerindo mais uma vez que esses protestos representam apenas a salva de abertura em uma luta muito mais longa contra o governo Ortega.
Enquanto isso, a Igreja Católica concedeu ao governo um mês para responder às demandas dos manifestantes pelo diálogo. Independentemente do seu resultado final, os protestos produziram uma mudança irreversível na política da Nicarágua. Eles produziram uma crise de legitimidade que pode acabar sendo o desfazer inesperado do regime de Ortega-Murillo.
As pessoas estão falando. Resta ver como Ortega responderá.
https://nacla.org/news/2018/05/14/unexpected-uprising-crisis-democracy-nicaragua
Courtney Desiree Morris é artista visual e professora assistente de estudos afro-americanos e estudos de mulheres, gênero e sexualidade na Pennsylvania State University. Ela é antropóloga social e trabalha na costa caribenha da Nicarágua desde 2004. Atualmente, está concluindo um livro sobre o ativismo das mulheres negras e a virada autoritária na Nicarágua. Para mais de seu trabalho, veja www.courtneydesireemorris.com .
0 comentários:
Postar um comentário