Foto: mraoraor / Getty Images; Ilustração: O Intercept
OS ELEITORES SÃO EM GRANDE PARTE livres para ignorar a onda de anúncios de televisão e mala direta direcionados em sua direção a cada ciclo eleitoral. Mas e se a pessoa que está tentando influenciar seu voto for seu chefe?
Grupos empresariais estão usando cada vez mais o local de trabalho como um palco para moldar os resultados das eleições.
No mês passado, os supervisores da sede corporativa da empresa de aluguel de caminhões U-Haul foram instruídos a trazer suas respectivas equipes para uma prefeitura interna para ouvir Steve Ferrara, o candidato republicano pelo 9º Distrito Congressional do Arizona, que acabou publicando um imagem de sua conversa com os trabalhadores em uma campanha no Facebook. Um grupo de empresas de mineração, de acordo com suas próprias postagens na mídia social , levou os trabalhadores a abraçar candidatos endossados por lobistas da empresa - uma lista que é esmagadoramente republicana.
Não é uma nova dinâmica. Todos os anos, as empresas estão tomando mais e mais liberdades na tentativa de influenciar o comportamento político dos trabalhadores.
“Costumava ser que o voto era mais privado. Agora, o ambiente é muito mais carregado de debate, tensão e conflito. ”
"Costumava ser que a votação era mais privada", disse Paula Brantner, diretora executiva da Workplace Fairness, um grupo sem fins lucrativos de direitos dos funcionários. Brantner disse que o aumento da polarização política intensificou as mensagens dos empregadores aos trabalhadores: "Agora, o ambiente é muito mais carregado de debate, tensão e conflito".
Os esforços dos patrões para forçar os empregados a determinadas escolhas nas urnas não visam apenas a pressionar candidatos em particular: as empresas estão tomando medidas desonestas para coagir os trabalhadores a tomar posições em medidas eleitorais que se alinham aos interesses corporativos das empresas. O Intercept coletou contas de informações disponíveis publicamente e funcionários de várias empresas.
Este ano, os funcionários do Western National Group, um desenvolvedor privado de apartamentos, receberam uma carta - obtida pelo The Intercept - do diretor-executivo Michael Hayde para “unir-se” a ele na Proposição 10, uma votação na Califórnia para permitir expansão do controle de aluguel. E as enfermeiras de um provedor de saúde, que pediu para não ser identificado, disseram ao The Intercept que foram bombardeadas com mensagens através de seu portal de funcionários sobre a importância de votar contra a Proposição 8 - uma medida da Califórnia que limitaria os lucros nos centros de tratamento de diálise.
No Colorado, a ConocoPhillips postou mensagens através de um portal de funcionários publicamente disponível sobre a importância de se opor à Proposição 112 do estado, que pede a proibição de perfurar poços a 2.500 pés de escolas, fontes de água e outras áreas sensíveis. Da mesma forma, em Montana, as associações da indústria de mineração estão se opondo a uma votação que promulga novas regulamentações; Uma fonte com conhecimento dos comícios para apoiar o esforço disse ao The Intercept, sob a condição de anonimato, que os mineiros foram pressionados a participar.
MUITAS GRANDES EMPRESAS mantêm departamentos internos de assuntos políticos dedicados a mobilizar o engajamento dos funcionários. Os trabalhadores são frequentemente empurrados para os esforços de ajudar as empresas a influenciar os legisladores, influenciar a opinião pública ou influenciar uma eleição apertada.
Em eleições anteriores, empresas como a Westgate Resorts, a Koch Industries, a ASG Technologies e outras enviaram mensagens aos funcionários, alertando para consequências desastrosas se os republicanos não forem vitoriosos no dia da eleição. Mas nem todos esses esforços favorecem os republicanos: em sua estreita tentativa de reeleição em 2010, o então senador. Harry Reid, D-Nev, supostamente recebeu assistência de empresas de cassinos aliadas para levar trabalhadores às urnas para ele.
Algumas empresas estão empurrando de volta contra os movimentos. Centenas deles, em uma tentativa de apresentar uma imagem corporativa mais amigável, assinaram um esforço apartidário chamado " Time to Vote", destinado a incentivar a participação dos eleitores entre os funcionários. Alguns estão fechando as lojas de varejo mais cedo ou permitindo que qualquer trabalhador ganhe um tempo para votar.
E ainda, persistem histórias de intimidar trabalhadores para votar de uma certa maneira.
O trabalhador da U-Haul disse que a empresa forneceu um bônus após a eleição de 2016, junto com uma mensagem de que estava fazendo isso por causa de "todo o bom trabalho que Trump estava fazendo para os negócios americanos".
No caso da U-Haul, a empresa disse que estava apenas fornecendo uma plataforma para seus funcionários se engajarem no processo político. “A U-Haul não encorajou e não incentivou os membros da equipe a votar em qualquer partido ou candidato - mas sim em exercer seu direito e dever de votar”, disse Jeff Lockridge, porta-voz da U-Haul. “O comparecimento a qualquer evento é puramente opcional e o espaço permite que apenas um número limitado de membros da equipe participe desses eventos. Políticos de ambos os principais partidos visitaram nossa sede. ”
Um funcionário da U-Haul, no entanto, contatou a The Intercept para dizer que a empresa se apoiava em trabalhadores para apoiar os republicanos. O funcionário, que pediu para não ser identificado por medo de represálias no local de trabalho, disse que a empresa forneceu um bônus após a eleição de 2016, junto com uma mensagem de que estava fazendo "todo o bom trabalho que Trump estava fazendo para os negócios americanos".
O trabalhador disse que a U-Haul não disse a seus funcionários como votar nesta eleição, mas sua intenção com o evento de Ferrara parecia clara. Esperava-se que os funcionários ouvissem o candidato republicano e recebessem comida e bebida grátis se participassem do evento.
A atividade política coercitiva no local de trabalho é ilegal em muitos estados . No Arizona, por exemplo - sede da sede da U-Haul - os empregadores não podem “apresentar qualquer aviso dentro de 90 dias antes de uma eleição que direta ou indiretamente tente influenciar os funcionários a apoiar ou não apoiar um candidato”.
Brantner, da Workplace Fairness, disse que essas leis são bem-intencionadas, mas dão pouco retorno ao empregado. "É mais que ouvimos sobre as histórias em oposição a uma jurisprudência desenvolvida", disse ela. “Alguém vai procurar um advogado, levar o caso e persegui-lo nos próximos anos? É improvável."
https://theintercept.com/2018/11/06/midterms-2018-voting-coercion-bosses-employees/
tradução literal via computador. A foto de chamada da matéria, saiu incompleta por motivo técnico do blog.
0 comentários:
Postar um comentário